Апелляционное постановление № 22-2535/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/16-34/2024

Судья 1 инстанции – Ажунова Л.Ю. № 22-2535/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

помощника судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Ушаковой Н.П.,

осужденной ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Красниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 мая 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –отказано,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 июля 2022 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказания в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительные работы.

Постановлением суда от 20 мая 2024 года в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства – отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна. В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие и количество нарушений, по ее мнению, не может влиять на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку такого требования не содержится в нормах УИК РФ. Указывает на противоречия в выводах суда, которые выразились в том, что она имеет поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, однако, суд в постановлении также указал о том, что она на меры воспитательного характера реагирует не всегда. Отмечает, что последнее взыскание было получено ей в ноябре 2022 года, при этом с данного момента времени она ряд получила специальностей, была официально трудоустроена, получила поощрение, в конфликтных ситуациях замечена не была. При этом вышеприведенные обстоятельства суд во внимание не принял. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ.

На апелляционную жалобу от старшего помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Занхоевой Н.Н. поступили возражения, в которых она просила оставить доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Красникова Е.Г. доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

Прокурор Ушакова О.П. возражала по доводам жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ. В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судом с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленные и исследованные в судебном заседании материалы, в том числе материалы личного дела осужденной, содержат данные о ее поведении за весь период отбывания наказания и в своей совокупности не свидетельствуют о достижении осужденной той степени исправления, которая позволяет применить ст. 80 УК РФ. К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел на основании всестороннего учета и оценки данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> с 3 сентября 2021 года. Согласно характеристике от 28 февраля 2024 года установлено, что она трудоустроена, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения согласно ст. 106 УИК РФ, в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие, содержится в обычных условиях отбывания наказания, спальное место и прикроватную тумбу содержит в чистоте и порядке, на профилактическом учете не состоит, в исправительном учреждении прошла обучение и получила ряд специальностей, к учебе относилась удовлетворительно, в коллективе осужденных уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. Вместе с тем, ФИО1 на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает не всегда, по характеру хитрая, в общении с окружающими и представителями администрации учреждения вежлива не всегда, социально-правовые занятия посещает в связи с необходимостью соблюдения установленного распорядка дня в учреждении.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная ФИО1 имеет 1 поощрение – за активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергалась взысканиям в виде выговора, выговора и устных выговоров.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, приняты во внимание период, количество, характер полученных поощрений и наложенных взысканий, выслушаны и учтены мнения адвоката, прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

Оснований полагать о недостоверности сведений о поведении осужденной, изложенных в характеристиках, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку указанные данные о поведении ФИО1 в период отбывания лишения свободы соответствуют иным представленным материалам, в том числе, сведениям о наличии взысканий.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ не могут являться безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ, как правильно указано судом первой инстанции.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы о неверной и необъективной оценке исследованных судом доказательств за весь период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении, свидетельствующих, по ее мнению, о возможности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, противоречий, влияющих на выводы суда, в обжалуемом постановлении не имеется. Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено, все значимые обстоятельства судом учтены.

Принципы независимости суда, равноправия и состязательности сторон судом соблюдены, созданы все необходимые условия для реализации участниками их прав.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 мая 2024 года об отказе в замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова