Решение № 12-77/2017 12-77/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-77/2017

Судья Клепцов Б.А.

№ 12-77/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

16.05.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 17.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

С постановлением не согласна ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что не знала о предъявленном ей обвинении в совершении правонарушения, с материалами дела об административном правонарушении была ознакомлена только в судебном заседании. Вывод судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения сделан лишь на основании письменных объяснений (...) которые заслуживают критической оценки. Она является вдовой, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя внучка.

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она 30.01.2018 в 11 час. 40 мин. из своей квартиры по адресу: Кемский район, (...) осуществила розничную продажу (...) одной бутылки емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью объемом 285 мл по цене 100 руб. Тем самым ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Указанные действия вменялись ФИО1 протоколом об административном правонарушении, датированным 18.02.2018 и составленным УУП ОМВД России по Кемскому району (л.д. 3).

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава административного правонарушения. за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола.

Согласно ч. ч. 3 и 4 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В протоколе об административном правонарушении имеется указание на то обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с его содержанием, от подписи в протоколе отказалась. В деле имеются также рапорты сотрудников полиции о том, что ФИО1 ознакомлена с внесением в протокол исправлений и со справкой об исследовании спиртосодержащей жидкости (л.д. 24, 25).

Между тем, материалы настоящего дела не позволяют опровергнуть доводы жалобы о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении права ФИО1, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, были нарушены, и она была поставлена в известность о предъявленном ей обвинении в совершении административного правонарушения лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Так, протокол об административном правонарушении составлялся не непосредственно при выявлении правонарушения, а спустя 19 дней.

При этом доказательств направления ФИО1 извещения либо сообщении ей иным образом времени и места составления протокола материалы дела не содержат.

После первоначальной передачи дела в суд определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 28.02.2018 административный материал был возвращен в ОМВД России по Кемскому району для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении дает основания полагать, что выявленные недостатки устранялись путем совершения дописок непосредственно в тексте протокола. Дата совершения данного процессуального действия и конкретное содержание вносимых исправлений при этом не указаны.

Доказательства, подтверждающие направление ФИО1 извещения о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, в деле также отсутствуют.

Кроме того, в деле не имеется доказательств направления ФИО1 копии определения о возбуждении дела и проведении административного расследования в нарушение требований ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

В деле отсутствуют доказательства ознакомления ФИО1 с определением о назначении экспертизы спиртосодержащей жидкости (л.д. 17) и разъяснения ей процессуальных прав, что дает основания полагать о нарушении административным органом также требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен не по окончании административного расследования, а в ходе него. Так, экспертное заключение составлено 19.02.2018, то есть после составления протокола об административном правонарушении, что исключает наличие у ФИО1 возможности своевременного ознакомления с данным существенным доказательством.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле рапорты сотрудников полиции не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими соблюдение порядка проведения административного расследования и оформления его результатов.

Таким образом, в ходе административного расследования, при составлении протокола об административном правонарушении и устранении недостатков протокола должностным лицом допущена совокупность процессуальных нарушений, которые привели к существенному нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения, связанные с составлением протокола об административном правонарушении, на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления являются неустранимыми, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством.

Соответственно, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 не может считаться доказанным.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление о назначении административного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

С.В. Щепалов