Решение № 2-955/2018 2-955/2018~М-868/2018 М-868/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-955/2018

Дело № 2-955/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Красный Сулин ФИО2,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ИП ФИО4 ФИО10 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ее на работе у ИП ФИО4 ФИО12 на должности продавца непродовольственных товаров с полным рабочим днем с оплатой труда согласно штатному расписанию с даты увольнения, т.е. с 06.07.2018г по дату вынесения решения судом. Взыскать с ИП ФИО4 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 09.01.2018г. на основании трудового договора № она работала в должности продавца непродовольственных товаров магазина «<данные изъяты>» (ИП ФИО4 ФИО14) по адресу: 346350, <адрес>, г. ФИО1, <адрес> полным рабочим днем до 06.07.2018г.

06.07.2018г представителем ФИО4 ФИО15 бухгалтером ФИО5 ей вручено уведомление № от 06.07.2018г о том, что ее должность сокращается. Она расписалась в уведомлении и тут же ей вручили трудовую книжку, в которой сделана запись о ее увольнении (расторжении трудового договора) пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации со ссылкой на приказ №-к от 06.07.2018г.

Истец указывает, что данное увольнение незаконным и необоснованным. Работодатель обязан был не менее, чем за два месяца уведомить ее о предстоящем увольнении, чего сделано не было. Она была уволена в день получения уведомления о предстоящем сокращении. Работодатель обязан был предложить перевод с ее письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую ее квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу). При этом ИП ФИО4 ФИО16 обязан был предложить все вакансии, имеющиеся в данной местности. Законом предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производятся по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Истец указывает, что незаконными действиями по увольнению работодателем ИП ФИО4 ФИО17 ей причинен моральный вред, который выразился в сильных переживаниях, головных болях и нервном истощении. Она мать-одиночка, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. В воспитании и содержании дочери ей никто не помогает. Со дня увольнения она находится в постоянном волнении за свое будущее и будущее ребенка, т.к. единственным источником дохода семьи являлась заработная плата, выплачиваемая ИП ФИО4 ФИО18. Проживает в съемном жилье. По мнению истца, размер морального вреда не может быть ниже 20000 рублей.

В судебном заседании истец отказалась от требований о восстановлении на работе, поскольку уже трудоустроена. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение.

ФИО3 поддержала заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Пояснила, что увольнение произведено незаконно, поэтому просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда. Она не получила заработную плату за все отработанное ею время, поскольку по факту не имела два выходных дня. Приказ о работе сверх установленного времени не издавался, ее с ним не знакомили. Директор магазина заставлял выходить их на работу в выходные дни, как он пояснял, это распоряжение ИП ФИО4

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала. Пояснила, что предупреждать работников об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников за два месяца до увольнения, а также предлагать работникам другую, имеющуюся у них работу, предусмотрено только при увольнении работника из организации. Труд работников, работающих у индивидуальных предпринимателей, регулируется главой 48 ТК РФ. Согласно ст.307 срок предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором. Трудовым договором № от 09.01.2018г., заключенным между истцом и ответчиком, такие гарантии не предусмотрены. Прекращение трудового договора № от 03.012018г. оформлено приказом, с которым истца ознакомили под роспись, с истцом произведен расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Кроме того, по инициативе ИП ФИО4 выплачена компенсация за 1 месяц, сверх того, что предусмотрено в трудовом договоре. Компенсация морального вреда взыскивается за виновные действия, поскольку в действиях ее доверителя таковых не имеется, увольнение истца произведено на законных основаниях, просила в иске отказать.

Помощник прокурора г. Красный Сулин ФИО2 в своем заключении указала, что увольнение истца в свиязи с сокращением штата сотрудников ответчиком произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, в день увольнения выдана трудовая книжка и произведен расчет, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика, уволившего ее с грубым нарушением норм Трудового кодекса РФ, причинены нравственные страдания, указанные ею в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Статьей 180 ТК РФ определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (гл. 48 Трудового кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 180 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников, а также обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) и предупреждение работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения - предусмотрены только при увольнении работника из организации.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом РФ установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 09 января 2018 года между работодателем – физическим лицом ФИО4 и работником ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которого работник принимается на работу в должности продавца непродовольственных товаров, на неопределенный срок, место работы: г.ФИО1 <адрес>, с ежемесячной заработной платой в размере 10000 рублей. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 9.1 в части установления ежемесячной заработной платы в размере 11500 рублей.

Приказом № от 06 июля 2018 года ИП ФИО4 принял решение о сокращении численности штата работников в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес><адрес>, с которым истец была ознакомлена 06 июля 2018 года под роспись.

На основании приказа (распоряжения) №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей объявлено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания трудового договора № от 09.01.2018г., заключенного между ФИО3 (работником) и физическим лицом – ФИО4 (работодателем), следует, что в случае увольнения в связи с сокращением штата, такие гарантии, как обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), предупреждение работника не менее чем за два месяца до увольнения о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией организации, сокращением численности штата работников, выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства - не предусмотрены.

Все работодатели - и физические, и юридические лица - обладают равными правами и обязанностями (ст. ст. 2, 20, 22 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в части предоставления гарантий уволенным работникам работодатели физические лица (индивидуальные предприниматели) и работодатели-организации имеют разные права и обязанности. Установление различного законодательного регулирования труда работников, работающих у работодателей-предпринимателей и работающих у работодателей-организаций, не свидетельствует о нарушении равенства прав увольняемых работников, поскольку это отличие обусловлено специфическим характером организации экономической деятельности индивидуальных предпринимателей.

Суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО3 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком в соответствии с действующим трудовым законодательством. Поскольку ответчиком не допущено неправомерных действий (бездействия) при увольнении ФИО3, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ее исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО19 к ИП ФИО4 ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2018г.

Судья О.В. Галаганова