Приговор № 1-271/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-271/2020

Дело № 1 - 271/2020 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

При секретаре с/з Данилиной Е.А.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.

Защитника - адвоката Колотиловой О.В.

Подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут, у ФИО1 находящейся в торговом зале магазина «Магнит», расположенного поадресу: <адрес>, возник преступный умысел, на хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, подошла к стеллажу с бытовой химией, и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом - взяла с полки стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: бальзам «ELSEVE 6 масел» емкостью 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 172 рубля 93 копейки; шампунь «ELSEVE полное восстановление» емкостью 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 58 копеек; шампунь «ELSEVE Роскошь Питан 6 масел» емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 93 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 345 рублей 86 копеек; шампунь «GLISSKUR Жидкий шелк» емкостью 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 163 рубля 54 копейки, всего на общую сумму 863 рубля 91 копейка. Указанное имущество ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» пользуясь тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, спрятала в находящийся при ней рюкзак, и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, прошла через кассу не оплачивая товар. С похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», ФИО1 с места совершения преступления стала скрываться. Преступные действия ФИО1, стали очевидны для находящейся в торговом зале магазина «Магнит» товароведа Н.Л.Ф., которая преследуя ФИО1, стала требовать от нее возврата похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих, на законное требование Н.Л.Ф. вернуть похищенное имущество, не реагировала и, открыто с похищенным имуществом с места совершения преступления стала скрываться. При этом умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, при выходе из магазина «Магнит», была задержана кассиром указанного магазина Т.Н.В.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник Колотилова О.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н.А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела. От представителя потерпевшего Н.А.Г. поступила телефонограмма, из которой следует, что он согласен с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований к подсудимой он не имеет, решение вопроса о наказании ФИО1 оставляет на усмотрения суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ущерба от ее действий не наступило, в своих первоначальных показаниях ФИО1 дала признательные показания по обстоятельствам совершения хищения, которые суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит отсутствие ущерба по делу, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а так же мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

В качестве характеристики личности суд относит положительную характеристику ФИО1

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как ею совершено неоконченное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного Д.К.А., на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: рюкзак синего цвета, хранящийся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску (квитанция №), по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1

По вступлению приговора в законную силу снять с со свидетеля Н.Л.Ф. обязанность по ответственному хранению бальзама «ELSEVE 6 масел» емкостью 400 мл, в количестве 1 штуки, шампуня «ELSEVE полное восстановление» емкостью 400 мл, в количестве 1 штуки, шампуня «ELSEVE Роскошь Питан 6 масел» емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, шампуня «GLISSKUR Жидкий шелк» емкостью 400 мл, в количестве 1 штуки, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 271/2020 г. (74RS0004-01-2020-000441-76), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.