Приговор № 1-422/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-422/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО15,

защитника Харченко Н.Б., представившей удостоверение № 00859 и ордер № 826,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-422/2018 в отношении ФИО15, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО15 совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО15 в ночь со 2 на 3 февраля 2018 года, не позднее 5 ч 25 мин. 3 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО1, возникших вследствие противоправного поведения последнего по отношению к нему, замахнувшегося ножом, действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, желая этого, вооружившись ножом, который он забрал у ФИО1, и используя его в качестве оружия, нанес с силой один удар указанным ножом в жизненно-важную часть тела – грудную клетку ФИО1, а затем, вооружившись другим имеющимся ножом, используя его в качестве оружия, продолжая свои действия, нанес с силой множественные удары по телу, конечностям ФИО1, причинив последнему телесные повреждения: колото-резаное ранение левой поверхности груди с повреждением хрящевой части шестого левого ребра, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, кровоизлияния по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные ранения левого надплечья (1), правого бедра (1), причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья не более трех недель; колото-резаное ранение правой поясничной области с повреждением околопочечной клетчатки справа и нижнего полюса правой почки, кровоизлияния по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от указанных умышленных действий ФИО15 от колото-резаного ранения левой передней поверхности груди с повреждением хрящевой части шестого левого ребра и правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердечной сорочки кровью.

Подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении убийства, умышленного причинения смерти ФИО1, признал частично, но отрицал, что желал смерти погибшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО15 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаний ФИО15 в качестве подозреваемого от 3 февраля 2018 года, ФИО1 он знал около 30 лет, вражды между ними не было, примерно 1 раз в месяц они встречались и распивали спиртное. В состоянии опьянения ФИО1 мог плохо себя вести. 2 февраля 2018 года после 22 часов к нему пришел ФИО1, предложил выпить и пообщаться, он отказался. Затем ФИО1 вернулся со спиртным, он пустил его, так как тот был настойчив, громко стучал. Они выпили одну бутылку водки, стали распивать вторую, общались, конфликтов не было, на столе, за которым они сидели, и на соседнем столе лежали ножи, которыми он пользовался в хозяйстве. Затем ФИО1 поднялся, схватил со стола нож, замахнулся ножом в его сторону, хотел ударить в шею, он защитился от удара, поставив блок, затем своей правой рукой схватил его правую руку, в которой он держал нож и направил нож в его сторону, лезвие вошло в область брюшной полости. Он отошел в сторону, нож упал на пол, ФИО1 начал подходить к нему, он отходил от него назад, схватил с соседнего стола нож, ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, хотел нанести ему удары руками и ногами, и он быстро нанес ему ножом не менее двух ударов по телу, куда, указать не может, все происходило быстро. ФИО1 упал, был в сознании, он перенес его на диван, пытался вызвать скорую и полицию, и когда не смог, не проверяя состояние ФИО1, уехал на такси в отдел полиции, где признался в совершении преступления. Все произошло около 5 ч. Причинить смерть ФИО1 он не хотел, защищался от его ударов (т. 1 л.д. 57-62).

При проведении проверки показаний на месте 3 февраля 2018 года в <адрес обезличен> ФИО15 пояснил, что желает показать место, где в результате конфликта с ФИО1 произошло убийство, показал, что они выпивали с ФИО1 у него дома, разговаривали, сидели с разных сторон стола (торцевых), когда около 4 ч 50 мин. ФИО1 вскочил, схватив нож, на что-то обидевшись, прыгнул на него, он поставил блок рукой, крутанул его. ФИО15 продемонстрировал, как он поднял левую руку, согнул в локте, отбил удар правой руки ФИО1, схватил своей левой рукой его правую руку и продолжил движение своей левой руки в сторону тела ФИО1, нанес удар ножом в область груди ФИО1. Затем ФИО15 пояснил, что после этого нож упал, ФИО1 налетел на него, и так как не просто завалить мужчину такой комплекции, он схватил другой нож со стола кухонного гарнитура, в ответ на удар ногой ФИО1 блокировал его ноги, и продемонстрировал, что нанес ножом удар в правую ногу ФИО1, когда тот нанес удар ногой в область левой стороны лица. На вопрос следователя о том, были ли другие телесные повреждения, ФИО15 показал, что ФИО1 крутился, а он просто защищался (т.1 л.д. 64-76).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 3 февраля 2018 года ФИО15 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что подтверждает ранее данные показания (т.1 л.д. 82-84).

При допросе в качестве обвиняемого 19 апреля 2018 года ФИО15 вину в совершении преступления признал частично, поскольку причинить смерть ФИО1 не хотел. Смерть ФИО1 наступила от его действий, он нанес ему удары ножом. Он подтверждает ранее данные показания, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 49-51).

В ходе следственного эксперимента, проведенного 10 мая 2018 года с участием ФИО15, последний указал об обстоятельствах нанесения им первого удара ножом ФИО1, при которых ФИО1 с ножом в правой руке сделал движение вниз по отношению к нему, а он, подняв левую руку, согнул ее в локтевом суставе, блокировал удар, после чего левой рукой вывертом отвел правую руку ФИО1, забрал правой рукой нож из его руки, и осуществил удар ножом в область груди потерпевшего, совершив поступательное движение вперед, снизу вверх. После этого, как пояснил ФИО15, он нанес удар ножом в переднюю поверхность правого бедра ФИО1, как именно, не продемонстрировал, относительно других ударов не пояснил (т.2 л.д. 57-61).

В судебном разбирательстве, отвечая на вопросы участников, ФИО15 пояснил, что согласен с тем, что убил ФИО1, но этого не хотел, других вариантов у него не было, была угроза его жизни, он сильно испугался. Кроме них с ФИО1 в доме никого не было. Нанесение ударов он верно показал в ходе следственного эксперимента, он забрал нож у ФИО1 и сделал им движение вперед. В тот момент он защищался, вывернул нож и нанес им удар, все произошло механически. Все было быстро, второй удар в область бедра нанес, когда ФИО1 его пнул, как он нанес последние два удара ножом, в том числе в спину, не может пояснить, ФИО1 крутился. Телесных повреждений у него самого не было, но ФИО1 нанес ему удар ногой в голову после того, как он нанес ему первый удар ножом. Он считает, что наносил удары одним ножом, второй нож находился на соседнем столе, ранее говорил о нанесении ударов двумя ножами. Четкой картины происшедшего он не помнит. Он признает вину частично, так как ФИО1 не звал, он спровоцировал конфликт. Он раскаивается, приносит извинения потерпевшей ФИО1.

В судебном заседании подсудимому были предъявлены копии фотографий, изготовленных в ходе осмотра места происшествия, где подсудимый указал на места, где находились ножи – на кухонный стол, стол гарнитура рядом с раковиной, место, где сидел ФИО1 – подлокотник кресла у торцевой стороны кухонного стола, место, где он сидел на стуле у продольной стороны кухонного стола, место у стола, где упал ФИО1, дверь – выход на веранду, которая находилась за ним, а также пояснил, что нож, который он выбил из руки ФИО1, приземлился на стол, и он механическим движением направил его в сторону ФИО1. Он считает, что защищался от нападения, так как ФИО1 после первого удара ножом махал руками и ногами, и мог схватить отвертки, стамески, которые лежали на печке под газетой. Давая показания о том, что он наносил удары двумя ножами, он делал предположение. ФИО1 упал через несколько секунд после того, как замахнулся на него. Когда он уходил из дома, ФИО1 был жив, подавал признаки жизни. Почему он не вызвал скорую помощь, не поехал в больницу, когда подъехала машина такси, сказал водителю, что убил человека, не может пояснить.

После обозрения в судебном заседании видеозаписи проведенной с ФИО15 проверки показаний на месте подсудимый пояснил, что согласен, что удары ФИО1 наносил двумя ножами, раньше все помнил лучше. Давления на него при проведении следственного действия не оказывалось. В процессе распития спиртного у них был неприятный для ФИО1 разговор о том, что он остался без дома и квартиры. ФИО15 уточнил, что когда он вывернул нож из руки ФИО1, нож упал на стол, и он направил нож в его сторону, толкнул рукой, может и схватил за рукоятку, в результате нанес удар ФИО1 в область сердца, как он знает из заключения эксперта, но думал, что в живот. Он не подумал, что мог убежать от ФИО1 или иным способом закончить конфликт.

Показания ФИО15 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не были стабильны. Так, в ходе расследования он пояснял, что нанес удар ножом, вывернув руку ФИО1 с ним, затем, что вывернул нож, забрал его в руку и нанес удар, в ходе судебного заседания пояснял, что вывернул нож, нож опустился на стол и он нанес удар, подтолкнув его. ФИО15 первоначально показывал о нанесении ударов двумя ножами, что полностью согласуется с данными об изъятии двух ножей в доме ФИО15, клинки которых были обильно опачканы следами вещества буро-коричневого цвета, выводами заключения судебной экспертизы № 98 от 12 февраля 2018 года, в ходе судебного заседания – о нанесении ударов одним ножом. Показания ФИО15 также содержат противоречия относительно его расположения за столом перед началом конфликта – у торцевой или продольной стороны кухонного стола и др.

Оценивая показания ФИО15, суд признает достоверными его показания о том, что первый удар ножом ФИО1 он нанес, забрав нож, последующие удары ФИО1 наносил вторым ножом, поскольку именно такие показания подсудимый подтвердил в конце судебного следствия после исследования всех доказательств, и они согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе данными осмотра изъятых вещественных доказательств, заключением судебной экспертизы вещественных доказательств, а также результатами следственного эксперимента и выводами судебной медицинской экспертизы, проведенной по его результатам, показаниями свидетелей, которым ФИО15 рассказал о случившемся.

Виновность подсудимого ФИО15 полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что с сентября-октября 2017 года с ней проживал в частном доме ее сын ФИО1 Сын по характеру был добродушный, веселый, помогал ей, все делал по дому – носил воду, колол дрова, стирал. Сын работал на грузовой машине в строительной организации. У сына осталось двое детей, он их сильно любил, и они его тоже. Детям сильно его не хватает. С женой ФИО3 у сына были хорошие отношения, с соседями конфликтов не было. Сын выпивал, но не часто, в состоянии алкогольного опьянения был веселый, добродушный. К друзьям он ходил со спиртным, так как у них не было денег. Были случаи, когда он возвращался с синяками после того, как уходил выпивать с друзьями. Ей известно, что в 2017 году он порезал знакомого. ФИО15 она видела один раз, когда они делали у них с сыном ворота. О ФИО15 ей известно, что он злоупотреблял спиртным. 2 февраля 2018 года вечером сын ушел из дома в трезвом состоянии, на следующий день она звонила сыну, его друзьям, а 4 февраля узнала о его смерти от невестки ФИО3. ФИО1 был ее единственным сыном, дочь проживает в другом городе. Она очень любила сына и тяжело переживает его смерть, после похорон она просто не могла ходить, подняться, проходила лечение в двух больницах. ФИО15 после произошедшего не приносил ей извинений, избегал встреч, не пытался помочь с похоронами сына.

Согласно показаний свидетеля ФИО3, до сентября 2017 года она проживала в браке с ФИО1, двумя детьми, потом он стал жить у своей матери. ФИО1 был добрый, порядочный общительный, работал на грузовых машинах. У них двое детей - ФИО14, <Дата обезличена> года рождения и ФИО13, <Дата обезличена> года рождения. Он очень любил детей, проводил с ними свободное время. ФИО1 выпивал по выходным, в состоянии алкогольного опьянения не был агрессивен. Были случаи, когда после употребления спиртного он возвращался с телесными повреждениями, объяснял, что боролся. У ФИО1 был знакомый ФИО15, с которым они жили по соседству, вместе выпивали. ФИО15 она часто видела в нетрезвом состоянии, слышала от ФИО1, что у ФИО15 были запои. 4 февраля 2018 года от знакомых она узнала, что ФИО1 зарезал ФИО15. 2 февраля 2018 года вечером они разговаривали с ФИО1 по телефону, тот не был пьяным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ранее в течение года проживал с ФИО15 в соседнем доме. Охарактеризовать его может с положительной стороны, тот всегда готов оказать помощь соседям, его уважают. Он хозяйственный, добрый человек, у него нет агрессии. У ФИО15 больные ноги, желудок. С ФИО1 он однажды выпивал у ФИО7, тот провоцировал его на конфликт, потом свалил со стула. После этого, зайдя к ФИО15 и увидев ФИО1, он не стал там оставаться. Зимой 2018 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 убит ФИО15, удивился, так как ФИО15 не конфликтный. ФИО15 переживал случившееся, пояснил, что ФИО1 провоцировал его, напал или пнул.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 5 февраля 2018 года, согласно которым 2 февраля 2018 года около 23 часов он зашел к ФИО15 в дом, в доме были ФИО15, готовил еду, и ФИО1, сидел на стуле. Он увидел на столе бутылку водки, понял, что они выпивают. ФИО15 был в нормальном состоянии, ФИО1 – в состоянии алкогольного опьянения, судя по взгляду, речи. На предложение ФИО1 остаться он не согласился и ушел (т.1 л.д. 91-93).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО7 показал, что соседа ФИО15 знает с хорошей стороны. Когда они употребляли с ФИО15 спиртное, он вел себя спокойно. ФИО1 жил по соседству, после развода с женой – у матери в доме. Последний раз он видел ФИО1 1 января 2018 года, он позвал его к себе домой, они выпили бутылку вина, все было нормально. Он был свидетелем, когда ФИО1 после употребления спиртного вел себя агрессивно, мог подраться, несколько лет назад первым во время распития спиртного у него в доме ударил ФИО10 кулаком. 3 февраля 2018 года ФИО15 рассказал ему, что накануне ФИО1 пришел к нему, он его выгнал, после того, как ФИО1 пришел с водкой, он пустил его домой, они выпивали. Потом ФИО1 схватил нож, который лежал на столе, хотел ударить его в горло, ФИО15 защитился рукой, потом выбил нож, нанес ножевые ранения ФИО1, тот умер. Лямкин вызывал скорую, полицию, потом сам поехал в полицию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 от 24 февраля 2018 года, согласно которым ФИО15 рассказал ему, что ударил ФИО1 ножом 4 раза (т.1 л.д. 217-220).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что ее сосед ФИО15 не конфликтный, всегда помогает соседям, его уважают. Он выпивал с ее сожителем ФИО7 по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения Лямкин ведет себя спокойно. ФИО1 она часто видела в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, после того, как ФИО1 и ФИО7 выпивали у него в доме, она увидела сломанные стулья, от ФИО7 узнала, что у ФИО1 вышел конфликт с друзьями его сына. От ФИО9 и ФИО7 слышала, что ФИО1 агрессивен в состоянии опьянения. О смерти ФИО1 ФИО15 рассказал им, что ФИО1 пришел к нему в нетрезвом виде, ФИО15 сказал, что не будет выпивать, ФИО1 вернулся к нему с водкой, они выпивали, что-то у них получилось и ФИО1 накинулся на ФИО15 с ножом, тот выхватил нож и ударил его ножом. После он вызвал скорую, никто не ехал и ФИО15 сам поехал в полицию. ФИО15 переживал о случившемся.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, ее сосед ФИО15 добрый, отзывчивый. Раньше ФИО15 злоупотреблял алкоголем, выпивал с ее умершим в 2016 году мужем ФИО10, ФИО7, затем перестал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО15 не агрессивен. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, бывал у соседа ФИО7, они выпивали. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 спорил, язвительно шутил, однажды накинулся на ее дочь (около 7 лет назад). Около 4 лет назад ФИО10 ударил ФИО1 того, как тот его поддел во время распития спиртного. О смерти ФИО1 ФИО15 рассказал, что ФИО1 звонил ему, он сказал, что приходить не надо, потом ФИО1 приехал, они сидели на кухне, все было нормально, затем ФИО1 схватил нож, хотел его зарезать, а он (ФИО15) забрал нож, ударил его в живот, потому что ФИО1 ему угрожал.

Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, что ранее до 1998 года состояла в браке с ФИО15 ФИО15 трудолюбивый, работал сварщиком, неконфликтный, уравновешенный, всегда помогает соседям, занимался воспитанием сына, внука. ФИО15 страдает рядом заболеваний. От ФИО15 она слышала однажды, что они выпивали с ФИО1 и тот был агрессивен. Она сама один раз видела ФИО1 в агрессивном состоянии. 4 февраля 2018 года сын сообщил ей, что ФИО15 убил ФИО1. О случившемся ФИО15 рассказал ей, что он оборонялся, они выпивали с ФИО1, ФИО1 схватил нож, ФИО15 его забрал и сразу «пыранул», потом сам поехал в полицию. ФИО15 переживает о случившемся.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО12 (т.1 л.д. 168-170), ФИО4 (т.1 л.д. 223-226).

Согласно показаний свидетеля ФИО12, он подрабатывает в системе заказа такси «Максим», 3 февраля 2018 года около 5 ч 30 мин. поступил заказ от <адрес обезличен> до ближайшего отдела полиции. Спустя 2-3 минуты он подъехал по адресу, из дома вышел и сел в машину ранее незнакомый ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения, представился ФИО15, сказал ехать до ближайшего отдела полиции, так как он хотел «сдаваться», звонил в полицию, скорую, где ему сказали, что машин нет, рассказал, что убил человека, с которым вместе пили, который напал на него с ножом, возможно из-за того, что перепил. Он блокировал руку нападавшего, развернул его руку с ножом от себя и нанес ей удар нападавшему. ФИО15 пояснил, что защита от нападения у него последовала автоматически, так как он где-то проходил службу.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 показал, что ФИО1 был его товарищем. ФИО1 в школе занимался самбо, проходил военную службу водителем, был в хорошей физической форме. ФИО1 был спокойный, уравновешенный, общительный, много времени уделял своей семье, детям. ФИО1 на протяжении жизни работал водителем, алкоголем не злоупотреблял, когда они выпивали, вел себя спокойно, без агрессии. После развода с женой ФИО1 стал проживать у матери, скучал по детям. 5 февраля 2018 года он узнал, что ФИО1 умер, на похоронах услышал, что его зарезал ФИО15 у себя дома. Он ранее видел ФИО15, когда тот помогал ФИО1 по дому, он нем у него сложилось хорошее впечатление, пьяным его не видел.

Кроме того, вина подсудимого ФИО15 подтверждается следующими доказательствами.

3 февраля в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило устное заявление ФИО15 о преступлении, о том, что около 5 часов 3 февраля 2018 года, находясь по адресу: <адрес обезличен>, он совершил убийство ФИО1, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д. 37-38).

В ходе осмотра места происшествия при участии ФИО15 3 февраля 2018 года был осмотрен дом по <адрес обезличен>. В комнате у дивана обнаружен труп ФИО1, расположен в полусидячем положении, правым плечом и головой упирается в диван, правая боковая поверхность находится на полу. На трупе обнаружены повреждения: на передней поверхности груди слева в 5 межреберье рана, подобная рана на передней поверхности правого бедра, в области спины справа рана с потеками крови, рана левого плечевого сустава. На поверхности пола под трупом следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен, луж. С трупа снята одежда. В прихожей напротив входа находится печь, на которой обнаружен сотовый телефон, со слов ФИО15, принадлежит ФИО1, у стены находится кресло, далее стол, на котором находятся продукты питания, бутылка водки, 0,5 л, 2 рюмки, на полу у стола пустая бутылка из-под водки. У стола находится стул, далее кухонный гарнитур, умывальник, в раковине которого обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, второй нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружен на полу у умывальника. Труп ФИО1 направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы. С места изъяты 2 ножа, сотовый телефон, одежда ФИО1 (т.1 л.д. 5-19).

При осмотре изъятого установлено, что нож № 1, изъятый с пола прихожей, имеет длину клинка 18 см, длину рукояти - 12 см, на его клинке ножа следы вещества бурого цвета; нож № 2, изъятый из раковины умывальника в прихожей, имеет длину клинка 19 см, длину рукояти 12,2 см, на его клинке следы вещества бурого цвета. При осмотре одежды ФИО1 обнаружены повреждения на передней и задней поверхности свитера, передней поверхности термобелья, спортивных брюк, следы вещества бурого цвета. При осмотре телефона ФИО1 установлено наличие соединений за период с 21 ч 56 мин до 22 ч 31 мин. 2 февраля 2018 года с контактами «Лям», «Оля», службой такси, смс-сообщений из службы такси (т.1 л.д. 131-140).

По заключению судебно-медицинского эксперта № 411 от 5 февраля 2018 года, смерть ФИО1 последовала от колото-резаного ранения левой передней поверхности груди с повреждением хрящевой части шестого левого ребра и правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердечной сорочки кровью. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение левой поверхности груди с повреждением хрящевой части шестого левого ребра, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, кровоизлияния по ходу раневого канала (длина раневого канала 6-8 см), возникло от воздействия колюще-режущим предметом незадолго до наступления смерти и расценивается как причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни; и наступление смерти находится в прямой причинной связи с повреждением; колото-резаные ранения левого надплечья (1), правого бедра (1), возникли от воздействия колюще-режущим предметом незадолго до наступления смерти и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья не более трех недель; колото-резаное ранение правой поясничной области с повреждением околопочечной клетчатки справа и нижнего полюса правой почки, кровоизлияния по ходу раневого канала (длина раневого канала 12-14 см), возникло от воздействия колюще-режущим предметом незадолго до наступления смерти и расценивается как причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни; ссадины лобной (1), височной (1) областей, правого бедра (2), возникли от тангенциального воздействия твердым тупым предметом (предметами), незадолго до наступления смерти, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 28-32).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 411/18 от 17 апреля 2018 года, давность наступления смерти ФИО1 более двух часов, но не более восьми часов ко времени осмотра (8.35 ч 3 февраля 2018 года). Вышеуказанная давность наступления смерти не исключает того, что повреждения, повлекшие наступление смерти, могли быть причинены в промежуток времени с 22 ч 2 февраля до 5 ч 25 мин. 3 февраля 2018 года (т.2 л.д. 25-26).

Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинского эксперта № 411/18 от 11 мая 2018 года, свидетельствуют о том, что колото-резаное ранение груди, повлекшее смерть ФИО1, могло возникнуть при обстоятельствах, показанных ФИО15 при проведении следственного эксперимента (т.2 л.д.66-67).

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств № 98 от 12 февраля 2018 года (т.1 л.д. 146-162), на клинке ножа № 1, которое от острия с обоих сторон на площади 5х1,5 см обпачкано в виде прерывистых пятен веществом буро-коричневого цвета, и клинке ножа № 2, которое от острия с обоих сторон по всей площади обпачкано в виде прерывистых пятен линейной формы веществом буро-коричневого цвета, обнаружена кровь человека. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови мужчины на клинках двух ножей совпадают с генотипом ФИО1, расчетная (условная) вероятность того, что кровь произошла от ФИО1, составляет не менее 99,9 %, происхождение от ФИО15 исключено. На рукоятках ножей обнаружен пот с примесью крови и клеток поверхностного слоя эпидермиса кожи человека. Биологические следы на рукоятках ножей 1 и 2 могли образоваться за счет смешения биологического материала (крови) потерпевшего ФИО1 и биологического материала (пота, клеток эпидермиса) обвиняемого ФИО15 (т.1 л.д. 146-162).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что результаты проведенной ею судебной экспертизы не исключают происхождение биологических следов (пота, эпидермиса) ФИО1 на рукояти ножа.

После явки ФИО15 в отдел полиции и его сообщения о совершении им убийства ему была проведена судебная медицинская экспертиза № 783 от 3 февраля 2018 года, в результате которой каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено (т.1 л.д. 88).

Заключения судебных экспертиз, проведенных высококвалифицированными экспертами на основании научно обоснованных методик, сомневаться в достоверности и объективности которых у суда оснований не имеется, объективно подтверждают показания подсудимого ФИО15 о характере, механизме причинения и образования, локализации телесных повреждений, полученных ФИО1 3 февраля 2018 года.

При осмотре изъятого в ходе выемки у ФИО15 сотового телефона установлено наличие входящего смс-сообщения от 3.02.2018 из службы такси о прибытии к нему автомашины по вызову в 5 ч 27 мин. (т. 1л.д. 106-108, 109-122).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, в том числе данными об изъятии вещественных доказательств, их исследовании, результатами судебных экспертиз, а также с показаниями самого подсудимого ФИО15, который сразу после совершения преступления рассказал о случившемся свидетелю ФИО12 (таксисту), в отделе полиции, куда явился добровольно, а впоследствии сообщил свидетелям ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другим о том, что именно он причинил ножевые ранения ФИО1, от чего он скончался.

Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку его показания о том, что именно он нанес ножевые ранения погибшему, согласуются с иными исследованными доказательствами.

Оговор со стороны свидетелей подсудимого ФИО15 суд также исключает, поскольку оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО15, и никто другой, совершил убийство ФИО1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО15 в убийстве ФИО1, умышленном причинении смерти другому человеку, полностью установлена и бесспорно доказана, квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО15 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает выбранный им способ, оружие, количество и локализацию причинения телесных повреждений, то, что подсудимый в качестве орудия преступления использовал два ножа с длиной клинка около 12 см, нанес первый удар потерпевшему в жизненно важный орган – верхнюю переднюю поверхность груди, в результате непосредственно в область сердца, со значительной силой (на глубину погружения 6-8 см), затем нанес еще три удара ножом, всего за краткий промежуток времени нанес ФИО1 четыре удара ножом, из четырех ранений два относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (второе из них на глубину погружения 12-14 см, нанесено со стороны спины), одно из них явилось причиной смерти.

Предшествующее совершению преступления противоправное поведение потерпевшего ФИО1, замахнувшегося ножом, подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство, но не свидетельствует о необходимости изменении квалификации содеянного ФИО15

Суд считает несостоятельным утверждение подсудимого ФИО15, фактически не признавшего вину в совершении преступления, о том, что он находился в состоянии необходимой обороны. К моменту нанесения ФИО15 первого ранения ФИО1 ножом в левую переднюю поверхность груди погибший не представлял для него опасности, его неправомерные действия были пресечены самим же ФИО15, забравшим нож и уже затем нанесшим им удар ФИО1, в применении мер защиты явно отпала необходимость.

ФИО15 при нанесении ударов ножом ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку действовал целенаправленно, удары ножом нанес потерпевшему в жизненно важные органы (2), совершение ФИО15 указанных действий при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью, поскольку общественно-опасного посягательства, опасного для жизни и здоровья ФИО15, со стороны погибшего в этот момент не было. Доводы подсудимого, что ФИО1 после того, как лишился ножа, мог нанести ему удары инструментами, являются предположением, ни на чем не основанным.

Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и других, которым о случившемся рассказал сам ФИО15, о том, что убил ФИО1, забрав нож и ударив им его, также свидетельствуют о том, что ФИО15 в момент нанесения повреждений ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны.

Изложенные ФИО15 сведения о нанесении ему ФИО1 удара ногой не были подтверждены в результате судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО15 3 февраля 2018 года телесных повреждений не имелось. Кроме того, как пояснил ФИО15, ФИО1 наносил ему удар ногой уже после нанесения им (ФИО15) первого удара ножом, от которого наступила смерть потерпевшего.

Позицию подсудимого ФИО15 суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием смягчить свою участь, а также осознанием последствий совершенного в краткий промежуток времени особо тяжкого преступления, которое им заранее не планировалось и не подготавливалось.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 669 от 2 марта 2018 года, у ФИО15 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии. Имеющееся у подэкспертного расстройство психики выражено не резко не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО15 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО15 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 197-203).

Суд находит указанное заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО15 в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО15 умышленное преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, которая является высшей ценностью, охраняемой законом.

Подсудимый ФИО15 не судим, ранее работал, является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и допрошенными свидетелями характеризуется в целом положительно.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО15 имеет родственников, проживал один, на своем иждивении никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной ФИО15, в качестве которой расценивает его обращение в отдел полиции с устным заявлением о совершенном преступлении, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений матери погибшего ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в суде, учитывает частичное признание подсудимым ФИО15 вины, раскаяние в содеянном, а также его пожилой возраст и состояние здоровья, при котором ФИО15 страдает рядом хронических заболеваний: язвенной болезнью, артериальной гипертензией и другими.

Несмотря на наличие сведений об употреблении подсудимым ФИО15 алкоголя до совершения преступления, суд, принимая во внимание положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО15 наказание только в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих его, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Суд не находит оснований и обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО15 с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом также не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому ФИО15 применением положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категорий преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО15 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО15 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда. Подсудимый ФИО15 исковые требования признал.

Доводы потерпевшей ФИО2 о причиненном ей в результате убийства ее единственного сына ФИО1, с которым она была в тесных родственных отношениях и вместе проживала, морального вреда (физических и нравственных страданий), являются обоснованными. Причинение такого вреда не вызывает сомнений, и на основании ст. ст. 151, 1099,1101 ГК РФ ФИО15 обязан возмещать этот вред. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей ФИО2, которая является престарелым человеком, после смерти сына состояние ее здоровья ухудшилось, она осталась проживать одна, а также характер вины подсудимого, другие обстоятельства, при которых поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение погибшего, с учетом принципов разумности, справедливости и возможности реального взыскания денежных средств с подсудимого, который является пенсионером, считает гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере пятьсот тысяч рублей.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г.Иркутск СУ СК России по Иркутской области 2 ножа, образцы крови, слюны, отрезки ленты «скотч», одежду ФИО1 следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон ФИО1 вернуть потерпевшей ФИО2, одежду ФИО15 вернуть осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО15 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО15 исчислять с 19 июля 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО15 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда пятьсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г.Иркутск СУ СК России по Иркутской области: 2 ножа, образцы крови, слюны, отрезки ленты «скотч», одежду ФИО1 уничтожить; сотовый телефон ФИО1 вернуть потерпевшей ФИО2, одежду ФИО15 вернуть осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий