Приговор № 1-20/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 17 апреля 2024 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение № 77 и ордер № 061050 от 1 апреля 2024 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

5 апреля 2017 Родинским районным судом Алтайского края по п. «а.в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 августа 2016 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы

Освобождён 25 октября 2018 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 5 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 24 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ –– управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управдения транспортными средствами, ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут 13 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже расположенном на <адрес> имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая этого, действуя в нарушении п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и стал передвигаться по ул. Целинная с. Степное Родинского районав Алтайского края по направлению в с. Родино Родинского района Алтайского края тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения. Однако, 13 января 2024 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 00 минут, на участке местности расположенном около магазина « Хуторок», по адресу: с. Родино, Родинского района Алтайского края ул. Советская 98 «А», преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Родинскому району, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 января 2024 года в 01 часов 00 минут на участке местности расположенном около здания магазина «Хуторок» по адресу: с. Родино Родинского района Алтайского края ул. Советская 98 «А», сотрудником ГИБДД Отд МВД России по Родинскому району, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сразу же после этого ФИО1 на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мета», на что последний согласился. 13 января 2024 года в 01 час 28 минут у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,218 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе проведения дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22 апреля 2023 года на территории с. Родино, Родинского района, Алтайского края он управлял мотоциклом « Урал МА-67» в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем был остановлен сотрудниками ГИБДД и в последующем 24 апреля 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05 мая 2023 года. Данное наказание им отбыто. У его матери Ж.Л.В. в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака. Данным автомобилем мать управляла по договору купли-продажи. Со слов его матери регистрацию вышеуказанного автомобиля бывший ее собственник прекратил, а моя мать не переоформила автомобиль на свое имя. Ввиду этого государственный регистрационный знак сотрудниками полиции р.п. Благовещенка, Благовещенского района был изъят 05 января 2024 года. Свидетельство о регистрации осталось у них. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, поэтому он не имеет права управлять транспортными средствами. 13 января 2023 года он находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где один употребил спиртное, пиво, в количестве 1,5 литра. После этого к нему пришли знакомые Ж.К.Р. и И.О.Л., которые попросили довезти их в с. Родино, так как они там проживают он согласился и около 00 часов 30 минут проследовал к автомобилю ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, который находился в гараже, расположенном по месту его жительства, сел на водительское сидение, запустил двигатель, включил передачу, тронулся с места и выехал из гаража. После этого в автомобиль сели И.О.Л. и Ж.К.Р. и они поехали по направлению к с. Родино, Родинского района, Алтайского края. По прибытии в данное село они приобрели пиво в магазине « Хуторок», расположенном на ул. Советская. После чего он вновь сел за управление вышеуказанным автомобилем и проехал за вышеуказанный магазин. По пути следования, он, увидев что за ним следуют сотрудники ГИБДД, он остановился и к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и пригласил в служебный автомобиль. Также сотрудник ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил сотруднику полиции документы на автомобиль, однако водительское удостоверение предъявить не смог в виду его отсутствия. После этого в патрульном автомобиле, в котором со слов сотрудника полиции установлен видеорегистратор его отстранили от управления транспортным средством. Перед тем как начать процедуру оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД ему были разъяснены права. Вопросов у него никаких не возникло и он поставил свою подпись в вышеуказанном протоколе. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения « Мета», на что он дал свое согласие. С результатами освидетельствования, при помощи технического средства измерения он согласился, и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный результат проверки составил 0,218 мг/л. он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого от него сотрудником полиции было отобрано объяснение. Автомобиль ВАЗ 21093, принадлежащий его матери был изъят в ходе осмотра места происшествия и размещен на специализированной стоянке. Свою вину в управлении автомобилем ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью в содеянном раскаивается. Садясь за руль вышеуказанного автомобиля 13 января 2024 года он понимал, что поступает незаконно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять транспортным средством (л.д.71-73)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте преступления подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.114-119).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе проведения дознания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля С.А.М. данных им в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности в должности ГИ БДД ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району. 13 января. 2024 года он совместно с начальником ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району ФИО3 работали на патрульном автомобиле по линии ГИБДД на территории с. Родино, Родинского района, Алтайского края. Около 01 часов 00 минут проезжая по ул. Советская, с. Родино, Родинского района, Алтайского края они увидели движущийся непосредственно около магазина « Хуторок» автомобиль ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, который осуществлял маневры вправо и влево, в связи с чем ими было принято решение остановить его с целью проверки. Для этого они проследовали за вышеуказанным автомобилем. Проехав небольшое расстояние, непосредственно около вышеуказанного магазина « Хуторок», находящегося по адресу: с. Родино, ул. Советская №98 «А», Родинского района, Алтайского края автомобиль ВАЗ 21093 остановился. Он подошел к водителю автомобиля, представился и попросил у него документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие наличие права управления автомобилем. Водитель предоставил документы на автомобиль, однако документы на право управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение предъявить не смог ввиду его отсутствия. В ходе разговора с водителем автомобиля было установлено, что им является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре он почувствовал, у него изо рта запах алкоголя, была нарушена речь и была изменена окраска кожных покровов лица. По этой причине ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, где установлен видеорегистратор. Находясь в данном автомобиле, в котором была применена видеозапись, им ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем 13 января 2024 года в 01 часов 00 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в нем была достоверно отражена суть происходящего замечаний у ФИО1 не было и последний поставил в нем свою подпись. После этого ФИО1, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи и была изменена окраска кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М» Мета», который находился в исправном состоянии. Свидетельство о поверке прилагает к своему допросу. Данное освидетельствование ФИО1 пройти согласился, и им был составлен акт освидетельствования с применением технического средства «Анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01 «Мета». Аппарат выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,218 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, который получил копию акта. В данном акте ФИО1 поставил свою подпись и с результатом освидетельствования согласился в полном объеме. При проверке по информационной базе данных ГИБДД было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка Родинского района от 24 апреля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05 мая 2023 года. По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 13 января 2024 года вынесено постановление о прекращении производства в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 после составления соответствующих документов был изъят в ходе осмотра места происшествия и транспортирован на территорию штрафстоянки ИП «ФИО4.», расположенную по адресу: <...> Октября 1, Родинского района, Алтайского края. Кроме того указал на то, что при составлении административных протоколов был ошибочно указан государственный регистрационный знак. В связи с этим незамедлительно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены исправления в строке « государственный регистрационный знак» и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в строке «управляющий транспортным средством", которые были заверены надлежащим образом. Возражений по данному поводу от ФИО1 не поступило. Далее были составлены административные протоколы по фактам отсутствия государственного регистрационного знака. Когда вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, в нем находились мужчина и женщина. Как выяснилось позже это были И.О.Л. и Ж.К.Р. (л.д.30-33)

Показания свидетеля С.П.Н. данные им в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля С.А.М. и полностью их подтверждают (л.д. 36-38).

Показания свидетелей И.О.Л. и Ж.К.Р.данные каждым из них в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям ФИО1 и полностью их подтверждают (л.д. 46-48,50-52).

Из показаний свидетеля Ж.Л.В. данных ею в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093, который она приобрела 04 января 2024 года. При покупке, указанный автомобиль имел следующий государственный регистрационный знак № регион. 05 января 2024 года они узнали от сотрудников полиции, что регистрацию бывший собственник автомобиля прекратил. В связи с этим табличка с государственным регистрационным знаком была изъята сотрудниками полиции. Свидетельство о регистрации автомобиля осталось у неё на руках. Автомобиль она всегда ставила в гараже, расположенном по месту жительства её сына ФИО1, а именно по адресу: <адрес>. Так 13 января 2024 года в ночное время ей позвонил сын ФИО1 и сообщил, что он на принадлежащем ей автомобиле отвез его знакомых в с. Родино, Родинского района, где вблизи магазина « Хуторок» его остановили сотрудники полиции. В ходе разговора с Алексеем она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была не разборчива. Также Алексей сказал, что автомобиль изъяли сотрудники полиции и транспортировали на территорию специализированной стоянки. Далее по истечении некоторого времени Алексей вернулся на попутном транспорте в с. Степное. Ей известно, что Алексей не имеет права управления транспортными средствами. Водительского удостоверения у её сына ФИО1 нет и никогда не было. Она не могла подумать, что Алексей сам поедет за рулем автомобиля, и тем более в состоянии алкогольного опьянения. По факту того что Алексей самостоятельно взял автомобиль она претензий не имеет, так как она доверила бы ему автомобиль сама, если бы он имел на это право (л.д.40-42)Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 13 января 2024 года согласно которого на участке местности прилегающем к дому №98А по ул. Советская с. Родино Родинского района Алтайского края находится автомобиль ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака в кузове светло - серебристого цвета цвета. Автомобиль изымается, перемещается на штрафную стоянку по адресу: ул. 40 лет Октября,1, с. Родино Родинского района Алтайского края (л.д.5-10).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 13 января 2024 года 22АО №824515, согласно которого ФИО1 13 января 2024 года в 01 час 00 минут в с. Родино Родинского района на ул. Советская 39А отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21093 без государственного регистрационного знака в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д.24).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №246896 от 13 января 2024 года согласно которого 13 января 2024 года в 01 час 26 минут у ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 без государственного регистрационного знака установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.25).

Тест–чеком технического средства измерения АКПЭ-01М « Мета» согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь 0,218 мг\л (л.д.26)

Постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края, от 24 апреля 2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д.23).

Протоколом осмотра предметов (л.д.54-57), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д 58) подтверждается, что оптический диск с видеозаписью от 13 января 2024 года осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки представленных доказательств, проверив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Показания, данные ими в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность не имеют. Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было. В связи с чем показания указанных свидетелей, могут быть положены в основу приговора. Причин для оговора подсудимого ФИО1 ни одним из указанных свидетелей не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении свидетелей к даче ложных показаний, равно как и применение незаконных методов при проведении дознания и допросе свидетелей. При этом суд отмечает, что сотрудники полиции, чья профессиональная деятельность в силу положений закона Российской Федерации «О полиции» связана с выявлением и пресечением преступлений, в данном случае являются не заинтересованными в исходе дела лицами. Показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью их, показания никем и ни чем не опорочены и являются допустимыми доказательствами по делу.

Протоколы выше перечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия были проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра- нарколога не состоит, по месту жительства Администрацией Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным Отд МВД России по Родинскому району характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, чисто сердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья наличие у него признаков легкого когнитивного расстройства, наличия места работы и источника дохода.

Данных о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что можно было бы признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено ФИО1 не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, а само по себе признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимого ФИО1 В этой связи ФИО1 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Признание ФИО1 вины в данном случае не может свидетельствовать о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных вышев том числе и указанных в характеристике его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его имущественного положения и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 характеристик его личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, положительно скажется на исправлении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит при этом суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, за тяжкое преступление, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, и свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. С учетом личности, возраста, его семейного положения, конкретных обстоятельств дела, категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, небольшой тяжести, при наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же с учетом указанных выше обстоятельств к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания подсудимого ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 17 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку последнему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от 1 февраля 2024 года ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства (МКБ-10 F 06.7). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают его, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, который ФИО1 использовался при совершении преступления, принадлежит Ж.Л.В., что подтверждается копией договора купли продажи, карточкой учета транспортных средств (л.д. 14,15)

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Разрешая судьбу указанного выше транспортного средства, принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, который ФИО1 использовался при совершении преступления принадлежит Ж.Л.В. суд полагает необходимым автомобиль марки ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянке ИП «Пикалов» по адресу: <...> Октября 1, Родинского района Алтайского края возвратить по принадлежности Ж.Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 17 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 13 января 2024 года - оставить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака находящееся на территории штрафстоянки ИП «ФИО4.» по адресу: <...> Октября 1, Родинского района, Алтайского края возвратить по принадлежности Ж.Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина