Постановление № 1-54/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 18 февраля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Филипенко И.А.,

защитника - адвоката Долматовой Н.С., представившей удостоверение №1172 и ордер №007431 от 12.02.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ходатайство потерпевшего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 инкриминируется неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

25.11.2018 года около 14 часов 15 минут во дворе <адрес> ФИО2 умышленно без цели хищения, воспользовавшись имеющимися у него ключами, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым неправомерно завладел, проехав на нем к гаражному боксу гаражно-строительного кооператива, расположенному по адресу: <адрес>. В этот же день спустя некоторое время ФИО2, используя данный автомобиль, проследовал на нем во двор <адрес>.

Продолжая свои противоправные действия, руководствуясь единым преступным умыслом 27 ноября 2018 года около 09 часов 30 минут во дворе <адрес> ФИО2, воспользовавшись имеющимися у него ключами проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, которым неправомерно завладел без цели хищения, проследовав до <адрес>. В этот же день около 10 часов 20 минут ФИО2, возвращаясь на вышеуказанном автомобиле к первоначальному месту парковки в районе <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирилась с подсудимым, претензий материального характера к нему не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО2 принес ему извинения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, он согласен с предъявленным обвинением, и прекращением дела за примирением сторон. Он примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Долматова Н.С. согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Филипенко И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется по обвинению в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено ввиду его добровольного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

ФИО2 до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Долматовой Н.С., за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: следы рук на 4-х липких лентах следует хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО2 до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Долматовой Н.С., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: следы рук на 4-х липких лентах хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Судья Т.Л. Захарова