Решение № 12-65/2020 7А-326/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-65/2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Жесткова А.Э. Дело № 7А-326/2020

(№ 12-65/2020)


РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни от 19 июня 2020 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 года указанное постановление было оставлено без изменения.

ФИО1 с таким решением судьи не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене, настаивая на том, что у него, как у работника таможенного представителя, не имелось объективной возможности осмотреть товар, достоверно определить его наименование, количество и вес, эти данные им указываются в транзитной декларации исходя из пояснений перевозчика и представленных документов. Полагал, что неточное указание наименования товара в транзитной декларации не повлияло на его таможенное оформление, уплату причитающихся таможенных пошлин и налогов, его действия не создали угрозу общественным отношениям, не причинили какого-либо вреда отправителю и получателю груза, обществу или государству. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению в силу малозначительности правонарушения. Кроме того, указал, что все извещения в ходе производства по делу об административном правонарушении направлялись по адресу его места жительства, а не по адресу организации, должностным лицом которой он является.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2 ст.9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.104 и п.3 ст.105 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Подпунктом 4 п.1 ст.107 ТК ЕАЭС определено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе, о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными документами).

На основании п.3 ст.83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, может выступать перевозчик.

Декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции (подп.1 п.1 ст.84 ТК ЕАЭС).

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан, помимо прочего, произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

При этом, в силу п.3 этой же статьи, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

От имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования могут быть совершены таможенным представителем (п.1 ст.401 ТК ЕАЭС).

Согласно п.1ст.404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований (п.2 ст.404 ТК ЕАЭС).

Частью 3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 года в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни было размещено транспортное средство – тягач в сцепке с полуприцепом, прибывшее из Республики Польша в Российскую Федерацию с товаром, сопровождаемым товароспроводительными документами, согласно которым в транспортном средстве находится товар – «Bohemia Kraft Pulp SW ECF standard dryness», код товара – 47032100, общий вес брутто 21 554 кг, 14 грузовых мест. В CMR имеется ссылка на инвойс № 0040104678 от 26.04.2019, в котором отражены сведения об этом же товаре. Водитель перевозчика уведомил таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем подачи должностному лицу МАПП Багратионовск товаросопроводительных документов – CMR и инвойса.

29 апреля 2019 года на указанный товар таможенным представителем ООО «Система.ИТ» ФИО1 должностному лицу МАПП Багратионовск была подана электронная транзитная декларация и формализованные (электронные) документы, которые были приняты должностным лицом таможенного поста, транзитная декларация зарегистрирована за № 10012100/290419/0004166, в графе 31 данной декларации (грузовые места и описание товаров) указано наименование товара – «папиросная бумага». В формализованных (электронных) товаросопроводительных и коммерческих документах также указаны сведения о товаре – «папиросная бумага».

29 апреля 2019 года транспортное средство было размещено в зоне таможенного контроля Советского т/п, в целях завершения таможенной процедуры таможенного транзита водитель перевозчика уведомил таможенный орган о прибытии товара путем подачи должностному лицу копии транзитной декларации, после чего было оформлено уведомление о прибытии и завершена процедура таможенного транзита.

При выдаче товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, из зоны таможенного контроля, в результате сверки сведений о наименовании товаров, указанных в транзитной декларации и формализованных документах к ней со сведениями о наименовании товаров, отраженными в декларации на товары № 10012020/300419/0049029, было установлено, что в графе 31 декларации на товары наименование товара указано как «целлюлоза беленая сульфатная из древесины хвойных пород, марка «Bohemia Kraft Pulp SW EFC» для производства бумаги санбытового и гигиенического назначения, код ТНВЭД ЕАЭС – 4703210009, 14 грузовых мест.

По результатам осмотра, проведенного 30 апреля 2019 года, установлено, что в грузовом отделении полуприцепа находился товар – листы целлюлозы белого цвета, уложенные в пачки, обернутые бумагой и перетянутые металлической проволокой, сложенные в 14 кип по 8 пачек. На упаковочной бумаге имеются напечатанные надписи: Bohemia Kraft Pulp SW 194 KG и цифровая надпись.

Вместе с тем, данное наименование товара в транзитной декларации № 10012100/290419/0004166, в формализованных (электронных) товаросопроводительных и коммерческих документах – CMR №50191947/13252971/211928 от 26.04.2019 и в инвойсе № 0040104678 от 26.04.2019 отсутствует.

Таким образом, должностное лицо таможенного представителя – ООО «Система.ИТ» ФИО1 сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, международной товарно-транспортной накладной CMR, в которой наименование груза указано как «папиросная бумага»; инвойсом, в котором описание товара отражено как «папиросная бумага»; договором таможенного представителя с декларантом № 1/1178 от 22.03.2019, по условиям которого таможенный представитель ООО «Система.ИТ» в лице представителя по доверенности ФИО1 приняло на себя обязательство оформить и представить в таможенный орган транзитную декларацию, подаваемую в виде электронного документа, на товары и транспортные средства заказчика для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита; декларацией на товары № 10012020/300419/0049029, наименование товара в которой указано как целлюлоза белая сульфатная из древесины хвойных пород, марка Bohemia Kraft Pulp SW EFC, для производства бумаги санбытового и гигиенического назначения; протоколом осмотра товара, из которого следует, что фактически перевозился товар – листы целлюлозы белого цвета, уложенные в пачки, которые обернуты бумагой и перетянуты металлической проволокой, на упаковочной бумаге имеются надписи: Bohemia Kraft Pulp SW 194 KG и цифровая надпись; транзитной декларацией № 10012100/290419/0004166, в графе 31 которой указано наименование товара – папиросная бумага; постановлением Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Система.ИТ»; протоколом об административном правонарушении.

Всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания в минимальном размере - в виде предупреждения - должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В жалобе ФИО1 настаивает на том, что он не вправе был вскрывать упаковочный материал и осматривать товар для его идентификации, а потому наименование товара в транзитной декларации он указал со слов водителя перевозчика.

Однако с обоснованностью таких доводов согласиться нельзя, поскольку ФИО1, являясь таможенным представителем и совершая от имени и по поручению декларанта таможенные операции, имел право требовать от декларанта предоставления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, а также право и возможность до подачи в таможенный орган транзитной декларации обратиться с заявлением об осмотре товара с целью установления достоверных сведений и его наименовании, иных необходимых для таможенного оформления сведений.

Согласно материалам дела обращений от таможенного представителя с целью получения разрешения на осмотр товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, на таможенный пост МАПП Багратионовск не поступало.

Ссылки ФИО1 на положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной 19 мая 1956 года, как на нормы, не позволяющие перевозчику и таможенному представителю по собственной инициативе вскрывать грузовые места и идентифицировать из содержимое, несостоятельна, поскольку данная Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов.

В частности, п.3 ст.8 Конвенции, на которую ссылается ФИО1 в жалобе, предусматривает право отправителя требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, и проверки содержимого грузовых мест, а также право перевозчика требовать возмещения расходов, связанных с проверкой.

Запрета на осмотр товара положения Конвенции не содержат, они не освобождают декларанта или таможенного представителя от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Союза. ТК ЕАЭС возлагает на декларанта обязанность при совершении таможенных процедур, в частности, таможенной процедуры таможенного транзита, сообщить таможенному органу в числе прочих достоверные сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме, количестве грузовых мест.

Кроме того, как следует из протокола осмотра от 30 апреля 2019 года, наименование товара было указано на упаковочной бумаге, то есть вскрытие грузовых мест не требовалось.

Судебные акты иных судов по делам об административных правонарушениях, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, а потому во внимание суда приняты быть не могут.

Основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлены.

Направление ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении всех процессуальных документов и извещений по адресу места его жительства, а не по адресу организации, должностным лицом которой он является, процессуальным нарушением, которое могло бы повлечь отмену постановления должностного лица и оспариваемого решения судьи, вопреки доводам жалобы об обратном, не является.

Материалами дела подтверждено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья