Приговор № 1-56/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-56/2025

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 30 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Буяновой О.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование ***, ***, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 16 часам 50 минутам 23.09.2024, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя задуманное, ФИО1 23.09.2024 в период времени, предшествующий 16 часам 50 минутам, находясь в ***, в точно неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон с доступом в сеть «Интернет», у неустановленного следствием лица произвел заказ наркотического средства, произведя его оплату путем безналичного перевода денежных средств.

Далее, получив от неустановленного следствием лица информацию о местоположении «тайника-закладки», 23.09.2024 примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь у участка *** ***, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел путем подбора «тайника-закладки» для личного употребления сверток с веществом массой 1,97 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N – Метилэфедрон.

После этого 23.09.2024 в 17 часов 02 минуты ФИО1 был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по *** у ***.

Затем ФИО1 был сопровождён в административное здание УМВД России по *** по адресу: ***, где в ходе личного досмотра 23.09.2024 в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут, произведенного сотрудником ОНК УМВД России по ***, указанный сверток с веществом, содержащим указанное наркотическое средство, у него был изъят.

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного осмотра ФИО1 массой 1,95 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования), содержит в своём составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N – Метилэфедрон.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N – Метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281,229и2291Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 1,97 грамма изъятого у ФИО1 указанного вещества, содержащего указанное наркотическое средство, образует крупный размер (от 1 до 200 граммов).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 49-52, 82-84) следует, что он проживает по адресу: *** вместе со своими родителями. Официально он нигде не трудоустроен, но периодически подрабатывает на стройках каменщиком. 23.09.2024 в утреннее время он находился в ***, где подрабатывал на стройке. В связи с тем, что у него было плохое настроение, он решил «попробовать» наркотическое средство. Ранее на стене какого- то здания, точно указать не может, он видел рекламу магазина *** и решил приобрести наркотическое средство через данный магазин. Ранее он никогда наркотические средства не употреблял. Так он *** Он решил приобрести наркотическое средство *** за *** рублей и сообщил в переписке оператору, который ему прислал номер телефона для оплаты. После чего он через приложение *** установленной на его телефоне со своей карты *** осуществил перевод на номер телефона, указанным ему оператором *** на имя ФИО14 в банке *** в размере *** рубль. Далее после оплаты ему прислали *** После чего, уже после окончания работы, он направился по указанным координатам, а именно в ***. По указанным координатам, на перекрестке в районе участка *** около осветительного столба он нашел тайник – закладку с наркотическим средством, которая была упакована в изоленту черного цвета. После поднятия закладки, он положил ее в пачку из под сигарет, которую также положил в находившийся при нем рюкзак, а затем он направился через дачный массив в сторону ***. Примерно через 10 минут, проходя мимо заправки в районе *** к нему подошли двое молодых людей в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения и спросили имеются ли при нем какие либо запрещённое вещества, он сказал что нет. После чего ему сообщили, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и предложили проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельства, он согласился. По приезду УМВД России по ***, он вместе с сотрудниками полиции прошел в один из служебных кабинетов, куда также были приглашены двое молодых людей в качестве понятых. Сотрудник полиции, данные которого он не запомнил, сообщили ему, что сейчас будет проведен его личный досмотр, после чего попросил его представится, он представился как ФИО1. После чего сотрудник полиции рассказал ему и всем присутствующим, в том числе и понятым, о целях и задачах проводимого мероприятия, после этого сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности, а после это ему было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, если такие при нем имеются. После чего он (ФИО1) сообщил сотрудникам полиции, что при нем находится наркотическое средство *** Затем в ходе его досмотра в находящимся при нем рюкзаке была обнаружена пачка сигарет, внутри которой был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, также в рюкзаке был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «*** Обнаруженный в ходе его личного досмотра сверток с наркотическим веществом, был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью с подписью участвующих лиц. Обнаруженный сотовый телефон «***», также был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью с подписью участвующих лиц. Сим-карта с абонентским номером ***, находящаяся в вышеуказанном телефоне сотрудниками полиции не изымалась и перед изъятием телефона была передана ему для возможности дальнейшей связи с ним.

По результатам его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором был описан его ход, результаты, с которым все участники ознакомились лично, в том числе и он, и каждый участник, удостоверившись в правильности указанного в нем поставил свою подпись. Наркотическое средство он (ФИО1) приобретал для личного употребления, никому сбывать его не собирался. Вину в совершенном им преступлении, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ***, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.26-28), 23 сентября 2024 в вечернее время он был приглашен сотрудниками ОНК УМВД России по *** в качестве участвующего лица – понятого, для проведения личного досмотра гражданина, на что он добровольно согласился. Вместе с ним в качестве второго понятого участвовал молодой человек, которого звали – Свидетель №1 Находясь в одном из служебных кабинетов ОНК УМВД России по ***, расположенному по адресу: *** он ( Свидетель №2) увидел мужчину, который был одет спортивные штаны темного цвета, футболка темного цвета с рисунком и толстовка темно-синего цвета, при себе имел рюкзак черного цвета. После чего, сотрудник полиции попросил вышеуказанного мужчину представиться, и данный мужчина представился как ФИО1. Затем, сотрудником полиции, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, после чего, сотрудником полиции перед началом проведения личного досмотра, гражданину ФИО1 были также разъяснены его права и ему (ФИО1) было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После чего, ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство *** Затем, сотрудник полиции, приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в находящемся при нем рюкзаке черного цвета, была обнаружена пачка сигарет, внутри которой был обнаружен сверток с веществом внутри, а также мобильный телефон *** Обнаруженные сотовый телефон и сверток с веществом внутри, были изъяты в ходе личного досмотра, упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были опечатаны оттиском круглой печати «*** УМВД России по ***» с подписью участвующих лиц. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом внутри приобрел для личного потребления. По результатам произведенного личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором был описан его ход, результаты, с которыми все участники, в том числе он, ознакомились, и каждый его участник, удостоверившись в правильности указанной в нем информации поставил свою подпись.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от ***, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.31-33), *** в вечернее время он был приглашен сотрудниками ОНК УМВД России по *** в качестве понятого, для проведения личного досмотра гражданина. В качестве второго понятого участвовал молодой человек – Свидетель №2 Находясь в одном из служебных кабинетов ОНК УМВД России по ***, расположенному по адресу: ***, он увидел мужчину, который был одет спортивные штаны темного цвета, футболка темного цвета с рисунком и толстовка темно-синего цвета, при себе имел рюкзак черного цвета, который представился как ФИО1. После чего сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого. Также перед началом проведения личного досмотра, сотрудником полиции ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, и затем, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После чего, ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «***». Затем, сотрудник полиции, приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в находящемся при нем рюкзаке черного цвета, была обнаружена пачка сигарет, внутри которой был обнаружен сверток с веществом внутри, а также мобильный телефон «***». Обнаруженные сотовый телефон и сверток с веществом внутри, были изъяты сотрудником полиции в ходе личного досмотра, упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были опечатаны оттиском круглой печати с подписью участвующих лиц. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом внутри приобрел для личного потребления. По результатам произведенного личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором был описан его ход, результаты, с которыми все участники, в том числе и он (Свидетель №1) ознакомились лично, и каждый его участник, удостоверившись в правильности указанной в нем информации поставил свою подпись.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ***, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.66-68), он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ***. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, психотропных и сильнодействующих веществ. Для выполнения указанных целей он уполномочен проводить оперативно-розыскные мероприятия, а также осуществлять необходимые процессуальные действия. В рамках оперативно-розыскной деятельности им была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, *** года рождения может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. Так, им (Свидетель №3) совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по *** ФИО7 было организовано оперативное мероприятие в месте возможного появления ФИО1, целью которого являлось документирование преступной деятельности вышеуказанного лица. Так, 23.09.2024 года примерно в 17 часов 00 минут им совместно с ФИО15 в районе *** был остановлен ФИО1 Подойдя к ФИО1, он вместе с ФИО16, предъявив свои служебные удостоверения, представились и спросили имеются ли при нем предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что нет. После чего он сообщил ФИО1, что у них имеется информация о причастности его незаконному обороту наркотических средств и предложили проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельства, ФИО1 добровольно согласился. По приезду УМВД России по ***, ФИО1 вместе с ним прошел в служебный кабинет ***, куда также были приглашены двое молодых людей в качестве понятых, как впоследствии стали известны их данные Свидетель №1 и Свидетель №2. После чего он сообщил ФИО1, что сейчас будет проведен его личный досмотр, и попросил его представится, он представился как ФИО1. После чего им было разъяснено ФИО1 и присутствующим понятым о целях и задачах проводимого мероприятия, а именно личного досмотра. После чего всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Затем, до началом проведения досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». После чего, в присутствии понятых в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут 23.09.2024 им (Свидетель №3) был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящимся при нем рюкзаке была обнаружена пачка сигарет, внутри которой был обнаружен и изъят сверток с веществом, также в рюкзаке был обнаружен сотовый телефон «***». Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 сверток с веществом, был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью *** УМВД России по *** с подписью участвующих лиц. Обнаруженный сотовый телефон «***», также был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью *** УМВД России по *** с подписью участвующих лиц. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток с веществом внутри приобрел для личного потребления. Других запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. По факту вышеуказанного проведенного личного досмотра, им был составлен соответствующий протокол, в котором был описан его ход, результаты, с которым все участники ознакомились лично, и, удостоверившись в правильности указанной в нем информации поставили в нем свои подписи. В последствии, изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, согласно заключению которого, данное вещество массой 1,97 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?- PVP), являющееся производным наркотического средства N – Метилэфедрон.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 23.09.2024 с фототаблицей (л.д.10-14 15-17), согласно которому: 23.09.2024 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, последний сообщил о наличии при себе наркотического средства «***». В надетом на ФИО1 рюкзаке были обнаружена пачка сигарет, внутри которой обнаружен и изъят: сверток с веществом. Также в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «***». В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток с веществом внутри он приобрел для личного потребления;

- справкой об исследовании *** от *** (л.д.20), согласно которой представленное вещество массой 1,97 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 23.09.2024, содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N – Метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества;

- заключением физико-химической судебной экспертизы *** от *** (л.д.40-42), согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 1,95 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?– пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N– Метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему (л.д.53-54, 55-56), согласно которому осмотрен сверток, состоящий из бесцветного полимерного пакета с «замком», заклеенный липкой полимерной лентой черного цвета, внутри пакета находится вещество в виде комков и порошка белого цвета, массой 1,94 грамма (израсходовано в ходе исследования 0,02 грамма и в ходе экспертизы 0,01 грамма) (согласно заключению эксперта *** от *** содержит в своём составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N – Метилэфедрон), помещены в исходный бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати *** с подписью следователя – хранить в камер хранения наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ УМВД России по ***;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от *** и фототаблицей к нему (л.д.72-76, 77), согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а также указал место в районе ***, где он 23.09.2024 путем поднятия через тайник – закладку приобрел наркотическое средство.

Проверив и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления.

Так, вина ФИО1 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования логичны последовательны, согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №3 подлежат исключению указания на сведения, которые им стали известны со слов ФИО1 и иных лиц на предмет причастности подсудимого к совершению преступления. В этой части показания указанного свидетеля суд признаёт недопустимым доказательством и исключает их из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2021 № 5-УД21-25, согласно которой сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Использованные стороной обвинения результаты оперативно-розыскных мероприятий признаются судом допустимыми доказательствами, так как ОРМ были проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного ФЗ, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора недопустимыми, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения рапорт ст. о/у ОНК УМВД России по г. ФИО8 Свидетель №3 *** от *** (л.д.9) и сообщение КУСП *** от 23.09.2024 ( л.д. 6) являются поводом к возбуждению уголовного дела, и не расцениваются судом как доказательства по смыслу ст.74 УПК РФ.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Так судом установлено, что ФИО1 23.09.2024 незаконно приобрел, осуществив через сеть Интернет заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства, произведя его оплату путем безналичного перевода денежных средств, а затем в этот же день у участка *** подобрал «тайник-закладку» для личного употребления сверток с веществом массой 1,97 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?– пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N– Метилэфедрон, после чего, 23.09.2024 примерно в 17 часов 02 минуты у *** ФИО1 был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по *** и указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято.

Указанные обстоятельства не отрицаются подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, а также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, которые объективно подтверждаются протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз и иными документами, приведенными выше.

Оснований полагать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства установлены заключением компетентного эксперта, оценивая которое, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также в достоверности результатов указанного исследования. Выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебной экспертизы судом не установлено. До начала проведения экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В связи с чем, указанное заключение эксперта наряду с другими доказательствами положено судом в основу приговора.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса 1,97 грамма изъятого у ФИО1 указанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N – Метилэфедрон, яввляется крупным размером.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «хранение наркотического средства», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, соглашаясь с указанной позицией, исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Так, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, и установленных судом фактических обстоятельств преступления, следует, что 23.09.2024 примерно в 16 часов 50 минут ФИО1 незаконно приобрел через тайник, расположенный у участка ***, веществом массой 1,97 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N – Метилэфедрон, после чего 23.09.2024 г. в 17 час. 02 мин. был задержан сотрудниками правоохранительных органов в районе ***, и в отношении него в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

При этом судом установлено, что ФИО1 был задержан в рамках оперативно-розыскных мероприятий, спустя непродолжительное время после приобретения наркотического средства в непосредственной близости от места его приобретения и его противоправные действия были пресечены. При таких обстоятельствах, исходя из времени, места приобретения и времени, места его задержания, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически не имел возможности владеть приобретенным им наркотическим средством, в связи с чем, не приступал к выполнению объективной стороны преступления в виде его хранения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. Подсудимый не судим, *** характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка *** года рождения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним в ходе предварительного расследования давались последовательные подробные признательные показания, в которых он сообщал о совершенном с его участием преступлении, в ходе личного досмотра ФИО1 также добровольно сообщал о наличии при нем наркотического средства, а также последним были совершены действия по добровольному предоставлению для осмотра его сотового телефона, от которого последний также сообщил пароль для входа, а также указал способ приобретения наркотического средства с использованием сети Интернет» через мессенджер *** в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал место, где он путем поднятия через тайник-закладку приобрел наркотическое средство, чем предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования дела.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям-пенсионерам, страдающим заболеваниями, а также оказание подсудимым материальной помощи малолетнему ребенку и участие в его воспитании, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также положительно отразится на исправлении осужденного и условии жизни его семьи.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок сроком 2 года.

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде ***.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.А.Салиджанова