Приговор № 1-105/2020 1-15/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-15/2021 года

УИД 48RS0005-01-2020-002293-64


Приговор

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей: Гаевского Э.Н., Пак В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колобаевой О.Л.,

потерпевшего Д.А.И.,

при секретаре Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; ранее судимого:

- 24.10.2018 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 апреля 2020 года по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 июля 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, находясь в <адрес>, с поверхности стола, расположенного в комнате (гостиной) вышеуказанного дома, взял ключ от принадлежащего Д.А.И. автомобиля марки НИССАН Х-TRAIL (NISSAN Х-TRAIL), государственный регистрационный знак №, пульт от автоматических ворот, затем вышел во двор <адрес>, где используя пульт открыл автоматические ворота, путём свободного доступа, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному во дворе, при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, незаконно, не имея на то разрешения владельца и права на управление транспортным средством, уехал с места совершения преступления, совершив угон автомобиля марки НИССАН Х-TRAIL (NISSAN Х-TRAIL), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.А.И.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что с мая 2020 года стал выполнять строительные работы в новостроящемся <адрес> д. <адрес>, принадлежащем Д.А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов они с П.Е.С. приехали для выполнения строительных работ по вышеуказанному адресу. Д.А.И. предложил им выпить спиртного. Они согласились. На автомобиле Д.А.И. марки «НИССАН Х-TRAIL», г.р.з. № рус, они съездили в магазин, купили спиртное. Когда они вернулись, то Д.А.И. припарковал автомобиль во дворе дома, закрыл его на центральный замок, ключ забрал с собой. После этого они распивали спиртное в гостиной дома Около 13 часов 30 минут Д.А.И. уснул, следом уснул П.Е.С.. Он решил воспользоваться тем, что Д.А.И. спал и на его машине съездить в магазин. После этого он хотел поставить автомобиль на место. ДД.ММ.ГГГГ период с 16 до 17 часов, он взял с поверхности стола ключ от автомобиля и пульт от автоматических ворот вышел из дома, подошел к автомобилю, при помощи пульта открыл автоматические ворота, затем ключом открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, двигатель автомобиля завелся. Затем он включив скорость, выехал на проезжую часть дороги и проехал в сторону магазина. Проезжая по <адрес><адрес> он не справился с управлением, автомобиль стало заносить, он перевернулся несколько раз и совершил столкновение с ограждением (забором) одного из домов на данной улице. Когда он пришел в себя к нему подошел Д.А.И. и он ему признался, что угнал его автомобиль НИССАН Х-TRAIL», и совершил на нем ДТП. Разрешение на право управления автомобилем Д.А.И. ему не давал и он разрешения у него не спрашивал. Если бы он в тот день не находился в состоянии алкогольного опьянения то преступления не совершил бы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

- Так, потерпевший Д.А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел легковой автомобиль марки «НИССАН Х-TRAIL», г. р. з. № рус. 2011 года выпуска, цвет серебристый, за 850 000 рублей, который обычно парковал во дворе <адрес> д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему по вышеуказанному адресу приехали его знакомые П.Е.С. и ФИО1, которые помогали ему в строительстве дома. Он предложил парням отдохнуть, попить пива, пообщаться, те согласились. Они с ФИО1 и П.Е.С. на принадлежащем ему автомобиле съездили в магазин, где купили несколько баклажек пива. Управлял автомобилем он, а ФИО1 и П.Е.С. находились в салоне автомобиле в качестве пассажиров. Вернувшись из магазина, он загнал автомобиль во двор и припарковал его напротив гаража, расположенного при въезде справа. Автомобиль он закрыл на центральный замок, ключ забрал с собой. При помощи пульта закрыл автоматические ворота. Зайдя в дом, ключ от автомобиля, пульт от ворот он положил на стол в помещении гостиной. В период с 11 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он, П.Е.С. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут он уснул в гостиной. Проснулся он около 17-18 часов. Выглянув во двор дома, он увидел, что принадлежащего ему автомобиля «НИССАН Х-TRAIL» на парковке не было, ворота были открыты. Ключа от замка зажигания автомобиля, пульта от автоматических ворот на столе в гостиной, не было. О факте угона принадлежащего ему автомобиля «НИССАН Х-TRAIL», г.р.з. № рус, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району. Оперативный дежурный ему сообщил, что с участием его автомобиля произошло ДТП на <адрес>. Они с П.Е.С. пошли к месту ДТП. По прибытию на место ДТП, он увидел ФИО1, который ему пояснил, что без его разрешения взял ключ от замка зажигания принадлежащего ему автомобиля, пульт от ворот. Затем вышел во двор дома, с пульта открыл автоматические ворота, открыл автомобиль, сель за руль, выехал со двора дома. Как ему пояснил ФИО1, он хотел покататься на машине и поставить на место, однако, не справился с управлением, допустив столкновение с забором. Принадлежащий ему автомобиль, находился во дворе <адрес><адрес><адрес> и имел значительные механические повреждения. Им было написано заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля. Разрешение на право управления автомобилем «НИССАН Х-TRAIL», он ФИО1 не давал и он такого разрешения у него не спрашивал, ФИО1 никогда не управлял данным автомобилем ( л.д. 95-98).

Свидетель П.Е.С., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 около 08 часов приехали для выполнения строительных работ к их общему знакомому Д.А.И., проживающему в <адрес> д. <адрес>. Д.А.И. предложил съездить в магазин, на принадлежащем ему автомобиле «НИССАН Х-TRAIL», г. р.з. № рус. Управлял автомобилем Д.А.И.. Около 10 часов они вернулись из магазина. Д.А.И. припарковал автомобиль «НИССАН Х-TRAIL» во дворе дома, закрыл его при помощи ключа на центральный замок, ключ забрал с собой. Ключ от автомобиля Д.А.И. положил на стол в помещении гостиной. В период 11 часов до 14 часов он, ФИО1, Д.А.И. распивали спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут он уснул. Около 17-18 часов его разбудил Д.А.И. и сообщил, что его автомобиль «НИССАН Х-TRAIL», отсутствует во дворе дома, ворота были открыты. ФИО1 в доме не было. Ключ от замка зажигания автомобиля так же отсутствовал в доме. Д.А.И. о факте угона автомобиля сообщил в отдел полиции. Оперативный дежурный сообщил, что с участием автомобиля Д.А.И. произошло ДТП на <адрес>. Они с Д.А.И. прибыли на место ДТП и увидели там ФИО1, который пояснил, что после того, как они уснули, он без разрешения взял ключ от замка зажигания автомобиля, сель за руль, выехал со двора дома, с целью покататься, но не справился с управлением и допустив столкновение с забором нескольких домов на соседней улице. Принадлежащий Д.А.И. автомобиль находился во дворе одного из домов по <адрес><адрес>. <адрес> и имел механические повреждений.

Свидетель Ч.Г.П. показала, что она проживает в <адрес><адрес><адрес>. 02 июля 2020 года она находилась дома, около 17 часов со стороны улицы услышала грохот, выбежала на улицу и во дворе дома увидела клуб пыли, из которого вышел молодой человек. По его шаткой походке, внешнему виду, она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. На лице, торсе парня были многочисленные ссадины. Когда пыль стала оседать, она увидела, что на территории соседнего двора дома 7 находится автомобиль «Ниссан». Кузов машины был деформирован, разбиты стекла, она поняла, что с участием данного автомобиля произошло ДТП. Около 17 часов 30 минут она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, было осмотрено место происшествия. В это же время на место происшествия подошел собственник автомобиля, который рассказал, что ФИО1 совершил угон принадлежащего ему автомобиля «Ниссан» (т.1 л.д. 110-113)

Свидетель К.В.Н., показал, что 02 июля 2020 года около 17-18 часов он проезжая мимо соседского <адрес> д. <адрес> и обратил внимание на то, что в этом доме отсутствует часть забора из профлиста. Припарковав автомобиль, он зашел во двор своего <адрес> по этой же улице и обнаружил, что так же отсутствует часть забора между домами № и №. На поверхности грунта были следы юза от автомобиля. Так же во дворе его дома, у гаража находился автомобиль «НИССАН Х-TRAIL», кузов которого был деформирован, разбиты стекла. Его соседка - Ч.Г.П. вызвала по данному факту сотрудников полиции, инспекторов ДПС. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль «НИССАН Х-TRAIL» был ранее угнан ФИО1, который находился рядом с местом происшествия. Спустя некоторое время к месту происшествия подошел собственник автомобиля, который так же подтвердил факт угона автомобиля ФИО1.

Свидетель М.Н.Н., показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкому району. 02 июля 2020 года с 16 часов он совместно с инспектором Ч.Н.Н. заступил на службу на патрульном автомобиле по территории обслуживания <адрес> направление «Липецк-Елец». Около 18 часов от дежурного ОМВД России по Липецкому району им поступило сообщение, что в <адрес><адрес> водитель автомобиля «НИССАН Х-TRAIL», г.р. з. № рус не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – забор <адрес>. Спустя несколько минут они подъехали к месту ДТП. Со стороны проезжей части дороги в заборе из профлиста они увидели сквозное отверстие образовавшиеся в результате ДТП. Зайдя во двор, они увидели, что так же отсутствует часть забора, граничащего с земельным участком <адрес>. Возле гаража <адрес> д. <адрес> находился автомобиль марки «НИССАН Х-TRAIL», г. р. з. № рус., кузов автомобиля был деформирован, разбиты стекла. В салоне автомобиля никого не было. В это же время к ним подошел молодой человек. Ч.Г.П. пояснила, что именно этот человек управлял автомобилем, совершил ДТП. Парень представился, как ФИО1 От ФИО1 исходил запах спиртного, водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не было. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому Д.А.И. Воспользовавшись тем, что Д.А.И. спал, он забрал ключ от замка зажигания и совершил угон автомобиля с целью покататься, но не справился с управлением, допустил наезд на препятствие. В присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и в дальнейшем он был признан виновным в совершении данного правонарушения.

Свидетель Ч.Н.Н. дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля М.Н.Н.

Свидетель Д.Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району от Д.А.И. поступило сообщение о том, что со двора <адрес><адрес><адрес> был совершен угон автомобиля «НИССАН Х-TRAIL», г.р. з. №., принадлежащий заявителю. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному сообщению было установлено, что угон автомобиля совершил ФИО1 ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Липецкому району для дачи объяснения по факту угона автомобиля принадлежащего Д.А.И. ДД.ММ.ГГГГ он опросил ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Д.А.И., воспользовавшись тем, что последний уснул после распития спиртного, забрал ключ от замка зажигания автомобиля марки «НИССАН Х-TRAIL, припаркованного во дворе <адрес><адрес>, и совершил угон. В его присутствии ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 129-131).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, никто из свидетелей не находится в неприязненных отношениях с подсудимым ФИО1 и оснований для их оговора не имеет.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

- заявлением Д.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Е, который в период с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил угон, принадлежащего ему автомобиля марки «НИССАН Х-TRAIL», г. р. з. № рус.;

(т.1 л.д.16)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.07.2020 года, в котором, он сообщает о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки «НИССАН Х-TRAIL», г. р. з. М 026 РС/48 рус.;

(т.1 л.д.18)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 года (фототаблицей к нему) - участка местности, расположенного во дворе <адрес>, где был зафиксирован факт угона автомобиля, принадлежащего Д.А.И.;

(т.1 л.д.26-28,29)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 года (фототаблицей к нему) – участка местности, расположенного во дворе <адрес><адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «НИССАН Х-TRAIL», г. р. з. № рус., принадлежащий Д.А.И. В ходе осмотра был изъят след пальца руки с внешней поверхности водительской двери и след обуви – с порога водительской двери

( т.1 л.д. 30-34,35-36)

- протоколом выемки от 04.07.2020 года (фототаблицей к нему), в ходе которого у потерпевшего Д.А.И. был изъят автомобиль марки «НИССАН Х-TRAIL», г. р. з. № рус., ключ от замка зажигания;

(т.1 л.д.79-82)

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2020 года (фототаблицей к нему) в ходе которого осмотрен автомобиль марки «НИССАН Х-TRAIL», г.р. з. № рус., ключ от замка зажигания;

(т.1 л.д. 83-90)

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП по факту угона а/в «НИССАН Х-TRAIL», г. р. з. № рус оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1;

( Т.1 л.д. 46-48)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства следа пальца руки на одном отрезке темной дактилоплёнки;

(т.1 л.д.56-57)

- заключением трасологической экспертизы № 80 от 14 июля 2020 года, согласно которой след обуви, обнаруженный и изъятый на отрезок темной дактилопленки размером 122х95 мм., по факту угона автомобиля «НИССАН Х-TRAIL», г. р. з. № рус оставлен каблучной частью обуви, для левой ноги, изъятой в ходе выемки от 03.07.2020 года у подозреваемого ФИО1;

(т.1л.д. 65-69)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства следа обуви на одном отрезке темной дактилоплёнки, обуви-пара сланцев.

(т.1 л.д.75-78)

- протоколом проверки показаний на месте (фототаблицей к нему) в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения преступления.

(т.1 л.д. 148-152,153-155)

- постановление Мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 03.07.2020 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ при управлении автомобилем «НИССАН Х-TRAIL», государственный регистрационный знак № рус

(т.1 л.д. 20)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления и сомнений у суда не вызывают.

Перечисленные доказательства суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый признал вину, показал на месте, каким образом он совершил преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ссылался на то, что небольшими частями возмещает ущерб потерпевшему за поврежденный автомобиль, что сторона защиты просила учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб частично возмещен, ФИО1 суду не представил и таковых у него не имеется. В ходе допроса в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ущерб ему не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 сообщил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, так как если бы он был трезвый, то он этого преступления не совершил.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства участковым уполномоченным ОП №7 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д.162); на учете в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.168-169), имеет бабушку и дедушку пенсионеров, бабушка является инвалидом 3 группы.

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1 его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родственников, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит законных оснований и для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «НИССАН Х-TRAIL», г. р. з. № рус, ключ, находящиеся на хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении Д.А.И.,

- отрезок дактилопленки, со следом пальца руки, отрезок темной дактилопленки со следом обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела,

- обувь - пару сланцев, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району, по вступлении приговора в законную силу – передать ФИО1 или иному лицу по его доверенности, а в случае невостребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Председательствующий Коробейникова С.В.