Решение № 12-455/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-455/2018

Мировой судья: Филимонова Е.М. Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по СФО на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении № № приозводство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, уполномоченное на состоавление протоколов по делам об административных правонарушениях, направило в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что в постановлении мирового судьи не дана оценка всей совокупности доказательств, подтверждающих нарушение.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирование по СФО в ходе производства по делу №№ от 25.12.2017 об административном правонарушении в отношении ООО «Иртыш», расположенного в Тюменской области, была обнаружена алкогольная продукция – 24 бутылки водки, маркированной федеральными специальными марками (ФСМ) с визуально определяемыми признаками подделки.

В дальнейшем было выяснено, что эта продукция закуплена ООО «Иртыш» у ООО «Волна».

16.01.2018 в рамках административного расследования по названному выше делу был произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, используемом ООО «Волна», в котором алкогольной продукции обнаружено не было.

Заключением эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по УФО от 13.03.2018 был выявлен факт нанесения на указанную выше алкогольную продукцию поддельных ФСМ.

В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что имея доступ в ЕГАИС в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ООО «Волна» в 2017 году не осуществляло проверку соответствия сведений, нанасенных н ФСМ. То есть ООО «Волна» осуществляло оборот (поставку) алкогольной продукции, маркированной подлельными ФСМ, что образует, по мнению должностного лица, событие административного прваонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

А поскольку директором ООО «Волна» с 31.05.2016 по 31.01.2018 являлся ФИО1, он является субъектом указанного выше правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины в его действиях, поскольку руководитель ООО «Волна» ФИО1 путем доступа в личный кабинет в сети Интернет в ЕГАИС установить сведения о фиксации товарно-транспортных накладных на приобретенную им (и в дальнейшем реализованную ООО «Иртыш») алкогольную продукцию (водка «Добрый медведь») контрагентами ООО «Волна» (по всей цепочке сделок, по которым алкогольная продукция приобреталась ООО «Волна» у иных юридических лиц) не мог. Следовательно, о том, что ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию (реализованную ООО «Иртыш») являются поддельными, он не знал.

Судебный запрос от 06.11.2018 с просьбой о предоставлении сведений о возможности проследить директору ООО «Волна» всю цепочку сделок по приобретенной им алкогольной (спорной) продукции посредством использования своего личного кабинета в ЕГАИС в сети Интернет, полученный 14.11.2018, МРУ Росалкогольрегулирования в СФО проигнорирован.

Отсюда оснований не согласиться с приведенными выше выводами мирового судьи районный суд не усматривает.

Дополнительно районный суд отмечает, что в отношении ООО «Волна» производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ было прекращено (л.д. №), при этом в данном постановлении также указано на невозможность проверки данным обществом всей цепочки сделок по спорной алкогольной продукции.

Доводы жалобы о возможности «при осуществлении производственного контроля выявить поддельные ФСМ на стадии получения (приемки) товара, при том, что тот факт, что ФСМ на алкогольной продукции был установлен сотрудниками МРУ Росалькогольрегулирования лишь после проведения экспертизы, судом отклоняются как несостоятельные. Они являются лишь мнением органа, которое об ошибочности постановленного мировым судьей судебного акта не свидельствуют. Кроме того, эти доводы вступают в фактическое противоречие с доводами того же органа, изложенными в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волна», которые имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, целью, которой является обеспечение развития, движения и завершения производства по делу об административном правонарушении, в частности сбор и закрепление доказательств.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ предметы, непосредственно связанные с совершением правонарушения, изымаются в тех случаях, когда они обнаружены на месте совершения административного правонарушения при осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся там товаров и иного имущества. Полномочиями по изъятию вещей и документов обладают все должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, а также должностные лица, уполномоченные осуществлять доставление и административное задержание в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 24 бутылки водки "Добрый медведь" с признаками подделки ФСМ изъяты у ООО «Иртыш», что видно из протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения районным судом не установлены. Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 сентября 2018 года по делу № № о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято 29.11.2018 года.