Решение № 2-1475/2018 2-1475/2018 ~ М-1275/2018 М-1275/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1475/2018




З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

08 мая 2018 года дело № 2-1475

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:


В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2017г. с участием транспортного средства «***» гос. номер *** под управлением ФИО1, транспортного средства «***» гос. номер *** под управлением ФИО2, автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу, вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика (постановление по делу об административном правонарушении №*** от 27.07.2017г.). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика и гражданская ответственность потерпевшего были застрахованы в АО СК «Чулпан», которое в свою очередь оплатило ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб. Кроме того, между ФИО2 и ООО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования, объектом которого являлось транспортное средство «***» гос. номер *** (страховой полис №*** от 10.11.2016г.). На основании заявления ФИО2 ООО «СК «Мегарусс-Д» было выплачено страховое возмещение, исходя из того, что произошла конструктивная гибель автомобиля, в сумме 90172 руб. 16 коп. (780000 руб. (страховая сумма) – 120000 руб. (безусловная франшиза) – 400000 руб. (оплачено АО СК «Чулпан» - 169827 руб. 84 коп. (годные остатки транспортного средства). Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке, претензия от 16.01.2018г., которая вернулась с почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 90172 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2905 руб. 16 коп.

Истец исковые требования поддерживает, и просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2017г. с участием транспортного средства «***» гос. номер *** под управлением ФИО1, транспортного средства «***» гос. номер *** под управлением ФИО2, автомобили получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика (постановление по делу об административном правонарушении №*** от 27.07.2017г.).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика и гражданская ответственность потерпевшего были застрахованы в АО СК «Чулпан», которое в свою очередь оплатило ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб.

Кроме того, между ФИО2 и ООО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования, объектом которого являлось транспортное средство «***» гос. номер *** (страховой полис №*** от 10.11.2016г.).

На основании заявления ФИО2 ООО «СК «Мегарусс-Д» было выплачено страховое возмещение, исходя из того, что произошла конструктивная гибель автомобиля, в сумме 90172 руб. 16 коп. (780000 руб. (страховая сумма) – 120000 руб. (безусловная франшиза) – 400000 руб. (оплачено АО СК «Чулпан» - 169827 руб. 84 коп. (годные остатки транспортного средства).

Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке, претензия от 16.01.2018г., которая вернулась с почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 2905 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «СК «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в размере 90172 (девяносто тысяч сто семьдесят два) руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2905 (две тысячи девятьсот пять) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Мегарусс-Д" (подробнее)

Судьи дела:

Шарифуллин Ш.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ