Решение № 12-4637/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-4637/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-012938-26

№12-4637/2025


РЕШЕНИЕ

30.10.2025 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АРЕКС+» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125073001115076 от 30.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «АРЕКС+»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125073001115076 от 30.07.2025 года ООО «АРЕКС+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «АРЕКС+» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Защитник ООО «АРЕКС+» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 11.07.2025 года в 17 час. 17 мин. 33 сек. по адресу: адрес (9), транспортное средство ЧЕРИ TIGGО4 PRO Т3ХDE00TL5W4S0G1, с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «АРЕКС+», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, являющимся приложением к вынесенному постановлению.

Из материалов дела следует, что имеющийся в деле фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН», заводской номер SF 2113, свидетельство о поверке №С-2/13-12-2024/395932833, действительное до 12.12.2026 года. Программное обеспечение АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН» предназначено для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством обязательно оборудованных (имеющих) в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи. Данное Программное обеспечение имеет сертификат соответствия, в соответствии с которым ПО АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН» обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения. В постановлении по делу об административном правонарушении содержится информация о заводском номере технического средства, имеются сведения о его поверке, действительной на момент фиксации правонарушения. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Указанных сведений достаточно для того, чтобы сделать вывод о допустимости и достоверности указанного доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ввиду изложенного результаты фотосъемки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим установить дату, время и место административного правонарушения.

Сведений об оплате парковочной сессии в указанный период материалы дела не содержат.

Таким образом, в течение более пяти минут транспортное средство было размещено на платной городской парковке без оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, основанием для привлечения по которой является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена; размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, в его действиях содержится состав вмененного административного правонарушения.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Проверив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «АРЕКС+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «АРЕКС+».

С учетом изложенного, действия ООО «АРЕКС+» правильно квалифицированы должностным лицом ГКУ «АМПП» по п. 2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В данном случае аналогия закона применена быть не может, поскольку сроки оплаты парковки определены Правилами пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденными Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9. Данный срок исполнения обязанностей по оплате парковки исчисляется минутами с момента начала парковки и не имеет никакого отношения к процессуальным срокам, указанным в ст. 4.8 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, безусловно подтверждающих, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований об оплате платной парковки не имеется, тогда как возможность для соблюдения указанных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «АРЕКС+» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации носят универсальный характер, а потому они применимы и в отношении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Однако достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащее Обществу транспортное средство выбыло из владения Общества в смысле, определенном ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, вопреки требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в суд не представлено.

Довод жалобы о том, что ООО «АРЕКС+» не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку обязанность по оплате нахождения транспортного средства на платной городской парковке согласно приказу возложена на генерального директора ООО «АРЕКС+» на фио несостоятелен, поскольку собственником транспортного средства ЧЕРИ TIGGО4 PRO Т3ХDE00TL5W4S0G1, с регистрационный знак ТС, является ООО «АРЕКС+», который несет ответственность по размещению на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Постановление, которым ООО «АРЕКС+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт Закона, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес ООО «АРЕКС+» посредством почтовой связи.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица ГКУ «АМПП», в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125073001115076 от 30.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС+» – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Чернышева