Приговор № 1-64/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024

УИД: 48RS0021-01-2024-000109-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника – адвоката

ФИО5,

потерпевших Потерпевший №2,

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N... Республики Беларусь, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: N..., судимого:

- 18.10.2019 Елецким районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- 14.05.2020 Елецким районным судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 20000 рублей (в качестве основного наказания);

- 04.06.2020 Елецким районным судом Липецкой области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 20000 рублей (в качестве основного наказания);

- 26.12.2022 Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней со штрафом в размере 20000 рублей (в качестве основного наказания). Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22.02.2023 с учетом положений ст. 72 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым, ФИО4 освобожден из-под стражи в зале суда (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 дважды умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

23.04.2023 в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 21 минуты ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке вблизи кальян-бара «Подвал», расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя в качестве оружия имевшийся при нем предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес последнему не менее 2 ударов в область грудной клетки с правой стороны, чем причинил ему следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение: рану на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го ребра по среднеключичной линии, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей передней поверхности грудной клетки, пристеночной плевры правой плевральной полости, межреберной артерии, правого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности правой доли печени, осложнившееся гемопневмотораксом, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека,

- слепое колото-резаное ранение груди: рану на передней поверхности грудной клетки справа в 6-м межреберье по окологрудинной линии, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей передней поверхности грудной клетки и оканчивающимся в них, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Он же, в ходе конфликта с Потерпевший №1 и причинения последнему колото-резаных ранений, 23.04.2023 в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 21 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке вблизи кальян-бара «Подвал», расположенного по адресу: <...>, не имея умысла на причинение смерти, либо такого вреда здоровью, который мог повлечь гибель ФИО1, по не осторожности, находящимся при нем предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, нанес один удар в область левой нижней конечности ФИО1, чем причинил ему следующее телесное повреждение:

- рану на задней поверхности левого бедра в нижней трети, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей левого бедра, левых бедренных артерии и вены и слепо оканчивающимся в мягких тканях, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае привело к наступлению смерти.

При этом ФИО4 не предвидел возможности наступление смерти, либо такого вреда здоровью, который мог повлечь гибель ФИО1, в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. В результате преступной небрежности ФИО4, ФИО1 получил телесные повреждения указанные выше, от которых в тот же день скончался в ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко». Смерть ФИО1 наступила в результате слепого колото-резаного ранения левого бедра (рана на задней поверхности левого бедра в нижней трети, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением левых бедренных артерии и вены), сопровождавшегося массивным наружным кровотечением и осложнившегося развитием геморрагического шока.

Он же, после причинения Потерпевший №1 и ФИО1 колото-резаных ранений, 23.04.2023 в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 21 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке вблизи кальян-бара «Подвал», расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Потерпевший №2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя в качестве оружия имевшийся при нем предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес один удар в область правой нижней конечности Потерпевший №2, чем причинил ему следующее телесное повреждение:

- колото-резаную рану по наружной поверхности в области нижней трети правого бедра, сопровождавшаяся кровотечением, приведшим к геморрагическому шоку 3 (тяжелой) степени (систолическое давление 65 мм. рт. ст., индекс Альговера 1,5 (отношение частоты пульса к величине систолического давления), которое повлекло угрожающее жизни состояние – шок тяжелой (3) степени и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1), ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО1), п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1); в причинении смерти по неосторожности (преступление в отношении потерпевшего ФИО1); в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) признал.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует: 22.04.2023 примерно в 22 часа 20 минут он, ФИО1 и ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на парковке у кальян-бара «Подвал», где между ФИО1 и водителем такси - Потерпевший №2 произошел словесный конфликт. После чего он, ФИО11 и ФИО1 направились в кальян-бар «Подвал», где продолжили распивать спиртные напитки. Ближе к полуночи в кальян-бар зашли Потерпевший №2 и его товарищи– Свидетель №1 и Потерпевший №1 В тот момент он, ФИО1 и ФИО11 играли в бильярд. Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 подошли к ним, и Потерпевший №2 начал с ФИО1 диалог по поводу конфликта, произошедшего на парковке. ФИО1 агрессивно отреагировал на Потерпевший №2, так как был недоволен тем, что тот пришел разбираться, начал выражаться нецензурной бранью, после чего резко обошел Потерпевший №2 сзади и обхватил того двумя руками. Отпустив Потерпевший №2, ФИО1 нанес правой ногой удар Потерпевший №1 в область живота. Потерпевший №1 в ответ взял со стола бильярдный шар и бросил его в сторону ФИО1, шар попал в стену. ФИО4 и ФИО1 предложили указанным мужчинам продолжить выяснение отношений на улице, и они все вышли на улицу. Выйдя из бара на парковку, они расположились возле входа в кальян-бар. Потерпевший №1 стоял напротив ФИО1, ФИО11 стоял напротив Потерпевший №2, а он (ФИО4) располагался напротив Свидетель №1 ближе всех к проезжей части. В тот момент Потерпевший №1 достал из одежды перцовый баллончик, и распылил его содержимое в толпе. У ФИО4 начало жечь глаза, он закрыл их и ничего не видел. ФИО4 испугался за свою жизнь и свое здоровье, а также за жизнь и здоровье своих друзей, поскольку был ослеплен и ощущал себя беззащитным. Когда он открыл глаза, то увидел, что ФИО1 дрался с Потерпевший №1, а ФИО11 дрался с Потерпевший №2, последние находились на порожках магазина «Красное & Белое». ФИО4 плохо все видел, так как не мог постоянно находиться с открытыми глазами. Опасаясь за свою жизнь, ФИО4 достал имеющийся при нем складной нож. В тот момент кто-то еще распылил содержимое перцового баллончика в его сторону. Он увидел, что между Потерпевший №1 и ФИО1 происходила борьба на земле, Потерпевший №1 сидел сверху ФИО1 В тот момент ФИО1 попросил его (подсудимого) помочь. ФИО4 подошел к ним, он был сильно взволнован, у него очень горели глаза. Затем он, удерживая нож в левой руке, стал наносить им удары в сторону Потерпевший №1 В тот момент была сильная «суета», ФИО1 и Потерпевший №1 были в процессе борьбы друг с другом. У Потерпевший №1 ноги коленями находились на асфальте, а ФИО1 лежал под ним, согнув ноги в коленных суставах, то есть его колени находились примерно на уровне подмышечных впадин и лопаток Потерпевший №1 Он (ФИО4) хотел нанести удар ножом в область нижних конечностей Потерпевший №1, но в тот момент была сильная суматоха, он плохо все видел из-за действия перцового баллончика, в связи, с чем стал махать ножом в сторону Потерпевший №1 наотмашь, нанеся около 3 ударов. Затем Потерпевший №1 расцепился с ФИО1, и ФИО4 увидел, что попал Потерпевший №1 в область грудной клетки. Одежда Потерпевший №1 в области грудной клетки была в крови. ФИО4 испугался, поскольку не хотел наносить удары именно в эту область.

После нанесения ударов ножом Потерпевший №1, к ФИО4 подбежал Потерпевший №2, подсудимый подумал, что тот будет наносить ему удары, поэтому нанес ему (Потерпевший №2) удар ножом в область правого бедра. ФИО4 наносил удар ножом в ногу специально, так как не хотел убить, а хотел причинить вред, чтобы Потерпевший №2 испугался и больше не вступал в драку, понимая, что в этой области нет жизненно важных органов. На этом драка прекратилась, к ним больше никто не подходил. Он, ФИО1 и ФИО11 также не продолжали ни с кем конфликт.

ФИО4 увидел, что ФИО1 лежал на асфальте, держался за левую ногу и кричал от боли. ФИО4 понял, что случайно попал ножом по ноге ФИО1, сам не желая того, поскольку ФИО1 был его близким другом. Время на тот момент было уже после 00 часов 00 минут 23.04.2023. ФИО1 не мог стоять на раненой ноге и начал падать, ФИО11 его поймал. В тот момент Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 уже куда-то ушли. Кто-то из людей, находившихся на улице, вызвал ФИО1 скорую помощь. ФИО11 уложил ФИО1 на асфальт. По приезду бригады скорой помощи ФИО4 и ФИО11 помогли фельдшеру погрузить в автомобиль скорой помощи ФИО1, и они все вместе поехали в больницу. Перед тем, как поехать, он с испугу, осознавая, что совершил, выбросил нож на асфальт парковки. В автомобиле скорой помощи ФИО4 продолжало сильно жечь глаза, он просил оказать ему медицинскую помощь. Прибыв в больницу, ФИО4 и ФИО11 помогли завезти каталку с ФИО1 в лифт и отвезти до операционной, и остались ждать, пока прооперируют ФИО1 Затем ФИО4, увидев приехавших сотрудников полиции, испугался и решил скрыться. Через некоторое время ФИО4 позвонил в больницу и узнал, что ФИО1 скончался. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. Причинять смерть он не желал, а лишь хотел, чтобы Потерпевший №1 оставил в покое ФИО1 Вину в причинении смерти ФИО1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причинять смерть он никому не желал. ФИО1 был его близким другом, он (ФИО4) случайно причинил тому телесные повреждения, так как хотел причинить их Потерпевший №1, однако попал в ногу ФИО1

ФИО4 подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте 05.12.2023 с участием защитника, а также с помощью манекена и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения ударов Потерпевший №1, а именно положил манекен человека в положении стоя коленями на земле, спиной ко входу в кальян-бар «Подвал», а сам расположился по правое плечо манекена. Далее ФИО4, демонстрируя механизм нанесения ударов ножом Потерпевший №1, взял макет ножа в левую руку, а затем произвел замах левой рукой сзади наперед и сверху вниз, после чего прислонил макет ножа в область грудной клетки манекена с правой стороны. Демонстрируя второй удар ножом Потерпевший №1, ФИО4 произвел аналогичный замах левой рукой и прислонил макет ножа в область грудной клетки манекена с правой стороны. После чего ФИО4 пояснил, что не желал смерти Потерпевший №1, а причинил ему телесные повреждения, так как опасался за свою жизнь и жизнь своих друзей. Таким образом он хоте лишь прекратить происходящее.

Далее ФИО4 расположил манекен человека спиной на земле, ногами в сторону входа в кальян-бар «Подвал», согнув его ноги в коленных суставах, а сам расположился по левое плечо манекена, продемонстрировал механизм нанесения удара ножом ФИО1, а именно взял макет ножа в левую руку, а затем произвел замах левой рукой сзади наперед и сверху вниз, после чего прислонил макет ножа в область левого бедра манекена с внешней стороны.

Далее ФИО4 расположил манекен человека в положении стоя, левым боком в сторону входа в кальян-бар «Подвал», а сам расположился с правой стороны относительно манекена, продемонстрировал механизм нанесения удара ножом Потерпевший №2, а именно взял макет ножа в левую руку, а затем произвел замах левой рукой сзади наперед и сверху вниз, после чего прислонил макет ножа в область правого бедра с внешней стороны (т. 3 л.д. 187-199).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе предварительно следствия.

Виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший Потерпевший №1), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует: 22.04.2023 он, Свидетель №1 и Потерпевший №2 приехали в кальян-бар «Подвал», расположенный по адресу: <...>. В баре они увидели компанию из трех парней: ФИО4, ФИО1 и ФИО11, которые находились возле бильярдного стола. Они втроем подошли к данным парням, и Потерпевший №2 начал диалог с ФИО1 по факту ранее произошедшего между ними на парковке конфликта. Изначально они в драку вступать не собирались, а хотели все разрешить словесно. ФИО1 сразу стал проявлять агрессию, выражался нецензурной бранью, после чего обошел сзади Потерпевший №2 и обхватил его двумя руками. Потерпевший №1 подумал, что тот хотел произвести бросок через себя. Потерпевший №2 в ответ на действия ФИО1 не стал оказывать сопротивление и применять физическую силу. После слов ФИО4, чтобы ФИО1 отпустил Потерпевший №2, ФИО1 оттолкнул от себя Потерпевший №2, а затем нанес ему (Потерпевший №1) удар правой ногой в область живота, но он (Потерпевший №1) подставил под удар ладони рук. Затем Потерпевший №1 взял бильярдный шар, и бросил его в сторону ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО4 предложили проследовать на улицу для выяснения отношений. Далее они все вышли из бара на парковку, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 расположились напротив троих указанных парней. Свидетель №1 стоял с краю, ближе всех к проезжей части ул. Черокманова г. Ельца Липецкой области. Посередине стоял Потерпевший №2, а за ним, ближе к входу в бар - Потерпевший №1 Напротив Свидетель №1 стоял ФИО4, напротив Потерпевший №2 – ФИО11, а напротив него – ФИО1 Последний начал высказываться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, попутно указывая, что намерен подвергнуть его избиению. После этого ФИО1 начал наносить Потерпевший №1 удары, куда не помнит. В ответ на это Потерпевший №1 достал из кармана ветровки перцовый баллончик и в целях самообороны применил его в отношении ФИО1, между ними началась борьба, в ходе которой они упали на землю и продолжали борьбу. В момент борьбы с ФИО1 он почувствовал, что ему сзади нанесли не менее двух ударов в область грудной клетки с правой стороны острым предметом. Потерпевший №1 почувствовал тепло и жжение, после чего лег спиной на землю и увидел, что его ветровка вся в крови. Потерпевший №1 увидел, что сзади него находился ФИО4, который держал нож в левой руке. Потерпевший №1 понял, что удары ему нанес подсудимый. Затем Свидетель №1 и Потерпевший №2 отвезли Потерпевший №1 в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко». Во время конфликта он ножа больше ни у кого не видел.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе судебного разбирательства дал аналогичные показания. Дополнительно указал, что находясь на улице, ФИО1 продолжил проявлять агрессию, и нанес удар рукой в область головы Потерпевший №1 Затем Потерпевший №2 почувствовал, что кто-то в толпе распылил содержимое перцового баллончика. Между Потерпевший №1 и ФИО1 завязалась драка. В тот момент ФИО11 ударил Потерпевший №2 в область головы и повалил на порожки магазина «Красное и Белое», расположенные рядом с входом в кафе-бар. Они некоторое время боролись, после чего Потерпевший №2 услышал, как кто-то крикнул: «Порежу». После этого ФИО11 сказал, что конфликт никому не нужен и предложил разнять дерущихся. Поднявшись, Потерпевший №2 увидел, что между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит борьба на асфальте, и в их сторону направляется ФИО4, в левой руке которого находится нож. Потерпевший №2 тоже направился к ним, чтобы попытаться оттащить Потерпевший №1 от ФИО1 Подойдя, он снова почувствовал запах перцового баллончика. Придя в себя через несколько секунд, он увидел, что Потерпевший №1 лежал на асфальте в крови. После этого он и Свидетель №1 отнесли Потерпевший №1 до его автомобиля. В том момент ФИО4 крикнул им, что это он нанес ножевые ранения и попросил не писать заявление в полицию. Во время конфликта Потерпевший №2 ножа больше ни у кого не видел.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте 24.04.2023 с помощью манекена человека (т. 3 л.д. 1-12).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, как и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, дополнительно показал, что ФИО1, находясь на улице, возле бара, нанес кулаком не менее 2 ударов по голове и не менее 2 ударов по туловищу Потерпевший №1 В ответ на это Потерпевший №1 достал из кармана перцовый баллончик и применил его в отношении ФИО1 После чего ФИО1 сбил с ног Потерпевший №1 и у них продолжилась борьба в партере, то есть лежа на асфальте. В тот момент ФИО11 нанес удар кулаком по голове стоящему напротив него Потерпевший №2, и, подойдя спереди, обхватив его туловище, пытался повалить на землю. ФИО4 достал из левого кармана штанов нож и начал им размахивать, попутно высказывая угрозы его применения, а именно говорил: «Порежу». Нож был похож на раскладной, лезвие примерно 10 см длиной. В целях предотвращения трагических последствий Свидетель №1 достал из сумки имеющийся при нем перцовый баллончик, и распылил его содержимое в сторону ФИО4, затем бросил баллончик на землю. После этого ФИО4 подбежал к Потерпевший №1, который в тот момент продолжал бороться с ФИО1 лежа на асфальте, и, держа в левой руке нож, нанес им 2 удара в область грудной клетки Потерпевший №1 Последний в тот момент находился в положении на коленях. После этого Потерпевший №1 упал на землю и схватился за грудь. В тот момент Потерпевший №2 освободился от своего оппонета и подбежал к Потерпевший №1, чтобы оттащить от него ФИО4 В это время последний, удерживая в левой руке нож, нанес им удар в область правого бедра Потерпевший №2, стоящего к нему правым боком. Он и Потерпевший №2 подняли Потерпевший №1 и помогли ему добраться до автомобиля Потерпевший №2, позвонили в диспетчерскую службу «112». Понимая, что скорую помощь придется ждать долго, Потерпевший №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 направились в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко». Прибыв в больницу, он помог медицинским работникам погрузить на «каталку» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего их увезли в реанимацию. Через некоторое время в больницу приехали ФИО4 и ФИО11, данные лица вели сели агрессивно, продолжали с ним конфликт в словесной форме. Из диалога с ними ему стало известно, что ФИО1 у бара получил серьезное ножевое ранение. Позднее ему стало известно, что ФИО1 скончался в больнице (т. 3 л.д. 13-19).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте 23.04.2023 с помощью манекена человека (т. 3 л.д. 20-34).

Из показаний свидетеля ФИО11 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует: выйдя из бара на парковку, он сразу почувствовал, что кто-то распылил перцовый баллончик, после увидел, что это сделал Потерпевший №1 У него начало жечь глаза, и он стал тереть их руками. Когда ФИО11 открыл глаза, то увидел перед собой Потерпевший №2, он поднял его и бросил на землю, упав вместе с ним. В тот момент ФИО11 услышал, что происходит драка, были крики. ФИО11 начал кричать Потерпевший №2, что данный конфликт никому не нужен, и предложил тому вместе разнять драку, тот согласился. Когда ФИО11 повернулся, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле с ФИО1, рядом с ними уже находился ФИО4, у которого в руке был нож. ФИО4 склонился над Потерпевший №1, находящимся коленями на асфальте, при этом продолжал борьбу с ФИО1, и произвел замах сзади наперед, после чего нанес удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки. Сколько было ударов, точно сказать не может, так как в тот момент находился в помутненном состоянии, учитывая, что ему в лицо попало содержимое перцового баллончика. Затем ФИО11 оттащил ФИО1, а Потерпевший №2 – Потерпевший №1 В это время ФИО11 увидел, что у ФИО1 с левой ноги очень сильно идет кровь. Задрав ФИО1 штанину, он увидел на ноге глубокий порез. На этом драка прекратилась. ФИО1 не мог стоять на раненой ноге и начал падать, он его поймал. В тот момент ФИО11 заметил, что троих мужчин, с которыми был конфликт, уже нет на парковке. Кто-то из людей вызвал скорую помощь. ФИО11 уложил ФИО1 на асфальт, тот жутко кричал от боли и переворачивался с бока на бок. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО1 в больницу № 1, ФИО11 и ФИО4 проследовали с ним (ФИО1). ФИО4 некоторое время оставался с ФИО11 в больнице, а потом, сообщив о необходимости поговорить по телефону, вышел и больше не возвращался. Впоследствии от медицинского персонала ФИО11 стало известно, что ФИО1 скончался. Во время конфликта, ножа, ни у кого кроме ФИО4, он более не видел.

Свидетель ФИО11 подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте 23.04.2023 с помощью манекена человека (т. 3 л.д. 47-58).

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 дополнительно показал, что во время конфликта один из мужчин высокого роста, с которыми у них был конфликт, достал пистолет и закричал: «Буду стрелять».

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе судебного разбирательства, в части того, что во время конфликта один из мужчин, с которыми у них был конфликт, достал пистолет и закричал: «Буду стрелять», поскольку он является другом подсудимого и заинтересован в исходе дела.

Из показаний свидетеля ФИО13 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует: он является владельцем кальян-бара «Подвал», расположенного по адресу: <...>, помещение бара расположено в цокольном этаже здания. 22.04.2023 около 23 часов 00 минут в бар пришли трое парней: ФИО11, ФИО4, ФИО1 Они распивали спиртные напитки и играли в бильярд. Примерно в 23 часа 55 минут в бар пришли трое мужчин - Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Через некоторое время между вышеуказанными лицами в помещении бара произошел конфликт, который продолжился дракой на улице. Выйдя на улицу, ФИО13 увидел ФИО11, который сидел на земле возле ФИО1, у последнего из левой ноги сильно шла кровь, на штанине было повреждение ткани в виде пореза. ФИО13 шнурком из капюшона стянул левую ногу ФИО1 выше ранения, кровь стала идти меньше. Когда ФИО13 вышел, то троих мужчин, которые приходили в заведение, на улице уже не было. ФИО1 кричал, что ему больно, более ничего не говорил. Впоследствии от людей, находившихся на улице, ФИО13 стало известно, что на улице возле бара произошла драка, в ходе которой кто-то причинил ножевое ранение ФИО1 и еще двум парням.

Свидетель ФИО14, работающий барменом в кальян-баре «Подвал», в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т. 3 л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует: 22.04.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она совместно с Свидетель №4 пришли в кальян-бар «Подвал». В баре людей было немного, только компания из трех парней - ФИО4, ФИО1 и ФИО11, которые играли в бильярд. Примерно через 30 минут в бар вошли еще трое мужчин. Между парнями, игравшими в бильярд, и вновь вошедшими произошел словесный конфликт. Затем она услышала звук удара о стену, обернулась и увидела конфликтующих молодых людей. Далее все мужчины вышли на улицу, более она их не видела. При выходе на улицу Свидетель №2 почувствовала запах перцового баллончика, а когда они вышли на улицу, то увидели следы крови недалеко от входа в бар и магазина «Красное и белое», и бригаду скорой медицинской помощи, которая оказывала помощь ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует: 22.04.2023 в вечернее время, она и Свидетель №2 отдыхали в кальян-баре «Подвал», расположенном по адресу: <...>. Указанное заведение расположено на цокольном этаже здания. Около 00 часов 00 минут, 23.04.2023 она и Свидетель №2 вышли на улицу покурить. Когда они спускались с улицы обратно в заведение, то увидели, что возле бильярдного стола, происходит конфликт между двумя компаниями незнакомых мужчин. Один из мужчин бросил в кого-то бильярдный шар и попал им в стену, в результате чего в стене образовалась дыра. Мужчины разговаривали на повышенных тонах, после чего всеми поднялись на улицу. Через некоторое время они снова решили выйти на улицу. Когда они поднялись по порожкам, кто-то сказал им, что не нужно выходить, они поняли, что на улице происходит конфликт, и это может быть опасно, спустились обратно в бар. Также кто-то сказал, что распылили перцовый баллончик, и что нужно открыть окна. Впоследствии, когда все успокоилось, они вышли на улицу и увидели ФИО1, лежащего в крови на асфальте, ноги у парня были оголены. От входа в бар до данного парня на асфальте были кровяные следы. Рядом с ФИО1 находился ФИО11, который был сильно взволнован и кому-то звонил. Затем прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировали ФИО1 Впоследствии из социальных сетей ей стало известно, что данный парень получил ножевое ранение, в результате чего скончался.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что примерно в 00 часов 00 минут 23.04.2023 он находился на парковке рядом с кальян-баром «Подвал». В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут он увидел, что из бара вышло шестеро парней. Между данными парнями происходил конфликт, а именно драка. Он заметил, что парня, находящегося около ступенек в магазин «Красное и белое» повалил другой парень, третий же достал перцовый баллончик и распылил в находящихся перед ним парней. Конфликт продолжался примерно 2 минуты, после чего все успокоились. В тот момент Свидетель №3 заметил среди указанных парней знакомого - ФИО1, который хромал и направился в сторону магазина «Казан». Дойдя до магазина, ФИО1 упал, и к нему подбежали парни из его компании, пытались оказать ему первую помощь. Один из парней направился в бар и вернулся уже с сотрудником указанного заведения, который также попытался оказать ФИО1 первую помощь. Затем парни из другой компании (не компании ФИО1) сели в автомобиль и уехали. Когда они уезжали, ФИО4 крикнул, чтобы другая компания не обращалась в правоохранительные органы. Примерно через 5 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО1 (т. 3 л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует: он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В 00 часов 11 минут 23.04.2023 поступил вызов с сообщением о том, что возле дома № 5 «Б» по ул. Черокманова г. Ельца Липецкой области вблизи кальян-бара «Подвал» произошла драка. В 00 часов 21 минуту 23.04.2023 он прибыл на автомобильную парковку, расположенную у дома № 5 «Б» по ул. Черокманова г. Ельца Липецкой области, где увидел на асфальте парня - ФИО1, возле которого находились ФИО11 и ФИО4 На его вопрос, что произошло, парни сказали, что ФИО1 был нанесен удар ножом в ногу. В ходе осмотра пострадавшего было установлено, что на левой ноге в нижней трети бедра с внешней стороны имелась рана. После оказания первой необходимой помощи ФИО1 был госпитализирован. Два товарища, находившиеся вместе с пострадавшим, помогли погрузить того в автомобиль скорой помощи, а сами проследовали с ними в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко». Находились ли парни в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО4 приходится ей сыном. Последнего охарактеризовала с положительной стороны, как человека доброго, неконфликтного, справедливого, несмотря на то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности и находился в местах лишения свободы. Освободившись в феврале 2023 года, ФИО4 проживал с матерью, а также периодически ездил в г. Москву, вел нормальный образ жизни. 22.04.2023 примерно в 16 часов 00 минут к ФИО4 заехал его друг - ФИО1, после чего они уехали. С указанного времени ФИО17 более сына не видела, домой он не возвращался. Примерно 24.04.2023 ФИО4 позвонил матери и сказал, что с ним все хорошо, что он поехал на работу в г. Москву (т. 3 л.д. 100-103).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № 561/9-23 от 09.08.2023, согласно которого у Потерпевший №1 отмечены следующие повреждения:

1. проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение: рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6 ребра по среднеключичной линии, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей передней поверхности грудной клетки, пристеночной плевры правой плевральной полости, межреберной артерии, правого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности правой доли печени, осложнившееся гемопневмотораксом,

2. слепое колото-резаное ранение груди: рана на передней поверхности грудной клетки справа в 6-м межреберье по окологрудинной линии, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей передней поверхности грудной клетки и оканчивающимся в них. Морфологические особенности ран, а именно: линейная форма, остроугольные концы, ровные края, преобладание глубины раневых каналов над длиной ран на коже, сам характер ранений, позволяют полагать, что повреждения из п. 1 и п. 2 причинены при колюще-режущих травматических воздействиях острого предмета (предметов), возможно в ночь с 22.04.2023 на 23.04.2023. Проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение (п. 1) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. Повреждение из п. 2. влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Количество травмировавших воздействий – два и более. Направление раневого канала в отношении повреждения из п. 1 было ориентировочно сверху вниз и спереди назад (т. 2 л.д. 5-9);

- заключением эксперта № 923/9-23 от 08.12.2023, согласно которого сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО4 от 05.12.2023 не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского исследования медицинской документации на имя Потерпевший №1 и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, количеству травмировавших воздействий, виду действовавшего орудия, давности причинения повреждений, направлению действия травмировавших сил. Таким образом, повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли образоваться в результате двух ударов ножом в область правой половины грудной клетки потерпевшего, в ночь с 22.04.2023 на 23.04.2023 (т. 2 л.д. 26-31);

- заключением эксперта № 840/9-23 от 13.11.2023, согласно которого морфологические особенности ран, отмеченные в медицинских документах, а именно – линейная форма, остроугольные концы, ровные края, преобладание глубины раневых каналов над длиной ран на коже, сам характер ранений, позволяют полагать, что повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, причинены при колюще-режущих травматических воздействиях острого предмета (предметов), возможно в срок в ночь с 22.04.2023 на 23.04.2023, не исключено при обстоятельствах, указанных в протоколах проверки показаний на месте с участием Свидетель №1 от 23.04.2023, и с участием ФИО11 от 24.04.2023 (т. 2 л.д. 14-21);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.04.2023, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО4, как лицо, которое в период с 23 часов 00 минут 22.04.2023, по 00 часов 07 минут 23.04.2023 причинило ножом телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на парковке возле кальян-бара «Подвал» по адресу: <...>. Данное лицо он опознал по чертам лица (т. 3 л.д. 35-39);

- протоколом выемки от 24.04.2023, согласно которого у ФИО13 произведена выемка диска с видеозаписью из кальян-бара «Подвал» (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2023, согласно которого проведен осмотр диска формата CD-R с видеозаписью из кальян-бара «Подвал», изъятого 24.04.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО13

Осмотром установлено, что на диске имеется один видеофайл под названием: «6fc55298-181a-44ba-bc39-02085b69340a», размером 13,3 МБ. Данный файл является цифровой видеозаписью со звуковым сопровождением длительностью 01 минута 33 секунды. При воспроизведении видеозаписи в объектив технического средства видеофиксации попадает помещение кальян-бара «Подвал», расположенного по адресу: <...>. На данной видеозаписи запечатлено помещение указанного кальян-бара: с левой и правой стороны находятся кабинки для отдыхающих, а между ними свободное пространство, где находится бильярдный стол. На экране в левом верхнем углу обозначены дата и время: «2023/04/23 00:02:09». Возле бильярдного стола находятся трое парней: первый парень в серой куртке и темных штанах, держит в правой руке бильярдный кий. У него короткая стрижка, темные волосы, борода. Данный парень для удобства дальнейшего осмотра условно обозначается как «М1». Второй парень в черной одежде, у него светлые короткие волосы. Для дальнейшего удобства осмотра обозначается как «М2». Третий парень с бородой, в темных брюках и белых кроссовках. Для дальнейшего удобства осмотра обозначается как «М3». В начале видеозаписи к указанным трем парням подходят трое мужчин. Первый мужчина в черной одежде и с бородой. Для дальнейшего удобства осмотра он условно обозначается как «М4». Второй мужчина в кепке и ветровке зеленого цвета. Последний для удобства дальнейшего осмотра обозначается как «М5». Третий мужчина в серой куртке, высокого роста, с короткой стрижкой. У него имеется нагрудная сумка темного цвета. Данный мужчина для удобства дальнейшего осмотра условно обозначается как «М6». На видеозаписи запечатлен конфликт между вышеуказанными лицами с диалогом следующего содержания:

М4 – (неразборчиво) пацаны… (при этом отталкивает от себя М2 правой рукой, после чего М2 резко заходит за спину М4, после чего обхватывает его сзади двумя руками, при этом М1 пытается уладить конфликт);

М1 – Да не быкуйте оу, ребята. Давайте…

М2 – Давайте нах** (неразборчиво)… Я тебе точно говорю, я тебе это точно говорю (неразборчиво) ко мне нех** вообще лезть. Штаны нах** не штаны. Идите, подходите к ребятам своим нах** еб*** (неразборчиво) (при этом удерживает руками сзади М4 и начинает тянуть того в сторону);

М1 обращается к М2 – Вован! Отпусти, отпусти, отпусти. Дадьки нормальные, побазарим (после чего М2 резко отталкивает от себя М4);

После этого М1 начинает в стороне общаться с М4, спрашивает, как того зовут, сам представляется «Меня Саня зовут», при этом пожимает М4 руку.

М2 обращается к М5 – Вам не до чего до***ться (при этом наносит удар правой ногой в область живота М5)? Вам не до чего до***ться? (М5 берет со стола бильярдный шар в правую руку, после чего бросает его в сторону М2. Шар попадет в стену, а М2 резко отходит в сторону за бильярдный стол, после чего продолжает диалог на повышенных тонах с М5). Слабо без шаров? Шар положи, иди на улицу! Шар положи. иди на улицу! Шар положи, иди на улицу. Ты че не слышишь, еба*** в рот? Ты (неразборчиво);

В момент указанных событий М1 продолжает общаться с М4, указывает тому рукой на видеокамеру, расположенную в помещении, при этом говорит: «Камера видишь пишет?». Затем предлагает пойти с ним на улицу, чтобы поговорить, повторно представляясь «Саней».

М2 обращается к М5 – (указывает правой рукой на выход из кальян-бара, после чего направляется к выходу из помещения) Пошли к машине, пошли;

М1 обращается к М4 – (неразборчиво)… я любой вопрос за этого человека (при этом указывает на М2)я решаю. Вы (неразборчиво), вы (неразборчиво). Это мой братишка (М1 следует к выходу из помещения).

М1 обращается к М5 – Тебя как зовут? Меня Саня зовут (пожимает руку М5);

М5 обращается к М1 – Меня Артём зовут;

М1 обращается к М5 – Очень приятно, Артёмчик;

М1 – Все, пройдемте… (далее неразборчиво).

После этого все указанные лица выходят из помещения. Время на видеозаписи составляет 00:03:37, 23.04.2023. В судебном заседании ФИО4, просмотрев видеозаписи, показал, что на данной видеозаписях зафиксирован он, запись относится к произошедшим событиям (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2023, согласно которого с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника проведен осмотр диска формата CD-R с видеозаписью из кальян-бара «Подвал», изъятого 24.04.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО13

После просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он и обозначен «М1», ФИО1 обозначен «М2», ФИО11 обозначен «М3». Также на видеозаписи запечатлены Потерпевший №2 (водитель такси), который обозначен «М4», Потерпевший №1 обозначен «М5» и Свидетель №1, обозначенный «М6». На видеозаписи запечатлено начало конфликта в кальян-баре «Подвал» между ним, ФИО1 и ФИО11 с одной стороны и Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 с другой стороны. Это было уже после того, как ФИО1 конфликтовал с Потерпевший №2 на парковке. В ходе конфликта в кальян-баре они вшестером вышли на улицу (на парковку), где он (ФИО4) причинил ножом телесные повреждения Потерпевший №1, ФИО1 и Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 217-222);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 117895 от 23.04.2023, согласно которой 23.04.2023 в 00 часов 09 минут в Елецкий филиал ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» поступил вызов к ФИО1 по адресу: <...>. По прибытию бригады скорой медицинской помощи в 00 часов 21 минуту (23.04.2023) на парковке возле дома № 5 «Б» по ул. Черокманова г. Ельца Липецкой области обнаружен ФИО1, который лежал на асфальте. Со слов его товарища (ФИО11) ФИО1 было причинено ножевое ранение левой ноги. При осмотре левой нижней конечности ФИО1 в нижней трети бедра на наружной поверхности обнаружена резаная рана (т. 3 л.д. 88);

- карточкой происшествия от 23.04.2023, согласно которой 23.04.2023 в 00 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу поступило сообщение о том, что возле кальян-бара «Подвал», расположенного по адресу: <...>, происходит драка (т. 1 л.д. 65);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу от 23.04.2023, согласно которого 23.04.2023 в 02 часа 55 минут от медицинского работника ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение с проникающим ранением грудной клетки доставлен Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023, согласно которого было осмотрено помещение ванной комнаты в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы одежды и обуви Потерпевший №2 (кроссовки, брюки, футболка, куртка), Потерпевший №1 (зеленая ветровка, черная футболка, кроссовки) и ФИО1 (черные трико, черная жилетка, черная толстовка, черные кроссовки) (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2023, согласно которого с участием Потерпевший №2 проведен осмотр предметов одежды и обуви Потерпевший №2 (кроссовки, брюки, футболка, куртка); предметов одежды и обуви Потерпевший №1 (зеленая ветровка, черная футболка, кроссовки); предметов одежды и обуви ФИО1 (черные трико, черная жилетка, черная толстовка, черные кроссовки), изъятых 23.04.2023 в ходе осмотра места происшествия в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко».

Осмотром предметов одежды и обуви Потерпевший №2 установлено следующее: при применении комплекта мобильного источника криминалистического света «МИКС-450» со специальными очками оранжевого цвета на лицевой поверхности футболки Потерпевший №2 обнаружено небольшое количество слабовыраженных пятен коричневато-серого цвета, частично пропитывающих и слегка уплотняющих ткань. При применении комплекта мобильного источника криминалистическогосвета «МИКС-450» со специальными очками оранжевого цвета на лицевой и изнаночной поверхностях куртки Потерпевший №2 обнаружено умеренное количество пятен вещества бурого цвета, преимущественно с нечеткими контурами, неправильной геометрической формы, местами сливающихся между собой, частично пропитывающих и незначительно уплотняющих материал куртки. При применении комплекта мобильного источника криминалистического света «МИКС-450» со специальными очками оранжевого цвета на лицевой и изнаночной поверхностях брюк Потерпевший №2 обнаружено большое количество пятен бурого цвета, неправильной геометрической, овальной и округлой формы, с четкими и нечеткими контурами, разной степени выраженности, местами сливающихся между собой, пропитывающих и в разной степени уплотняющих ткань. При осмотре брюк обнаружено сквозное повреждение задней части в верхней трети правой половины брюк. При применении комплекта мобильного источника криминалистического света «МИКС-450» со специальными очками оранжевого цвета на кроссовках обнаружено умеренное количество пятен бурого цвета, неправильной геометрической формы, с нечеткими контурами, частично пропитывающих и уплотняющих текстиль.

Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что в указанных выше предметах одежды и обуви он находился в ночь с 22.04.2023 на 23.04.2023 возле кальян-бара «Подвал», где у него, Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт с тремя ранее ему незнакомыми парнями, в ходе которого ему и Потерпевший №1 были причинены колото-резаные ранения. Повреждение, обнаруженное на задней части в верхней трети правой половины брюк, было причинено ножом в ходе конфликта парнем кавказской национальности (ФИО4).

Осмотром предметов одежды и обуви Потерпевший №1 установлено следующее: при применении комплекта мобильного источника криминалистического света «МИКС-450» со специальными очками оранжевого цвета на лицевой и изнаночной поверхностях майки Потерпевший №1 (больше на изнаночной) обнаружены пятна бурого цвета, местами покрытые корочками, с четкими и нечеткими контурами, неправильной геометрической формы, в разной степени пропитывающие и уплотняющие трикотаж, на большем протяжении сливающиеся между собой. При применении комплекта мобильного источника криминалистического света «МИКС-450» со специальными очками оранжевого цвета на кроссовках Потерпевший №1 обнаружено большое количество пятен бурого цвета, неправильной геометрической, округлой и овальной формы, с четкими и нечеткими контурами, местами сливающихся между собой, частично пропитывающих и уплотняющих текстиль. На ветровке Потерпевший №1 зеленого цвета обнаружены 3 повреждения на правой на границе верхней и средней третей правой полы ветровки, 5 повреждений в средней трети правой полы куртки, 1 повреждение на границе средней и нижней третей правой полы куртки, 1 повреждение в нижней трети правой полы крутки. При применении комплекта мобильного источника криминалистического света МИКС-450» со специальными очками оранжевого цвета на лицевой и изнаночной поверхностях ветровки обнаружено значительное количество пятен бурого цвета, с четкими, нечеткими и с относительно четкими контурами, неправильной геометрической формы, на большем протяжении сливающихся между собой, частично пропитывающих и уплотняющих ткань.

Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что в указанных выше предметах одежды и обуви находился Потерпевший №1 в ночь с 22.04.2023 на 23.04.2023 возле кальян-бара «Подвал», когда ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 были причинены колото-резаные ранения.

Осмотром предметов одежды и обуви ФИО1 установлено следующее: при применении комплекта мобильного источника криминалистического света «МИКС-450» со специальными очками оранжевого цвета на обеих поверхностях жилета ФИО1 обнаружены пятна буровато-коричневого цвета, различной интенсивности окраски, разных размеров, неправильной геометрической, округлой, овальной формы, с нечеткими контурами, не пропитывающие и не уплотняющие ткань, некоторые пятна прерывистого характера, часть пятен сливается между собой, единичные пятна с бурыми корочками. При применении комплекта мобильного источника криминалистического света «МИКС-450» со специальными очками оранжевого цвета на лицевой поверхности толстовки ФИО1 обнаружены различной интенсивности окраски пятна буровато-коричневатого цвета, разных размеров, неправильной геометрической, округлой, овальной формы, с нечеткими контурами, не пропитывающие и не уплотняющие ткань, некоторые пятна прерывистого характера, часть пятен сливается между собой. На спортивных штанах черного цвета ФИО1 обнаружено сквозное повреждение задней части средней трети левой половины брюк. При применении комплекта мобильного источника криминалистического света «МИКС-450» со специальными очками оранжевого цвета на лицевой поверхности брюк обнаружены различной интенсивности окраски пятна буровато-коричневатого цвета, разных размеров, неправильной геометрической, округлой, овальной формы, с нечеткими контурами, пропитывающие и уплотняющие ткань, частично пропитывающие и уплотняющие ткань, многие пятна сливаются между собой, часть пятен прерывистого характера. При применении комплекта мобильного источника криминалистического света «МИКС-450» со специальными очками оранжевого цвета на всей поверхности каждой кроссовки ФИО1 с переходом на подошву обнаружено различной интенсивности окраски буровато-коричневое пятно прерывистого характера, на некоторых участках с бурыми корочками.

Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что в указанных выше предметах одежды и обуви в ночь с 22.04.2023 на 23.04.2023 возле кальян-бара «Подвал», находился ФИО1, с которым у него произошел конфликт (т. 1 л.д. 161-166);

- заключением экспертов № 202/8-23 от 13.06.2023, согласно которого в трех исследованных пятнах на куртке и в одном из исследованных пятен на левой кроссовке Потерпевший №2 кровь происходит от ФИО1 В двух исследованных пятнах на футболке, в пяти исследованных пятнах на брюках и пяти исследованных пятнах на кроссовках Потерпевший №2 кровь происходит от Потерпевший №2 В одном из исследованных пятен на футболке, четырех исследованных пятнах на куртке и одном из исследованных пятен на брюках найдена кровь Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 37-49);

- заключением экспертов № 115/6мк-23 от 11.10.2023, согласно которого при медико-криминалистической экспертизе брюк Потерпевший №2 обнаружено сквозное повреждение задней части в верхней трети правой половины брюк – является колото-резаным, было образовано в результате воздействия острого колюще-режущего орудия. Особенности повреждения брюк характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо либо умеренно выраженное острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого имела в своем составе относительно хорошо, либо умеренно выраженные продольные ребра, а максимальная ширина отобразившейся части обушка была около 0,1-0,13 см. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была около 2-2,3 см. Перед образованием повреждения брюк травмировавшее орудие было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка» преимущественно вверх и слегка влево, а частью действовавшей по типу «лезвия» преимущественно книзу и слегка вправо, относительно сторон брюк; извлечение орудия при образовании повреждения брюк сопровождалось упором на лезвие и незначительным поворотом орудия вокруг собственной продольной оси против хода часовой стрелки, при условии, что правая половина брюк была слегка смешена книзу, относительно нормального расположения брюк на теле человека, тем самым верхняя треть правой половины брюк соответствовала ране нижней трети правого бедра (т. 2 л.д. 143-155);

- заключением экспертов № 203/8-23 от 16.06.2023, согласно которого кровь в пяти исследованных пятнах на кроссовках Потерпевший №1 и двух исследованных пятнах на его ветровке происходит от ФИО1 Кровь в исследованных пятнах на футболке Потерпевший №1 в трех из исследованных пятен на его кроссовках и в десяти исследованных пятнах на его ветровке принадлежит самому Потерпевший №1 Кровь в одном из исследованных пятен на левой кроссовке Потерпевший №1 происходит от Потерпевший №2 В одном из исследованных пятен на правой кроссовке Потерпевший №1 смешан биологический материал Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 2 л.д. 55-68);

- заключением эксперта № 116/6мк-23 от 25.09.2023, согласно которого при медико-криминалистической экспертизе спортивной куртки (ветровки) зеленого цвета и майки черного цвета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, обнаружены 12 повреждений: 2 повреждения в верхней трети правой половины передней части майки (№№ 1,2), 3 повреждения на границе верхней и средней третей правой полы куртки (№№ 1-3), 5 повреждений в средней трети правой полы куртки (№№ 4, 6-9), 1 повреждение на границе средней и нижней третей правой полы куртки (№ 5) 1 повреждение в нижней трети правой полы куртки (№ 10). Повреждения одежды являются колото-резаными, были образованы в результате 4-х воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий). Повреждение № 1 майки и повреждения №№ 1,2,6-8 куртки были образованы одним воздействием через складки ткани куртки и данным повреждениям одежды соответствует ранение, расположенное на передней поверхности грудной клетки справа в 6-м межреберье по окологрудинной линии потерпевшего. Повреждение № 2 майки и повреждения №№ 3,4,5 куртки были образованы еще одним воздействием через складки ткани куртки и данным повреждениям одежды соответствует ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го ребра по среднеключичной линии потерпевшего. В момент образования повреждений куртки нижняя половина правой полы была несколько смешена кверху, относительно нормального ее расположения на теле человека. Особенности повреждений характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо, либо умеренно выраженное, острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившиеся части которого имели в своем составе относительно хорошо, либо умеренно выраженные продольные ребра, а максимальная ширина отобразившейся части обушка была около 0,8-0,12см. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была: при образовании повреждения № 1 майки и соответствующих повреждений №№ 1,2,6-8 куртки около 1,8-2,1см; при образовании повреждения № 9 куртки около 1,1-1,3см; при образовании повреждения № 10 куртки около 1,7-1,9см. Наличие в составе механизма образования № 2 майки и повреждений №№ 3,4,5 куртки упора на лезвие, не позволяет однозначно высказаться о наибольшей ширине погруженной части действовавшего орудия. Перед образованием повреждений №№ 1,2,6-8 куртки и повреждения №1 майки травмировавшее орудие было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка» преимущественно влево, «лезвием» преимущественно вправо, относительно сторон предметов одежды; извлечение орудия не сопровождалось выраженным изменением его ориентации. Перед образованием повреждений №№ 3-5 куртки и повреждения № 2 майки травмировавшее орудие было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка» преимущественно влево, а лезвием преимущественно вправо, относительно сторон предметов одежды; извлечение орудия при образовании повреждений № 3,4 куртки сопровождалось упором на лезвие и незначительным поворотом орудия вокруг собственной продольной оси против хода часовой стрелки. Перед образованием повреждений № 9,10 куртки травмировавшее орудие было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка» преимущественно влево, а лезвием преимущественно вправо, относительно сторон куртки; извлечение орудия сопровождалось упором на лезвие и незначительным поворотом орудия вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки. Не исключено, что повреждения майки и куртки, а следовательно – и соответствующие ранения тела потерпевшего Потерпевший №1 были образованы в результате воздействий одного орудия (т. 2 л.д. 119-138);

- заключением экспертов № 204/8-23 от 16.06.2023, согласно которого кровь, обнаруженная в пятнах на жилете, толстовке, спортивных брюках (трико), правой и левой кроссовках ФИО1, происходит от ФИО1 и не принадлежит другим лицам, в том числе, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 74-85);

- заключением эксперта № 114/6мк-23 от 11.10.2023, согласно которого при медико-криминалистической экспертизе спортивных брюк (трико) ФИО1 обнаружено сквозное повреждение задней части средней трети левой половины спортивных брюк - является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия. В момент образования раны левая половина спортивных брюк была слегка смешена кверху, относительно нормального расположения брюк на теле человека. Особенности повреждения спортивных брюк и раны потерпевшего характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо, либо умеренно выраженное острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого имела в своем составе относительно хорошо, либо умеренно выраженные продольные ребра, а максимальная ширина отобразившейся части обушка была около 0,1-0,13 см. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была около 2,9-3,1 см. Перед образованием повреждения спортивных брюк потерпевшего ФИО1, травмировавшее орудие находилось преимущественно сзади и слегка левее от области расположения повреждения спортивных брюк, лезвием было ориентировано поперечно, относительно длинника брюк, частью действовавшей по типу «обушка» преимущественно влево, частью действовавшей по типу «лезвия» преимущественно вправо, а погружение осуществлялось в направлении сзади наперед и несколько слева направо, относительно сторон спортивных брюк (т. 2 л.д. 160-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023, согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № 5 «Б» по ул. Черокманова г. Ельца Липецкой области. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: банковская карта банка «ВТБ», визитная карточка, 3 смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах (т. 1 л.д. 74-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023, согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № 5 «Б» по ул. Черокманова г. Ельца Липецкой области. В ходе осмотра обнаружена и изъята палка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023, согласно которого была осмотрена парковка ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» по адресу: <...>. В ходе осмотра на парковке обнаружен автомобиль Потерпевший №2 «.............» с государственным регистрационным знаком: «№***». При осмотре салона автомобиля в нем обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Samsung», перцовый баллончик (т. 2 л.д. 96-100);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.04.2023, согласно которого у Потерпевший №2 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 140-141);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.05.2023, согласно которого у Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 143-144);

- протоколом выемки от 24.04.2023, согласно которого в Елецком МСМО ГУЗ «ЛОБ СМЭ» по адресу: <...> произведена выемка образца крови трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2023, согласно которого были осмотрены следующие предметы: палка со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом № 1, изъятый 23.04.2023, марлевый тампон со смывом № 2, марлевый тампон со смывом № 3, банковская карта, визитная карта, изъятые 23.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; сотовый телефон «Samsung», перцовый баллончик, изъятые 23.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>.

При осмотре деревянной палки установлено, что она с неровной поверхностью, округлая в сечении, желтоватого цвета, на большей части покрытая корой зеленого цвета, с неровными концами. Размеры палки: длина 29,3 см, окружность в средней части 5,0 см. Палка незначительно загрязнена. На всей поверхности палки обнаружено различной интенсивности окраски буровато-коричневатое пятно прерывистого характера. При осмотре банковской пластиковой карты установлено, что она черного цвета. Размеры карты в средней части: длина 8,5 см, ширина 5,5 см. Карта бывшая в использовании, незначительно загрязнена. На обеих поверхностях карты обнаружены буровато-коричневатые пятна разных размеров, неправильной геометрической формы, с нечеткими контурами, прерывистого характера. При осмотре визитной пластиковой карточки установлено, что ее размеры в средней части: длина 8,7 см, ширина 5,6 см. На одной поверхности карточки имеются надписи черного цвета с указанием владельца «ФИО1», наименования организации и срока действия карты. На обеих поверхностях карточки обнаружены различной интенсивности окраски пятна буровато-коричневатого цвета, разных размеров, неправильной геометрической формы с нечеткими контурами, прерывистого характера. Осмотром сотового телефона «Samsung» установлено, что его размеры в средней части: длина 16,6 см, ширина 7,7 см, толщина 1,0 см. Телефон бывший в использовании, умеренно загрязненный. На телефоне обнаружены различной интенсивности окраски буровато-коричневатые пятна разных размеров, неправильной геометрической, округлой, овальной формы, с нечеткими контурами, часть пятен прерывистого характера, некоторые пятна сливаются между собой. При осмотре перцового баллоничка установлено, что его корпус из серого металла, покрашенного в черный цвет. На корпус приклеена бумажная этикетка серо-зеленого цвета с белыми надписями «… перцовый БОЕЦ струйный». Клапан баллончика из полимерного материала черного и красного цвета с соплом из полимерного материала красного и желтого цвета. Размеры баллончика: высота вместе с клапаном 15,0 см, окружность корпуса в средней части 11,5 см. Баллончик бывший в использовании, незначительно загрязненный. На баллончике обнаружены различной интенсивности окраски буровато-коричневатые пятна различных размеров, неправильной геометрической формы, с нечеткими контурами прерывистого характера. Смыв № 1 представляет собой марлевый тампон, размерами 8,5x6.5x0,2 см, на котором обнаружено буровато-коричневатое пятно размерами 5,3x1.9 см, неправильной геометрической формы, с четкими контурами, частично пропитывающее и уплотняющее марлю. Смыв № 2 представляет собой марлевый тампон, размерами 9,2x5.0x0,1 см, на котором обнаружено буровато-коричневатое пятно размерами 4,0x2.5 см, неправильной геометрической формы, с четкими контурами, частично пропитывающее и уплотняющее марлю. Смыв № 3 представляет собой марлевый тампон размерами 9,0x7.2x0,1 см, на котором обнаружены два буровато-коричневатых пятна размерами 0,9x0.4 см и 3,9x1,6 см, неправильной геометрической формы, с четкими контурами, частично пропитывающее и уплотняющее тампон (т. 1 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2023, согласно которого были осмотрены следующие предметы: образец крови трупа ФИО1, изъятый 24.04.2023 в ходе выемки в Елецком МСМО ГУЗ «ЛОБ СМЭ»; образца слюны (буккального эпителия) Потерпевший №2, изъятого 25.04.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образца слюны (буккального эпителия) Потерпевший №1, изъятого 04.05.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования.

Образец буккального эпителия Потерпевший №2 представляет собой ватную палочку, представленная полым пластмассовым стержнем белого цвета и ватным наконечником (тампоном) на одном из свободных концов, общей длинной (с тампоном) 5,0 см. На ватном наконечнике имеется слабовыраженное пятно сероватого цвета, частично пропитывающее и слегка уплотняющее вату, расположенное почти по всей поверхности наконечника. Образец буккального эпителия Потерпевший №1 представляет собой ватную палочку, представленную полым пластмассовым стержнем белого цвета и ватным наконечником (тампоном) на одном из свободных концов, общей длинной (с тампоном) 5,0 см. На ватном наконечнике имеется слабовыраженное пятно сероватого цвета, частично пропитывающее и слегка уплотняющее вату, расположенное почти по всей поверхности наконечника. Образец крови трупа ФИО1 представляет собой фрагмент марли размерами 13.0x2.6x0.2 см, на котором имеется пятно бурого цвета, расположенное по всей поверхности марли, пропитывающее и уплотняющее марлю (т. 1 л.д. 176-180);

- заключением экспертов № 206/8-23 от 13.06.2023, согласно которого кровь, обнаруженная на марлевых тампонах со смывами № 1 и № 3, банковской карте, палке, сотовом телефоне, перцовом баллончике произошла от ФИО1 Кровь, обнаруженная на марлевом тампоне со смывом № 2, одном из пятен на сотовом телефоне произошла от Потерпевший №1 Кровь, обнаруженная на визитной карточке, произошла от Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 91-102);

- вещественным доказательством: диском с видеозаписью из кальян-бара «Подвал».

Виновность ФИО4 в причинении смерти по неосторожности (потерпевший ФИО1), подтверждается приведенными выше доказательствами: признательными показаниями подсудимого ФИО4; протоколом проверки показаний с участием обвиняемого ФИО4 на месте от 05.12.2023 (т.3 л.д.187-189); показаниями потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2; протоколом проверки показаний с участием потерпевшего Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 1-2); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 23.04.2023 (т. 3 л.д. 20-34); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО11 от 23.04.2023 (т.3 л.д. 47-58); показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО18, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №5, ФИО17; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.04.2023 (т. 3 л.д.35-39), протоколом выемки от 24.04.2023 (т. 1 л.д. 152-56); протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 (т. 1 л.д.157-159); протоколом осмотра предметов от 12.12.2023 (т. 3 л.д. 217-222); копией карты вызова скорой медицинской помощи № 117895 от 23.04.2023 (т. 3 л.д. 88); карточкой происшествия (т. 1 л.д. 65); протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д.71-72); протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 (т. 1 л.д. 161-166); заключением экспертов № 115/6мк-23 от 11.10.2023 (т. 2 л.д. 143-155); заключением экспертов № 202/8-23 от 13.06.2023 (т. 2 л.д. 37-49); заключением экспертов № 203/8-23 от 16.06.2023 (т. 2 л.д. 55-68); заключением эксперта № 116/6мк-23 от 25.09.2023 (т. 2 л.д. 119-138); заключением экспертов № 204/8-23 от 16.06.2023 (т. 2 л.д. 55-68); заключением эксперта № 114/6мк-23 от 11.10.2023 (т. 2 л.д. 160-170); протоколами осмотров места происшествия от 23.04.2023(т. 1 л.д. 74-79, 90-94, 96-100); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.04.2023 (т. 1 л.д. 140-141); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.05.2023 (т. 1 л.д. 143-144); протоколом выемки от 24.04.2023 (т. 1 л.д. 146-149); протоколом осмотра предметов от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 171-175); протоколом осмотра предметов от 02.10.2023 (т. 1 л.д. 176-180); заключением экспертов № 206/8-23 от 13.06.2023 (т. 2 л.д. 91-102).

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № 45доп/9-23 от 27.07.2023, согласно которого на трупе ФИО1, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружено следующее повреждение: рана на задней поверхности левого бедра в нижней трети, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей левого бедра, левых бедренных артерии и вены и слепо оканчивающимся в мягких тканях.

Вышеуказанное повреждение прижизненное и причинено незадолго (от нескольких минут до 3-х часов) до времени наступления смерти, о чем свидетельствует сам характер травмы, наличие и интенсивность кровоизлияний в ткани по ходу раневого канала, а также начальные реактивные изменения в зоне обнаруженного повреждения, выявленные при судебно-гистологическом исследовании.

Морфологические особенности вышеуказанного повреждения позволяют высказаться о том, что данная рана причинена при однократном колюще-режущем травматическом воздействии плоского клинкового орудия в направлении сзади наперед и слева направо относительно сторон тела потерпевшего, что подтверждается наличием у раны ровных, хорошо сопоставимых краев, одного остроугольного, второго П-образного концов, наличием отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого превышает длину раны на коже, направлением раневого канала, отходящего от раны; длина раневого канала около 6,5 см. Согласно результатам медико-криминалистического исследования № 97/бмк-23: «Особенности раны характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: относительно острое лезвие; относительно хорошо, либо умеренно выраженное, острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого имела в своем составе относительно хорошо выраженные продольные ребра, а максимальная ширина отобразившейся части обушка была шириной около 0,1-0,13 см. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия при образовании раны составляла около 2,6- 3,2см; при условии, что образование данного ранения на каком-то этапе сопровождалось упором, либо наклоном в сторону лезвия (при наличии такого условия наибольшая ширина погруженной части орудия была меньше указанного значения). Перед образованием ранения задней поверхности левого бедра травмировавшее орудие находилось преимущественно сзади и слегка левее от точки вкола острия, лезвием было ориентировано поперечно, относительно длины левой нижней конечности, «обушковой» частью преимущественно влево, a погружение осуществлялось в направлении сзади наперед и несколько слева направо, относительно сторон левой нижней конечности потерпевшего. При исследовании на стенках раны обнаружены множественные темные волокна, похожие на текстильные. При рентгено-флуоресцентном исследовании препарата кожи с раной левого бедра трупа ФИО1, в области краев раны выявлено увеличенное содержание железа». Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае привело к наступлению смерти. Смерть ФИО1 наступила в результате слепого колото- резаного ранения левого бедра (рана на задней поверхности левого бедра в нижней трети, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением левых бедренных артерии и вены), сопровождавшегося массивным наружным кровотечением и осложнившегося развитием геморрагического шока, что подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа и судебно-гистологического исследования.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 ‰, в моче 2,9 ‰. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует опьянению средней степени.

Согласно данным из предоставленной медицинской документации, смерть ФИО1 наступила 23.04.2023, в 01 час 20 минут. Учитывая локализацию повреждения, обнаруженного у ФИО1, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждения могло быть различным, допускающим доступность травмированной зоны его тела причинению травматического воздействия. Учитывая характер травмы бедра, ФИО1 мог совершать активные целенаправленные (самостоятельные) действия после причинения этого повреждения в ограниченном объеме (т. 1 л.д. 201-206);

- заключением эксперта № 73доп/9-23 от 07.12.2023, согласно которого сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от 05.12.2023, с учетом представленных фототаблиц, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, количеству травмировавших воздействий, виду действовавшего орудия, давности причинения повреждений, направлению действия травмировавшей силы, то есть повреждение, обнаруженное у ФИО1 и приведшее к его смерти, могло образоваться в результате одного удара ножом в область левого бедра потерпевшего в срок в ночь с 22.04.2023 на 23.04.2023 (т. 1 л.д. 211-218);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу от 23.04.2023, согласно которого 23.04.2023 в 01 час 08 минут от медицинского работника скорой медицинской помощи Свидетель №5 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью с резаной раной нижней трети левого бедра обратился ФИО1 (т. 1 л.д. 62);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу от 23.04.2023, согласно которого 23.04.2023 в 01 час 26 минут от медицинского работника ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» поступило сообщение о том, что в медицинском учреждении скончался ФИО1, ранее доставленный с резаной раной нижней трети левого бедра (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023, согласно которого осмотрено помещение ванной комнаты, расположенное на втором этаже травматологического отделения ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко». В данном помещении находилась каталка, на которой находился труп мужчины (ФИО1). Руки и ноги трупа были обильно помараны веществом бурого цвета, похожего на кровь. В области нижней трети левого бедра с обратной стороны колена обнаружена проникающая резаная рана. Иных телесных повреждений при визуальном осмотре трупа обнаружено не было (т. 1 л.д. 52-58).

Виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший Потерпевший №2), подтверждается приведенными выше доказательствами: признательными показаниями подсудимого ФИО4; протоколом проверки показаний с участием обвиняемого ФИО4 на месте от 05.12.2023 (т.3 л.д.187-189); показаниями потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2; протоколом проверки показаний с участием потерпевшего Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 1-2); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 23.04.2023 (т. 3 л.д. 20-34); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО11 от 23.04.2023 (т.3 л.д. 47-58); показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО18, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №5, ФИО17; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.04.2023 (т. 3 л.д.35-39), протоколом выемки от 24.04.2023 (т. 1 л.д. 152-56); протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 (т. 1 л.д.157-159); протоколом осмотра предметов от 12.12.2023 (т. 3 л.д. 217-222); копией карты вызова скорой медицинской помощи № 117895 от 23.04.2023 (т. 3 л.д. 88); карточкой происшествия (т. 1 л.д. 65); протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д.71-72); протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 (т. 1 л.д. 161-166); заключением экспертов № 115/6мк-23 от 11.10.2023 (т. 2 л.д. 143-155); заключением экспертов № 202/8-23 от 13.06.2023 (т. 2 л.д. 37-49); заключением экспертов № 203/8-23 от 16.06.2023 (т. 2 л.д. 55-68); заключением эксперта № 116/6мк-23 от 25.09.2023 (т. 2 л.д. 119-138); заключением экспертов № 204/8-23 от 16.06.2023 (т. 2 л.д. 55-68); заключением эксперта № 114/6мк-23 от 11.10.2023 (т. 2 л.д. 160-170); протоколами осмотров места происшествия от 23.04.2023 (т. 1 л.д. 74-79, 90-94, 96-100); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.04.2023 (т. 1 л.д. 140-141); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.05.2023 (т. 1 л.д. 143-144); протоколом выемки от 24.04.2023 (т. 1 л.д. 146-149); протоколом осмотра предметов от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 171-175); протоколом осмотра предметов от 02.10.2023 (т. 1 л.д. 176-180); заключением экспертов № 206/8-23 от 13.06.2023 (т. 2 л.д. 91-102).

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, также подтверждается:

- заключением эксперта № 314/9-23 от 26.05.2023, согласно которого у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде раны по наружной поверхности в области нижней трети правого бедра, сопровождавшейся кровотечением, приведшим к геморрагическому шоку 3 (тяжелой) степени (систолическое давление 65 мм. рт. ст., индекс Альговера 1,5 (отношение частоты пульса к величине систолического давления). Не исключена возможность образования данного телесного повреждения в срок 23.04.2023. Данное повреждение (рана по наружной поверхности в области нижней трети правого бедра сопровождавшаяся кровотечением) повлекло угрожающее жизни состояние – шок тяжелой (3) степени и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 224-226);

- заключением эксперта № 926/9-23 от 11.12.2023, согласно которого эксперт пришел к выводу о возможности образования телесных повреждений у Потерпевший №2 (колото-резаной раны по наружной поверхности в области нижней трети правого бедра) при обстоятельствах, указанных ФИО4 в протоколах проверки показаний на месте с участием обвиняемого от 05.12.2023 (т. 1 л.д. 240-247);

- заключением эксперта № 841/9-23 от 15.11.2023, согласно которого экспертом сделан вывод о возможности образования телесных повреждений у Потерпевший №2 при обстоятельствах, указанных самим Потерпевший №2 и Свидетель №1 в копиях протоколов проверки показаний на месте с их участием (т. 1 л.д. 230-235).

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО20 – бабушка подсудимого охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны. Показала, что ФИО4 занимался спортом, имел награды, оказывал помощь в быту. Подсудимый, его мать – ФИО17, а также свидетель (ФИО20) страдают хроническими заболеваниями.

Суд принимает во внимание вышеуказанные показания свидетеля ФИО20 и полагает необходимым положить их в основу приговора как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая показания, ФИО4 в качестве обвиняемого от 03.11.2021, от 12.12.2023 при проведении проверки показаний на месте, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Данные показания получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны им добровольно в присутствии защитника, от услуг которого он не отказывался и отвод которому не заявлял, факт участия адвоката при указанных следственных действиях исключает какое-либо давление или процессуальное нарушение со стороны следователя. ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя. В протоколах имеются собственноручные подписи ФИО4, подтверждающие факт ознакомления с показаниями и удостоверяющие правильность их изложения, а также подписи адвоката. Замечаний по порядку проведения допросов, проведения проверки показаний на месте, дополнений, ни от ФИО4, ни от ее защитника, не поступало, потому суд считает их допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

Версию ФИО4 о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе самообороны, поскольку он, испугавшись, вынужден был защищать свою жизнь и здоровье, а также здоровье друзей - ФИО1 и ФИО11, так как был ослеплен от действия перцового баллончика, суд отвергает. Указанная версия не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается исследованными доказательствами. Из показаний подсудимого следует, что он различал кто где находится, описывал, что видел после распыления баллончика, при этом, совершал целенаправленные действия. В действиях подсудимого ФИО4 отсутствуют признаки необходимой обороны, так как в момент нанесения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указанные лица никакой опасности для подсудимого не представляли.

Вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, ФИО18, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №5, ФИО17 существенных противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Как указано выше, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 в части того, что во время конфликта один из мужчин достал пистолет и закричал: «Буду стрелять», поскольку он является другом подсудимого, заинтересован в исходе дела, и считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда также не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз основаны на документах и материалах дела.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении указанных выше преступлений.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 2, 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно, лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания медицинской помощи и др.)

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств объективно следует, что достаточных доказательств, свидетельствующих о нанесении подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений с прямым умыслом на его убийство предварительным следствием не добыто и в судебном заседании не установлено.

ФИО4 в ходе предварительного и судебного следствий утверждал, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены им, однако отрицал умысел на убийство Потерпевший №1, угроз убийством не высказывал, а в целях оказания помощи своему другу - ФИО1, который в тот момент боролся с потерпевшим Потерпевший №1, и который позвал подсудимого на помощь, удерживая в левой руке нож, подошел к борошившимся, начал махать ножом в сторону Потерпевший №1 наотмашь, хотел попасть по нижним конечностям Потерпевший №1 Находясь относительно Потерпевший №1 сзади справа, в момент, когда последний находился сверху ФИО1 и поднял правую руку вверх, ФИО4 нанес ножом не менее двух ударов в область грудной клетки справа Потерпевший №1 После причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимый прекратил в отношении него противоправные действия, а затем потерпевший со своими друзьями покинули место происшествия.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств достоверно не следует, что у ФИО4 имелся прямой умысел на убийство Потерпевший №1, поскольку конфликт между ними явных мотивов для убийства не давал, ФИО4 после нанесения удара ножом Потерпевший №1, прекратил свои действия.

Кроме того, факт нанесения удара в область грудной клетки, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти Потерпевший №1, не доказывает умысел ФИО4 на убийство последнего; способ нанесения повреждений, применение ножа, локализация, количество и тяжесть повреждений, в отсутствие других доказательств, не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у ФИО4 умысла на убийство.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО4 умышленно, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, применив в качестве оружия нож, находящийся в его левой руке, нанес Потерпевший №1 не мене двух ударов в область грудной клетки, причинив ему тем самым два телесных повреждения: 1. проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение: рану на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го ребра по среднеключичной линии, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей передней поверхности грудной клетки, пристеночной плевры правой плевральной полости, межреберной артерии, правого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности правой доли печени, осложнившееся гемопневмотораксом, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека; 2. слепое колото-резаное ранение груди: рану на передней поверхности грудной клетки справа в 6-м межреберье по окологрудинной линии, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей передней поверхности грудной клетки и оканчивающимся в них, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ неверно и подлежат переквалификации на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление в отношении потерпевшего ФИО1

Государственный обвинитель заявила о переквалификации действий подсудимого по данному преступлению с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на причинение смерти, либо такого вреда здоровью, который мог повлечь его гибель. Действия подсудимого по отношению к наступившим последствиям имели неосторожный характер, поскольку ФИО1 являлся другом подсудимого и данные повреждения были причинены им в тот момент когда он наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 Таким образом в действиях ФИО4 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он не предвидел возможности наступления тяжких последствий от своих действий, хотя должен был и мог предвидеть.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого по данному преступлению с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ по следующим основаниям. Ответственность за причинение смерти по неосторожности наступает, если лицо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействий) и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть, либо хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно установлено, что подсудимый ФИО4 не имел умысла на причинение смерти, либо такого вреда здоровью, который мог повлечь гибель его друга - потерпевшего ФИО1, повреждение было причинено ФИО1 в тот момент когда он наносил удары Потерпевший №1 ФИО4 не желал и сознательно не допускал, что от его ударов потерпевшему Потерпевший №1 будет причинена смерть ФИО21

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку ФИО4 не имея умысла на причинение смерти, либо такого вреда здоровью, который мог повлечь гибель ФИО1, по не осторожности, находящимся при нем предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, нанес один удар в область левой нижней конечности ФИО1, чем причинил ему повреждение, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае привело к наступлению смерти. При этом ФИО4 не предвидел возможности наступление смерти ФИО1 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог ее предвидеть.

Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Действия подсудимого по данному преступлению суд считает необходимым квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО4 умышленно, по причине внезапно возникших неприязненных отношений, применив предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, находящийся в его левой руке, причинил потерпевшему Потерпевший №2 телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Решая вопрос о содержании умысла в действиях подсудимого, суд исходит из следующего: потерпевший нанес Потерпевший №2 никаких действий в отношении подсудимого не предпринимал, в его поведении ничего не указывало на посягательство в отношении ФИО4, и в применении ФИО4 мер защиты явно не было необходимости, тем более с помощью ножа, что осознавалось подсудимым. Несмотря на это ФИО4 используя в качестве оружия нож, находящийся в его левой руке, нанес потерпевшему один удар ножом в область правой нижней конечности потерпевшего, причинив Потерпевший №2 телесное повреждение: колото-резаную рану по наружной поверхности в области нижней трети правого бедра, сопровождавшуюся кровотечением, приведшим к геморрагическому шоку 3 (тяжелой) степени (систолическое давление 65 мм. рт. ст., индекс Альговера 1,5 (отношение частоты пульса к величине систолического давления), которое повлекло угрожающее жизни состояние – шок тяжелой (3) степени и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ст. ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО4 совершил два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести; имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности ..............

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 1671/1-1299 от 26.10.2023 ФИО4 .............).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения. На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, его матери, бабушки, наличие наград в области спорта.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Со слов подсудимого следует, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им противоправных действий. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 указали, что подсудимый в начале конфликта признаков агрессии не проявлял, пытался всех примирить. Данных о степени алкогольного опьянения в момент совершения противоправных действий, о склонности ФИО4 к злоупотреблению спиртными напитками, об агрессивном поведении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат.

Судимость по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 26.12.2022 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют в действиях ФИО4 опасный рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО4, имея непогашенные судимости, совершил три преступления против личности, в том числе, два умышленных преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 111 ч. 2 УК РФ, и при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

Рассматривая вопрос о назначении срока наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом локализации, количества нанесенных ударов, суд считает необходимым назначить более строгое наказание за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Поскольку наказание в виде штрафа (в качестве основного наказания) в размере 20000 рублей по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 26.12.2022 не исполнено, поскольку штраф не оплачен, суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения наказания в виде штрафа, наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 ФИО4 был объявлен в розыск (т. 3 л.д.110).

28.05.2023 Елецким городским судом Липецкой области в отношении ФИО4 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 3 л.д. 125-126).

29.05.2023 ФИО4, находящийся в межгосударственном розыске, был задержан на территории республики Беларусь на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.05.2023 и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу (т.3 л.д. 132-134).

На основании изложенного, в силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 29.05.2023 (момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО4 предъявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования о компенсации морального вреда признал частично на сумму 200 000 рублей, перед судебными прениями изменил свою позицию и при решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

Анализируя иск о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя иск о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, используя в качестве оружия имевшийся при нем предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес указанным предметом не менее двух ударов в область грудной клетки с праовой стороны, чем причинил потерпевшему повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью. Потерпевшему было проведено оперативное медицинское вмешательство, после которого он проходил стационарное лечение, кроме того, Потерпевший №1 претерепевал физическую боль, глубокие физические страдания и нравственные переживания. Учитывая, что нравственные страдания Потерпевший №2 напрямую связаны с неправомерными действиями подсудимого, суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое основное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 26.12.2022, и окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- палку со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом № 1, марлевый тампон со смывом № 2, марлевый тампон со смывом № 3, банковскую карту, визитную карту, сотовый телефон «Samsung», перцовый баллончик, образец крови трупа ФИО1, образец буккального эпителия Потерпевший №2, образец буккального эпителия Потерпевший №1 – уничтожить;

- кроссовки, брюки, футболку, куртку, принадлежащие Потерпевший №2 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- зеленую ветровку, черную майку, кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- черные трико, черную жилетку, черную толстовку, черные кроссовки принадлежащие ФИО1 – уничтожить;

- диск CD-R с видеозаписью из кальян-бара «Подвал» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина