Приговор № 1-152/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 03 октября 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах:

......... в 10 часов 57 минут ФИО2, находясь в общем зале отделения ПАО «Сбербанк» ........, расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с дивана, расположенного в вышеуказанном зале, путем свободного доступа, в тайне от собственника и окружающих лиц, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «НUawЕI» ? 5 «2» с флеш-картой на 15 гб, общей стоимостью 6 192 рубля, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявский И.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитная заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО1, не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 В.А. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет, просил строго не наказывать.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, подсудимой ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 на территории с....... Кабардино-Балкарской Республики главой местной администрации с....... характеризуется положительно, не трудоустроена, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, не замужем, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимой малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку решение по делу принимается в особом порядке, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимой назначается наказание не связанное с лишением свободы, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: коробку из-под мобильного телефона «HUAWEI» Y 5 «2»; мобильный телефон «HUAWEI» Y 5 «2» c флэш картой на 15 Gb, необходимо предоставить в полное распоряжение законного владельца Потерпевший №1; DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения надлежит хранить при уловном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ......

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка из-под мобильного телефона «HUAWEI» Y 5 «2»; мобильный телефон «HUAWEI» Y 5 «2» c флэш картой на 15 Gb, при вступлении приговора в законную силу, предоставить в полное распоряжение законного владельца Потерпевший №1; DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уловном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий