Решение № 7(2)-475/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-129/2020Белгородский областной суд (Белгородская область) - Административные правонарушения Судья: Линкова О.В. № 7 (2) - 475 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Белгород 14 сентября 2020 г. Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М., с участием: ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, её защитника – адвоката Каханова П.И., представителя заинтересованного лица С. (второго участника дорожно-транспортного происшествия) – адвоката Ломоносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 27 февраля 2020 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и её защитника Каханова П.И., поддержавших жалобу в полном объеме, представителя С. – адвоката Ломоносова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не усматриваю. Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Как следует из материалов дела, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 27 февраля 2020 г. в 9 часов 37 минут на ул. Центральная 1-а мкрн. Таврово-4 Белгородского района водитель ФИО1, управляя автомобилем «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ допустила проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), совершив столкновение с автомобилем «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком № под управлением С. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО1, С. , видеозаписями с камер видеонаблюдения, другими материалами дела. Проверив собранные доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации её действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 27 февраля 2020 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда А.М. Незнамов Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Незнамов Артур Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |