Приговор № 1-176/2018 1-22/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-176/2018

Уголовное дело №1-176/2018 (11801040102000337) Копия

УИД 24RS0044-01-2018-001139-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 10 января 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Базиной С.С.,

Защиты в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 10.01.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Богдановой Л.А.,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 В целях реализации преступного умысла, ФИО1 в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой из <адрес> пустых мешков и веревки, на мотоцикле «Урал» без регистрационного номера, приехал на <адрес>, где оставив мотоцикл, взял с собой 8 мешков и веревки, прошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> помещение 1. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, подошел к воротам гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, и взявшись руками за ручку правой створки ворот, потянул на себя ворота, в результате чего в верхней части ворот образовался проем между воротами и гаражом. ФИО1 залез на ворота и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, где стал набирать в принесенные с собой мешки зерно пшеницы, мешки с зерном завязывал имеющимися при нем веревками. Набрав в 8 мешков зерно пшеницы, ФИО1, подставив лестницу к воротам гаража с внутренней стороны, стал перекидывать на улицу через проем между воротами и гаражом по одному мешку с зерном пшеницы, и переносить каждый перекинутый им мешок с зерном пшеницы за забор, имеющийся рядом с гаражом, таким образом поочередно перекинул и перенес 7 мешков с зерном пшеницы из гаража. Вернувшись за 8 мешком с зерном пшеницы в гараж, ФИО1 был обнаружен на месте преступления, пришедшими в гараж Потерпевший №1 и ФИО6, тем самым ФИО1 намеревался тайно похитить 200кг зерна пшеницы, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 2000 рублей. Однако, действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, зерна пшеницы весом 200кг из гаража Потерпевший №1 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был обнаружен Потерпевший №1 и ФИО6

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Косиян И.В. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам, так как был обнаружен потерпевшим.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее не судим, на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется.

Явку с повинной ФИО1, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после доставления в полицию по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.62 ч.1 и 5, 66 ч.3 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

-8 мешков с зерном пшеницы, ведро металлическое объемом 10 л. – оставить за потерпевшим Потерпевший №1;

-мотоцикл «Урал», хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО11

-цифровой носитель информации (оптический диск) хранить в уголовном деле;

-пару легкой спортивной обуви, фонарь налобный оставить за ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.