Решение № 12-1476/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 12-1476/2023

Дело № 12-1476/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 декабря 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МП Ковернинского района «ЖКХ «Ковернино» директора ФИО3 на постановление судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МП Ковернинского района «ЖКХ «Ковернино»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2023 года МП Ковернинского района «ЖКХ «Ковернино» (далее - «ЖКХ «Ковернино») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор «ЖКХ «Ковернино» ФИО3, просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, освободить «ЖКХ «Ковернино» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом первой инстанции, решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.02.2011 года, вступившим в законную силу 22.02.2011 года, на МП Ковернинскоо района «ЖХК Сухоносовское» возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в р. Узола, в срок до [дата].

На основании исполнительного листа, выданного Ковернинским районным судом Нижегородской области [номер] судебным приставом-исполнителем Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 07.09.2011 года возбуждено исполнительное производство N [номер]

04.02.2015 года в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МП Ковернинского района «ЖКХ «Сухоносовское».

Муниципальное предприятие Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» 22.11.2021 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником Муниципальное предприятие Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» является МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино».

Постановлением от 26.05.2023 года МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 19.09.2023 года МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» (правопреемнику МП Ковернинского района «ЖКХ «Сухоносовское») установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до [дата].

Постановление от 19.09.2023 года получено руководителем МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» 20.09.2023 года.

В ходе совершения исполнительных действий 29.09.2023 года выявлен факт неисполнения требований исполнительного документа, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Указанные обстоятельства были положены в основу осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1. ст.17.15 КоАП РФ в отношении «ЖКХ «Ковернино».

Фактические обстоятельства дела и вина «ЖКХ «Ковернино» в совершении вменяемого административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованными судьёй первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность которых достаточна для принятия законного решения.

Вывод судьи первой инстанции о доказанности вины «ЖКХ «Ковернино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Кроме того под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, доводы жалобы о неисполнении судебного решения, со ссылкой на обстоятельства необходимости значительных финансовых и временных затрат, ввиду планирования строительства новых очистных сооружений, оцениваются как несостоятельные и подлежат отклонению, поскольку не исключают в действиях «ЖКХ «Ковернино» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Так юридическим лицом в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, не исполнены требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме того с учётом давности возбуждения исполнительного производства административным органом, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о существенной длительности неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Совершенное правонарушение с учётом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона

от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих обязанностей, следовательно, такие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления.

Оснований, позволяющих признать совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Что же касается иных доводов жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции отмечает, что в целом они сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведённым в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МП Ковернинского района «ЖКХ «Ковернино», оставить без изменения, жалобу законного представителя МП Ковернинского района «ЖКХ «Ковернино» директора ФИО3 – без удовлетворения.

Судья И.А. Минеева