Решение № 12-107/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-107/2017

Ильюшенко Н.С. № 12-107/2017


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

защитников Кротика Д.А., Трубникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, дополнениями к ней, указав, что мировым судьей не был извещен о дате рассмотрения дела его защитник ФИО5, в связи с чем, он (ФИО1) был лишен права на защиту. Кроме того, указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а наоборот настаивал на его прохождении, однако, врачом, не было учтено то обстоятельство, что он перенес заболевания «пневмония», после которого остались последствия, выражающиеся в незначительном рестрективном изменении, означающем невозможность набрать в легкие много воздуха), на предложение ФИО1 сдать биосреду, врачом ему было отказано. Просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > отменить.

ФИО1, его защитники ФИО5, ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав апелляционную жалобу, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ОР № от < Дата > по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, от получения и подписи которого, ФИО1 отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения КН № от < Дата >, составленным в присутствии понятых, основанием которого послужил «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством КН № от < Дата >, составленным в присутствии понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от < Дата >, согласно п. 17 которого, зафиксировано «отказ от медицинского освидетельствования».

Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обосновано пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей допущено процессуальное нарушение, выразившееся в неизвещении защитника ФИО5 о судебном заседании < Дата > в 15 часов 00 минут, повлекшее нарушение права на защиту ФИО1 признается судом несостоятельным, поскольку ФИО1, и его защитник ФИО6 присутствовали в судебном заседании < Дата >, согласно протоколу судебного заседания были извещены о дате рассмотрения дела < Дата > (о чем также имеется запись в справочном листе), однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, тем самым выразили не желание участвовать в рассмотрении дела, а также реализовать гарантированное право на защиту.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями: инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД ФИО7, врачом психиатром-наркологом ФИО8 из материалов дела не усматривается, показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи, с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Довод жалобы о перенесенном заболевании, последствиями которого явилась невозможность набрать в легкие большой объем воздуха, обоснованно мировым судьей отклонен, так как медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, жалоб на состояние здоровье врачу наркологу-психиатру при проведении медицинского освидетельствования на состояние здоровье ФИО1 не высказывал.

Кроме того, приобщенные к материалам дела результаты спирометрии от < Дата >, а также пояснительная записка к нему, получены после события административного правонарушения, вменяемого ФИО1, имевшего место < Дата >, в связи, с чем данный довод ФИО1 расценивается судом, как стремление избежать административной ответственности.

Иные доводы ФИО1 и его защитников не являются основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.-4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Зюзина