Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль

03 мая 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ...., зарегистрированной в реестре ...., - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Эртильского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, Т.А.Р., Т.С.Р., Т.С.Р. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что в 1994 году истцу ФИО1 была предоставлена АОЗТ «Красноармейское» квартира общей площадью .... кв.м по адресу: ..... С 1994 года и до настоящего времени истец с семьей проживает в указанной квартире совместно с детьми Т.А.Р. Т.С.Р.., Т.С.Р. До настоящего времени истец самостоятельно несет все расходы по содержанию квартиры, своевременно и в полном объеме оплачивает содержание квартиры, с момента получения квартиры и до настоящего времени владеет и пользуется данным жилым помещением. Истец пыталась приватизировать квартиру, но сделать этого она не смогла, поскольку квартира не значится в реестре муниципальной собственности городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области и реестре муниципальной собственности Эртильского муниципального района Воронежской области. Ранее правом приватизации истец не пользовалась. В данной ситуации, в отсутствии собственника жилого помещения (квартира принадлежала АОЗТ «Красноармейское», организация в настоящее время ликвидирована, истец не может реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. Истец считает, что в данном случае нарушены ее права при решении вопроса о приватизации, на этом основании она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила признать в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, за ФИО1.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика Администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Ответчики Т.А.Р. Т.С.Р. Т.С.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из пояснений сторон следует, что квартира по адресу: ...., предоставлена истцу АОЗТ «Красноармейское».

Согласно справке о составе семьи в настоящее время в квартире по адресу: ...., зарегистрированы и проживают ФИО1, Т.А.Р.., Т.С.Р.., Т.С.Р.

Истец обращались с заявлением о приватизации, однако приватизировать квартиру не смогла, поскольку квартира не значится в реестре муниципальной собственности городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области и реестре муниципальной собственности Эртильского муниципального района Воронежской области.

В материалах дела имеются: справка, выданная Администрацией городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области о том, что квартира по адресу: ...., Благодатная, ...., в реестре муниципального имущества не числится (л.д. 13); справка, выданная Администрацией Эртильского муниципального района о том, что квартира по адресу: ...., в реестре муниципальной собственности Эртильского муниципального района не числится (л.д. 12), справка БТИ о том, что истец в приватизации не участвовала (л.д. 20), уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию помещений.

В силу разъяснения положений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года №25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в муниципальную собственность городского поселения, а также в муниципальную собственность Эртильского муниципального района в материалах дела не имеется.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчики Т.А.Р., Т.С.Р. Т.С.Р.., признали иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером ...., за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: