Решение № 12-300/2020 12-31/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-300/2020

№ 12-31/2021 года

УИД 76RS0010-01-2020-002923-22


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «СХП «Вощажниково» на постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям № 695/6171/76 от 30 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям № 695/6171/76 от 30 ноября 2020 года АО «СХП «Вощажниково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 50 000 рублей по факту того, что своим действием (бездействием) АО СХП «Вощажниково» находясь по месту регистрации юридического лица - 152174, <...> допустило невнесение в установленный ст. 16.3 ФЗ Закона об охране окружающей среды срок - не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

АО «СХП «Вощажниково» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы АО «СХП «Вощажниково» указывает, что конкурсным управляющим АО «СХП «Вощажниково» утверждена ФИО1. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ поступило на электронную почту конкурсного управляющего АО «СХП «Вощажниково» 27.11.2020 г., рассмотрение дела было назначено на 10 часов 00 минут 30.11.2020 г. Официальное уведомление, направленное посредством почтового отправления, в адрес конкурсного управляющего до настоящего времени не поступало. Уведомление поступило в сроки, заведомо исключающие возможность конкурсного управляющего представить документы и пояснения по рассматриваемому делу, направить по месту рассмотрения представителя. Далее, указывает, что 23.09.2019 г. АО «СХП «Вощажниково» признано банкротом. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год относится к текущим платежам пятой очереди. На момент совершения админ6истарвтиного правонарушения у АО «СХП «Вощажниково» имелись непогашенные текущие платежи ранней очередности, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установлены срок без проверки очередности не соответствовало бы положениям ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Единственным источником денежных средств у общества является поступление денежных средств на счета от арендной платы ООО «Агрофирма Земледелец». Осуществить текущие платежи общество может только после поступления арендных платежей.

Защитник АО «СХП «Вощажниково» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы по делу об административном правонарушении поддержала, дополнительно указав, что имеются основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ

Государственный инспектор РФ в области окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Роспироднадзора ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила в суд отзыв, в котором возражала по жалобе, считая постановление законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы АО «СХП «Вощажниково» просило отказать. Заявитель был извещено своевременно и надлежащим образом. Правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, перечисленной предприятием 04.03.2020 г., подлежит проверке в течении 9 месяцев со дня приема декларации о плате. Должностным лицом учтен характер допущенных нарушений и административное наказание назначено в минимальном размере по санкции статьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в числе прочего, за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом административного органа АО СХП «Вощажниково» находясь по месту регистрации юридического лица - 152174, <...> внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами) за 2019 г. в размере 45865,85 рублей (платежное поручение № 119,120) 04.03.2020 г., тем самым нарушив порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Факт административного правонарушения и вина Общества подтверждены материалами дела: служебной запиской, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомление о времени и месте составления проколола об административном правонарушении от 23.11.2020 г., протоколом об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.11.2020 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу состоявшихся по делу постановлений.

Действия АО СХП «Вощажниково» квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества, суд считает необоснованными. АО СХП «Вощажниково» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено по электронной почты конкурсного управляющего 27.11.2020 г.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся сходные разъяснения: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Кроме того, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ имеет право заявлять ходатайства (в том числе об отложении рассмотрения административного дела), подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело, чего в данном случае АО СХП «Вощажниково» сделано не было.

Имущественное положение АО СХП «Вощажниково» не является обстоятельством исключающим административную ответственность

Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды", регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3) и, соответственно, предусматривает в качестве одного из методов экономического регулирования в этой области установление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности, что обеспечивается путем осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В связи с этим нарушение хозяйствующими субъектами установленного порядка внесения платы за загрязнение окружающей природной среды, в том числе несвоевременность ее внесения, создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, так как лишает государственную власть возможности принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков, а также покрывать издержки на осуществление таких мероприятий по ее восстановлению, что, в конечном счете, нарушает баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и снижает гарантии соблюдения и защиты экологических прав граждан.

Таким образом, совершенное АО СХП «Вощажниково» административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Административный штраф назначен Обществу оспариваемым постановлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.41 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения АО СХП «Вощажниково» к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям № 695/6171/76 от 30 ноября 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба АО СХП «Вощажниково» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям № 695/6171/76 от 30 ноября 2020 года, оставить без изменения, а жалобу АО СХП «Вощажниково», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.В. Яковлева