Решение № 2-346/2019 2-346/2019(2-4935/2018;)~М-2143/2018 2-4935/2018 М-2143/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело № 2-346/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 А6 и Юрковцу А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком ФИО1, под поручительство ФИО2, был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 350000 рублей на срок по 00.00.0000 года включительно под У годовых. Заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, с 00.00.0000 года за последним образовалась непрерывная просроченная задолженность. Судебным приказом от 00.00.0000 года с ответчиков была взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года. Основной долг был погашен ответчиками 00.00.0000 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 00.00.0000 года, в связи с чем, у ответчиков имеется задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 800462 рубля 78 копеек, из которых: проценты на просроченный основной долг в размере 148018 рублей 19 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 618068 рублей 69 копеек и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34375 рублей 90 копеек. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке приведенную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11204 рубля 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3 (по доверенности) не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем вручения заказной корреспонденции лично по адресу: Х, что подтверждается почтовым извещением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере У рублей на срок по 00.00.0000 года включительно под У % годовых, что подтверждается представленной суду копией указанного договора и не оспорено ответчиками.

Согласно условиям приведенного Договора, заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п.2.1 Договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиками то обстоятельство, что 00.00.0000 года ФИО1 в полном объеме была получена сумма кредитных средств в размере 350000 рублей.

Заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, с 00.00.0000 года за последним образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Судебным приказом от 00.00.0000 года с ответчиков была взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года, кредитный договор расторгнут не был.

Основной долг был погашен ответчиками 00.00.0000 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 00.00.0000 года, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 800462 рубля 78 копеек, из которых: проценты на просроченный основной долг в размере 148018 рублей 19 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 618068 рублей 69 копеек и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34375 рублей 90 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из п.2.6 Кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством ФИО2

В день заключения кредитного договора, то есть 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № П10-0037-1\13, согласно которому он обязался перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № № К10 – 0037\13 от 00.00.0000 года и согласился отвечать за него солидарно с ФИО1 (п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора от 00.00.0000 года, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и (или) уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов по дату фактического погашения задолженности (п.5.2 Договора).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, тот факт, что задолженность по основному долгу погашена ответчиками в полном объеме, суд принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, исходя из требований разумности и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 30000 рублей, по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11204 рубля 63 копейки, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А8 и Юрковца А9 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18 ноября 2013 года в общей сумме 183018 рублей 19 копеек, из которых: проценты на просроченный основной долг в размере 148018 рублей 19 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 30000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 А10 и Юрковца А11 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11204 рубля 63 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев