Решение № 2-346/2019 2-346/2019(2-8244/2018;)~М-4373/2018 2-8244/2018 М-4373/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-346/2019

копия

Дело № 2-346/2019

УИД № 24RS0048-01-2018-005764-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом письменного уточнения ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 552 452,22 руб., в том числе: 1 113 989,02 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 438 463,20 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления в законную силу решения суда по указанной в кредитном договоре процентной ставке 16,90% годовых; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 962,26 руб.; взыскании расходов на оплату судебной экспертизы – 25 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости: нежилое здание, назначение «складское», 1-этажное, с антресолью, общая площадь 3365,2 кв.м, инв. №, лит. В34, В35, В36, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика – ООО «Центр независимой оценки» на основании определения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с кредитным договором датой фактического предоставление кредита является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет Заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита получена ответчиком в полном объеме. Однако заемщик не выполнил обязанность по возвращению кредита и уплате процентов за него. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении имеющейся задолженности оставлено без удовлетворения. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком до настоящего времени.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований, настаивал на предоставлении истцом подлинников документов, а именно: кредитного договора, доверенности представителя.

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.119).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще заказным письмом по адресу регистрации и фактического проживания, от получения судебной корреспонденции уклонился, - что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направив для участия в судебном заседании своего представителя ФИО2; ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, после ознакомления в тот же день с материалами дела, признал заключение им кредитного договора с ПАО «АК БАРС» БАНК и получение денежных средств, не согласившись только с суммой задолженности по кредиту.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, статей 35, 167 ГПК РФ, с учетом позиции ФИО2, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами кредитного договора может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке») к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 13 Закона «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее также - Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее также - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.4).

В соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора Заемщик обязуется своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей (л.д.24).

По условиям п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора обязательство обеспечивается ипотекой недвижимости общей площадью 3365,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме в случае неисполнения обязательств, предусмотренных, в том числе п. 2.2.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.2.4 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из собственноручно написанного ФИО1 текста на последнем листе кредитного договора: «С условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита ознакомлен, оригинал договора и графика платежей получил ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.26).

Исходя из графика возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 49 600 руб., за исключением двух последних, составляющих денежные суммы 44 117,84 руб. и 80,43 руб., соответственно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости №, предметом которого в силу п. 1.1 является предоставление залогодателем в залог залогодержателю нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.34).

Согласно представленной истцом выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик многократно (с ДД.ММ.ГГГГ) допускал просрочки при внесении ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносятся (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с требованиями: расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере 1 535 036,27 руб.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Центр независимой оценки» по результатам проведения судебной оценочной экспертизы на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: действительная рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 3365,2 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, зд. 1Е, строение 217, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 246 000 руб.

Указанная сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, представленное в дело стороной истца экспертное заключение ООО «Альфа-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку составивший данное заключение эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Не доверять данному заключению ООО «Центр независимой оценки» у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 552 452,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 113 989,02 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 463,20 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора №, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем (собственником) нежилого здания, общей площадью 3365,2 кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, - является ФИО1; в качестве ограничения (обременения) права собственника на вышеназванное недвижимое имущество, зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке коммерческой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ОАО «АК БАРС» БАНК принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,90% годовых, тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с уклонением заемщика от внесения ежемесячных платежей, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 552 452,22 руб.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования о досрочном истребовании задолженности истцом направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Суд находит, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями согласованными сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, - а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АК БАРС» БАНК, как полного правопреемника ОАО «АК БАРС» БАНК, задолженности по кредитному договору в размере 1 552 452,22 руб., из которых: основной долг в размере 1 113 989,02 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 463,20 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из анализа содержания указанного пункта Постановления следует, что Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Поскольку дата вступления в законную силу судебного решения на момент подачи иска неизвестна, процент за пользование кредитом за указанный период подлежит начислению ежедневно на сумму остатка основного долга, исходя из процентной ставки по кредитному договору.

На этом основании суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (1 113 989,02 руб) за период с даты составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления в законную силу решения суда по процентной ставке 16,90% годовых, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание.

Между тем, как следует из резолютивной части решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество:

«Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в общей сумме в размере 12 022 505 руб. 18 коп. (в том числе, задолженность по кредиту – 11 111 268 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911 236 руб. 91 коп.), возврат госпошлины в сумме 72 000 руб., всего 12 094 505 руб.18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке указанной в кредитном договоре, - 15,4% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога: нежилое здание, назначение складское, 1-этажный с антресолью, общей площадью 3365,2 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость нежилого здания, назначение складское 1-этажный с антресоль, общей площадью 3365,2 кв.м. по адресу: <адрес>, равной 22 228 000 руб., при его реализации на публичных торгах».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено: в части снижения размера взысканной с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК государственной пошлины до 60 000 руб., общей суммы взыскания – до 12 082 505,18 руб.; в части снижения размера взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Квазар» оплаты за проведение по делу судебной экспертизы – до 15 000 руб.

Исходя из текста судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ:

«ДД.ММ.ГГГГ Банк «АК БАРС» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 12 000 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 15,4% годовых, для целевого использования – полного расчета по договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного ответчиком с рассрочкой платежа.

По условиям п. 1.4 кредитного договора обязательство обеспечивается ипотекой недвижимости в виде нежилого помещения по адресу: <адрес>

Однако об указанных обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, истец не сообщил суду, а именно: о том, что на нежилое здание по адресу: <адрес> (кадастровый №), обремененное договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, судом уже обращено взыскание в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, в целях исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - о чем суду при рассмотрении настоящего гражданского дела стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из пояснений в судебном заседании стороны ответчика.

С учетом изложенного, поскольку нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено повторное обращение взыскания судом на одно и то же имущество одного должника по разным обязательствам, при этом право на обращение взыскания на указанное имущество Банком уже реализовано в рамках иного гражданского дела, - суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости: нежилое здание, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявленное ПАО «АК БАРС» БАНК требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 25 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество судом отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 15 962,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 552 452 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 113 989 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 463 рублей 20 копеек; возврат государственной пошлины в размере 15 962 рубля 26 копеек, а всего 1 568 414 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по процентной ставке 16,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 989 рублей 02 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков