Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело №2-1302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

30 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным.

Свои требования, мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Считает, что указанный договор заключен ответчиком с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности и является ничтожным.

Мать истца и её сожитель, воспользовались тяжёлым заболеванием <...> вынудили ФИО1 сняться с регистрационного учёта и заключить договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, при этом обещали заплатить <...> рублей, что подтверждается её распиской от <дата>, чтобы он мог приобрести себе отдельное жильё. ФИО1 выполнил их требования, подписал договор и снялся с регистрационного учёта, однако денег ему не заплатили, в квартиру не пускают. В результате он остался без жилья и без денег.

Просит суд признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от <дата>.. Применить последствия недействительности договора от <дата>. доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на ? доли квартиры.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки лично. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела, в дополнении к исковому заявлению (л.д.26-27), в судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что они с ответчиком проживали вместе, она является его матерью. ФИО2 предложила истцу разменять квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истец согласился. Позднее она предложила, что после продажи автомобиля, ответчик с сожителем отдадут истцу <...> рублей. В связи с тем, что имеется задолженность за квартиру, сказала, что отдадут <...> рублей за долю истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на что он согласился. Потом ответчик сказала, что с сожителем взяли кредит <...> рублей и готовы часть денег отдать истцу, чтобы он устроился в <адрес>, а потом отдадут остальные деньги. ФИО1 передали <...> рублей, он уехал в г. Кемерово, снял там квартиру. Перед отъездом в <адрес>, истец выписался из спорной квартиры. Потом ответчик предложила истцу отказаться от своей доли, на условиях, что они отдадут <...> рублей, а потом до конца года продадут автомобиль и отдадут оставшиеся деньги – <...> рублей. В конце <дата>. истец с ответчиком обратились к нотариусу на <адрес>. Истец спросил у нотариуса, можно ли в дарственной указать то, что если ответчик в течение одного года не отдает деньги, то ему автоматически назад возвращается ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая является его собственностью, в том случае если ФИО2 не выполнит свои обязательства. Нотариус поясняла, что расписка действительна, что если ответчик не отдаст деньги, то можно через суд взыскать деньги по расписке, также объяснила, что в таком случае получится уже не дарение, а купля-продажи квартиры. Ответчик в стороне от нотариуса сказала истцу, что за куплю-продажу она будет платить большие налоги. ФИО2 уговорила ФИО1 оформить дарственную, клялась, что деньги отдаст.

<дата>. истцу позвонила нотариус и на следующий день – <дата>. он приехал в <адрес>. Нотариусом им было назначено на 12-00 часов <дата>.. Договор дарения он не читал, но почему не знает. Со зрением проблем нет. <...>. Подписывая договор дарения у нотариуса, рассчитывал на честность, на то, что ответчик отдаст ему <...> рублей, эта сумма указана в расписке от 04.08.2017г. На момент подписания договора дарения 04.08.2017г. <...> уже знал, что у него имеются заболевания гепатит С, ВИЧ-инфекция.

В ходе рассмотрения дела (28-32), и в возражении (л.д.59-60), ответчик исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец – ее родной сын. У него в собственности была ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй доли квартиры являлась ответчик. Сколько ФИО1 проживал в этой квартире, столько и не платил за нее.

Он сказал, что в <адрес> нашел квартиру, в которой будет жить, и работу там нашел. ФИО1 выписался из квартиры, потом они поехали к нотариусу ФИО14 для того, чтобы он свою долю переписал на ответчика. Это хотели сделать, потому, что истец не собирался возвращаться жить на <адрес>, хотел жить в <адрес>. Пойти к нотариусу для оформления договора дарения, было совместным с истцом решением. Первое время ФИО2 помогала истцу, давала деньги, чтобы он в <адрес> устроился, заплатила за два месяца за квартиру, которую он снимал в аренду в <адрес>. В <адрес>. истец предложил подарить ответчику ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчик была согласна принять эту ? долю. В <дата> поехали к нотариусу ФИО6. Нотариус ФИО6 все объяснила, какие надо для дарения ? доли квартиры собрать документы. Истец сразу после этого уехал в <адрес>. Ответчик собрала все справки, отнесла нотариусу, нотариус сказала приехать <дата>.. Когда приехали к нотариусу, то договор дарения был уже готов, истец сидел и читал его. Истец вел себя адекватно, все читал, договор дарения он читал минут 10. Никаких подозрений о том, что истец не понимает значения своих действий, не было. Кроме нотариуса ФИО6 там было еще два сотрудника, которые также могут это подтвердить. Не было никаких скандалов. Потом нотариус сказала, что нужно подписать договор, он подписал.

Расписку <дата>. ответчик писала о том, чтобы истец не сомневался, что они его не бросят. Расписку писала у себя дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до поездки к нотариусу <дата> Сумму в расписке указала <...> рублей, потому что он согласился на такую сумму. Расписку писала самостоятельно. Данная расписка, ни коем образом не связана с договором дарения.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования истца не признал, пояснения ответчика поддержал. Не видит связи между распиской и договором дарения. Истец абсолютно адекватный человек, ориентируется в законодательстве и в уголовном, и в гражданском, и в нотариальных действиях. По поводу угроз при совершении сделки, то истцом так и не было пояснено ничего в судебном заседании. При указанных обстоятельствах просит в иске истцу отказать.

Из показаний нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО6, данных ею <дата>. следует, что помнит истца, к ней в нотариальную контору приходила его мама, приносила документы, потом они приходили вместе. Когда пришла выписка, которую запрашивают в Росреестре, звонили истцу, чтобы оформить сделку, но истец не смог приехать, поэтому оформление сделки переносили, потом вновь заказывали выписку в Росреестре и приглашали стороны для удостоверения сделки в определенный день и час. Процедура оформления сделки у них такова: всем объясняют, что «Вы подарите долю или жилое помещение, что у Вас его уже не будет, что собственником будет тот человек, кому Вы подарите», «Вы хотите этого?». В данном случае, объясняли истцу, что ответчик «одаряемая», что она сможет распоряжаться квартирой по своему усмотрению, то есть, если захочет, то продаст, или оформит договор мены, то есть истца уже не спросит. Эти моменты объясняют абсолютно всем. Прежде чем дать подписать договор сторонам, дают проект договора почитать, сверить данные паспорта, характеристики жилого помещения, спрашивают, всем ли все понятно, только после этого, выдают на бланках договор, и стороны его подписывают. Кому что-то не понятно, то задают вопросы, на них отвечают. Прежде чем составить проект договора, выясняют намерения сторон. При составлении проекта договора, при его удостоверении, подписание его сторонами, выясняют у сторон, что именно эту сделку стороны хотят заключить. У истца нотариус спрашивала его волеизъявление. Также при оформлении данного договора дарения можно было передумать. Состояние истца не вызывало сомнений, он адекватно себя вел, последствия он понимал. <дата>. нотариус никакую расписку не читала, никто ее ей не показывал.

Из показаний специалиста ФИО7 – <...>

Свидетелю ФИО8 – <...>, судом на обозрение предоставлен отказной материал № (л.д.6 отказного материала). Данные объяснения у ФИО2 отбирала свидетель. Их писала своей рукой, а ФИО2 дополняла, то, что она захотела дописать. Эти объяснения читала ей вслух, имеется ее роспись на л.д.6, далее на обороте указано «с моих слов записано верно, мною прочитано», а также далее ФИО2 дополняла, то что она захотела дописать. К сожалению в объяснениях подписи ответчика она не видит, ее нет. В объяснениях свидетель писала то, что говорила ФИО2, но может быть обобщала некоторые моменты, потому-что ФИО4 утверждала, что они без конца конфликтуют. Но в пояснениях этого нет свидетель вкратце об этом писала, то есть не дословно писала то что говорила ответчик, но суть всего что свидетель считала необходимым она записала. ФИО1 обратился в полицию вечером, свидетель с него брала объяснения, примерно через час поехали на служебной машине по адресу, где непосредственно они проживали в <адрес>. Когда зашли к ним домой, то у истца и ответчика между собой конфликта не было. Потом они начали ругаться из-за договора, ФИО2 утверждала, что деньги ФИО1 отдала, а он их промотал и потом вернулся и еще с ФИО2 требует деньги. Объяснения с ФИО2 брала по месту ее жительства <дата>. Судом на обозрение свидетелю предоставлен отказной материал №. В данном отказном материале имеются договор дарения, расписка. Эти документы показывала ФИО2. ФИО2 поясняла, что расписку она писала, объяснила, что первоначальную сумму, за квартиру которую делят истец с ответчиком, она ему отдала, он уехал в <адрес>.

Судом разъяснено положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ. Положения ст. 56,57,79 ГПК РФ сторонам понятны, стороны настаивают на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, специалиста, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>., ФИО1 подарил, а ФИО2 приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.5-6), принадлежащую дарителю по праву общей долевой собственности на основании договора № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от <дата>., зарегистрированного с соответствующей записью в единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. № (л.д.4).

Из материалов дела суд усматривает, что <дата>. произведена государственная регистрация договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру от <дата>. и регистрация права собственности ответчика.

Выпиской из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>. так же подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д.16-19).

В материалах дела имеется копия расписки от <дата>. о том, что ФИО2 обязуется в течение года отдать ФИО1 <...> рублей (л.д.7).

<...>

Согласно постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.44), в возбуждении уголовного дела по ст.159 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны матери ФИО2, отказано, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Из договора приватизации от <дата> № следует, что истец и ответчик воспользовались своим правом на приобретения жилья в собственность путем приватизации, данный договор прошел регистрацию в ЕГРП (л.д.4).

По условиям договора дарения от <дата> истец подарил ответчику ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.

По условиям договора дарения от <дата>. (л.д.5-6):

- истец дарит, а ответчик принимает в дар ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

- стороны оценили доли квартиры, передаваемой в дар в размере <...> рублей;

- одаряемый указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в собственность от дарителя принимает;

- даритель и одаряемый при заключении договора в присутствии нотариуса дают друг другу заверения, что в отношении их не возбуждена процедура банкротства, гарантируют, что они заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, настоящий договор не является для них кабальной сделкой;

- истец передал указанное имущество до подписания настоящего договора, который по взаимному согласию сторон имеет силу и акта приема-передачи.

Договор дарения от <дата>. и как следствие переход права собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП 08.08.2017г. под №.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом, уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Суд, изучив представленный сторонами доказательства считает, что договор дарения доли квартиры от 04.08.2017г. соответствует требованиям ст. 572-576 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная следка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Истец как основание для признания договора дарения недействительным ссылается на положения ст. 169 ГК РФ.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из пояснений истца данных им в судебных заседаниях, суд усматривает, что решение о реализации своего права по распоряжению имуществом, принадлежащим ему по праву собственности, принималось непосредственно им самим. Из показаний истца, суд усматривает, что истец как на момент принятия решения о передаче в собственность ответчику недвижимого имущества, так и в момент совершения сделки осознавал, что он добровольно передаёт в дар ответчику ? долю недвижимого имущества. Доказательств совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности и как следствие признание сделки недействительной с применением последствий по действиям ответчика с учетом положений ст.169 ГК РФ истцом не представлено.

Так же из пояснений данных истцом суду в процессе рассмотрения дела по существу, суд усматривает на доводы истца о притворности сделки, так как он не желал дарить долю квартиры, а желал её продать ответчику. В качестве предоставления доказательств притворности сделки ссылается на расписку от <дата>. и пояснения ответчика по отказному материалу № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано: «согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно».

Из материалов дела суд не усматривает доказательств притворности сделки со стороны ответчика. Пояснения ответчика по отказному материалу № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, суд расценивает как недопустимые доказательства притворности действий со стороны ответчика, так как данные пояснения не прочитаны и не подписаны ответчиком, что подтверждается отказным материалом и пояснениями свидетеля ФИО8, <...>, которая писала пояснения ответчика не в полном объёме, как следствие искажала суть сказанного ею.

Так же, суд считает, что не может являться основанием для признания договора дарения недействительным, ссылка истца на факт неуплаты ответчиком денежных средств по расписке.

Граждане свободны распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, если их действия не нарушают ограничения предусмотренные действующим законодательством.

Из буквального трактования расписки, суд не усматривает взаимосвязи между данной распиской и заключенным сторонами договором дарения.

С учетом пояснения ответчика и существования между сторонами близких родственных связей как между матерью и сыном, данная расписка составлена ею для подтверждения обещаний с её стороны оказывать сыну материальную помощь в связи с переездом в другой город. Сумма в расписке не соответствует сумме стоимости доли квартиры по договору дарения. Срок передачи денежных средств указанный в расписке еще не наступил.

Доводы стороны истца о том что ему ранее ответчиком передавались какие то денежные суммы в связи заключением договора дарения материалами дела не подтверждаются.

С учетом собранных доказательств суд считает, что истец осознано, добровольно приезжал самостоятельно <дата>. из <адрес> к нотариусу ФИО6 для заключения договора дарения. Изменение истцом ранее принятого им решения о дарении принадлежащей ему доли в квартире, после заключения сделки и её регистрации в ЕГРН, не может являться основанием для признания договора дарения недействительным.

Суд, изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства считает, законным и обоснованным истцу в удовлетворении требований к ответчику о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>. недействительным отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, суд отказывает, истцу в удовлетворении требований о применении последствий недействительности договора от 04.08.2017г. доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на ? доли квартиры.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи иска в суд, истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда по делу.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, суд в соответствии с положениями ст. 88,91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взыскивает с истца в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным, и применении последствий недействительности сделки по договору дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюсяя по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, последнее место регистрации: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2017г.

Председательствующий: