Определение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело № 2-1302/2017 К О П И Я


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

22 мая 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключили Договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (Приложение № 5).

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет - <данные изъяты> рублей;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет - <данные изъяты> рублей;

· размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет - <данные изъяты> рублей;

· размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 0 рублей.

До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен судом. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, просит: произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет - <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет - <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 0 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "<данные изъяты>" расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя приложено к исковому заявлению в виде отдельного документа.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о смерти №, выданной органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 39).

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, признается в равной мере за всеми гражданами; она возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В данном случае исковые требования необоснованно предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору о кредитовании к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что гражданская правоспособность ответчика по настоящему делу прекратилась в момент его смерти, он не может своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности, поручать ведение дела в суде представителю, то имеются основания прекращения производства по делу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1302/2017 по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании ссудной задолженности к принявшим наследство, открывшееся со смертью ФИО1, наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ М.Т. Гавричкова