Решение № 2-3469/2017 2-3469/2017~М-2930/2017 М-2930/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3469/2017

Дело № 2-3469/2017

Поступило в суд 18.08.2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зверинской А.К.

При секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указали, что 29.11.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 265 948,12 руб., сроком до 29.03.2022г. включительно со взиманием процентов за пользование кредитом 10,60% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки – ..., залоговой стоимостью 153 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению кредита. В связи с чем, по состоянию на 14.07.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 331 483,31 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 265 948,12 руб., проценты в размере 38 804,65 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 11 710,19 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 15 020,35 руб.

На требование истца погасить имеющуюся задолженность, ответчик мер к погашению задолженности не принимал. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просят взыскать с ответчика возникшую задолженность по кредитному договору размере 318 118,04 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 265 948,12 руб., сумму задолженности по уплате процентов – 38 804,65 руб., сумму задолженности по уплате неустоек в размере 13 365,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки ...

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №...

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 предоставлен банком кредит в размере 231030 руб., сроком до 29.11.2018г. включительно со взиманием процентов за пользование кредитом 30,00% годовых под залог автомобиля марки – марки ... стоимостью 153 000 руб.

Гашение кредита должно производиться в соответствии в графиком платежей, являющимся приложением №... к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк».

Денежные средства по кредитному договору перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО КБ «АйМаниБанк» направило ответчику уведомление об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентной ставки снижен до 10,60% годовых, а срок действия договора увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате долга и процентов, не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Изменения условий кредитного договора от 28.11.2015г., направленные истцом, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно п.12 кредитного договора (уведомления об изменении условий кредитного договора) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако мер к ее погашению ответчик не принял.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию 14.07.2017г. по кредитному договору следует, что задолженность ответчика составляет 331 483,31 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 265 948,12 руб., проценты в размере 38 804,65 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 11 710,19 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 15 020,35 руб. При этом истец заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318 118,04 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 265 948,12 руб., суммы задолженности по уплате процентов – 38 804,65 руб., сумму задолженности по уплате неустоек в размере 13 365,27 руб. Доказательств иного размера задолженности суду по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Ответчик приобрел ..., что подтверждается паспортом транспортного средства. Источником оплаты указанного автомобиля явился кредит, предоставленный истцом в порядке, установленном вышеуказанным договором. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполнил обязательств по погашению кредита, а потому на вышеуказанный автомобиль как предмет залогового обязательства может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Стороны согласовали стоимость залогового автомобиля в размере 153 000 руб. (пункт 4 заявления –анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства)

Иной начальной цены продажи принадлежащего ответчику предмета залога, материалы дела не содержат, данная стоимость не оспорена, суд считает возможным установить указанную стоимость залогового автомобиля в размере 153 000 руб. в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 12 381 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору № №.... по состоянию на 14.07.2017г. в размере 318 118,04 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 265 948,12 руб., сумму задолженности по уплате процентов – 38 804,65 руб., сумму задолженности по уплате неустоек в размере 13 365,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 381 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 153 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2017г.

Судья Зверинская А.К.