Приговор № 1-121/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 14 августа 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан Рамазанова Г.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Ибрагимовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего в <адрес>, пр.7, <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, назначенный приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора – директором ООО «Кавказрегионгаз» в <адрес> ФИО на должность техника по метрологии первой категории территориального участка <адрес> абонентской службы «Западная», вопреки должностной инструкции, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения незаконно осуществил сбор денежных средств с юридического лица при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на закрепленном в обслуживании участке в населенном пункте <адрес> Республики Дагестан ФИО1, представившись контролером территориального участка (абонентского пункта) по <адрес> филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, незаконно осуществил сбор денежных средств за поставленный газ юридическому потребителю - мини птицефабрике, расположенной в вышеуказанном населенном пункте, с пользователя газа, а именно с ФИО в сумме 20000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. При этом он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен полностью, признает свою вину, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ибрагимова С.Н., государственный обвинитель Рамазанов Г.Р. и потерпевший ФИО в поданном им в суд заявлении в виде телефонограммы не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил потерпевшему причиненный ему ущерб, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый является инвали<адрес> группы, его супруга и сын также являются инвалидами 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом добровольного возмещения имущественного ущерба и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку к ФИО1 применяется наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на него ограничения, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ: в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, а также с учетом того, что он является инвали<адрес> группы, супруга и сын его тоже являются инвалидами 2 группы, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и личности подсудимого, при назначении наказания суд считает, что нет необходимости применять правила ст.47 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Из копии приговора <адрес> районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ с применением правил ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

По настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения первого приговора.

При тех обстоятельствах, когда в отношении условно осужденного ФИО1 установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применению не подлежат, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку по данному приговору применяется условное осуждение за преступление, совершенное ФИО1 до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, в резолютивной части настоящего приговора необходимо указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому деяния на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой и в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов.