Решение № 2А-970/2020 2А-970/2020~М-903/2020 М-903/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-970/2020

Дело № 2а-970/2020 16 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Жаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (ООО МКК «КОНГА») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), постановления. В обоснование указано на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3 был возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты необходимые и достаточные меры по взысканию задолженности. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства ходатайствам, а следовательно, непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в связи с надуманным окончанием исполнительного производства №-ИП, а также с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в обращении о ходе исполнительного производства, вне установлении требования; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с надуманным окончанием исполнительного производства, а также с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в обращении о ходе исполнительного производства, вне установлении требования; копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО МКК «КОНГА»; признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 по нерассмотрению обращения административного истца в полном объеме, с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, ответ на обращение по исполнительному производству №-ИП направить в адрес ООО МКК «КОНГА»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в обращении о ходе исполнительного производства, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП, заявленных в обращении о ходе исполнительного производства, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; в Управление по делам ЗАГС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; в ГУ МВД России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № в отношении ФИО3; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № в отношении ФИО3; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратится к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №; в случае направления судебного приказа по делу № в отношении ФИО3 обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 предоставить копию реестра почтового отправления с описью вложения; рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменном отзыве указала на несогласие с административным исковым заявлением. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Новодвинску поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «КОНГА» денежных средств в размере 16575 руб. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отобрано объяснение и составлена информационная карта, выяснено, что ФИО3 трудоустроен в ООО «Архтепловент», из заработной платы производятся удержания в размере 60% <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного комплекса должника, в ответ на которые получена информация об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества. Согласно ответу ООО «Архтепловент» должник имеет алиментные обязательства, что является первой очередью взыскания. У должника имеется расчетный счет ПАО «Сбербанк России», денежные средства на котором отсутствуют. В Росреестре, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФНС, ОГИБДД сведений нет. По вопросу неполного предоставления ответа на обращение истца, пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение заявителя, соответственно, в установленные законом сроки. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, взыскатель не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Учитывая доводы заявителя о несвоевременном направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, принято решение об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение устранено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административный иск подан должником в предусмотренный законом срок.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания указанных решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По материалам дела установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по месту жительства должника, известила ФИО3 о наличии задолженности. При совершении исполнительских действий, имущество, подлежащее описи и аресту не было обнаружено, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было отобрано объяснение и составлена информационная карта, разъяснены положения части 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного комплекса должника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, в соответствии с которым установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании статей 46-47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об окончании исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскателю ООО МКК «КОНГА» сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю).

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что из заработка должника в первую очередь удерживается доход в сумме, превышающей 50%, по алиментным обязательствам, то вывод о невозможности взыскания долга по договору займа, относящегося к четвертой очереди, является верным.

Административный истец ссылается на нарушение его прав и законных интересов в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Из административного искового заявления усматривается, что оспариваемое бездействие, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не затрагивают каких-либо имущественных или неимущественных прав административного истца. Из ответа судебного пристава-исполнителя на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства. После отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца действие постановления не привело, неблагоприятных последствий для него не наступило.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: отобрано объяснение и информационная карта у ответчика, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного комплекса должника. Сводкой по исполнительному производству №-ИП подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий: направлены многочисленные запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС, банки.

Предъявляя в суд настоящие требования, административный истец указал на неполноту действий должностного лица. Между тем, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного приказа указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. Судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем был предпринят полный комплекс мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а данные требования не исполнены, то им было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данные действия судебного пристава-исполнителя были произведены в соответствии с требованиями законодательства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействием должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств не представлено. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по нерассмотрению обращения взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на обращение заявителя в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В соответствии со статьей 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов. При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий.

Сторонами не оспаривается то, что взыскателю был направлен ответ на обращение. Однако административный истец в административном исковом заявлении указал на неполноту направленного судебным приставом-исполнителем ответа на обращение в связи с тем, что в нем не были указаны сведения о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства. Взыскатель (административный истец) как сторона исполнительного производства не был лишен прав, закрепленных в статье 50 Закона об исполнительном производстве, на ознакомление с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020