Апелляционное определение № 33А-1720/2026 от 25 февраля 2026 г.

Председательствующий: Кустова А.Н.

Дело № 33а-1720/2026 № 2а-3648/2025 55RS0005-01-2025-004623-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда Харламовой О.А., Яковлева К.А.,

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрела 26 февраля 2026 г. в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Л.Т.А. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по исправлению реестровой ошибки незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Л.Т.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 декабря 2025 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установил:

Л.Т.А. обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) с административным иском о признании незаконными действий по исправлению реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности по установлению публичного сервитута, указав, что является жильцом многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>; на земельном участке с кадастровым номером № <...> располагается многоквартирный дом <...>

В 2010 году при постановке земельного участка, на котором расположен многоквартирный <...>, на кадастровый учет, в ЕГРН на основании межевого плана были внесены сведения о том, что через земельный участок с кадастровым номером № <...> осуществляется доступ для неопределённого округа лиц к смежным земельным участкам.

Жильцами <...> в г. Омске было установлено ограждение территории МКД, в связи с чем жильцы <...> в г. Омске обратились в ООО РКЦ «Земля» для составления заключения кадастрового инженера по вопросу о законности установки указанного ограждения.

Согласно заключения кадастрового инженера В.С.А. выписке из ЕГРН от 26 июня 2025 г. на земельный участок с кадастровым номером № <...> наложен публичный сервитут, сформулированный как «Через земельный участок осуществляется доступ для неопределенного круга лиц к смежным участкам».

16 сентября 2025 г. Управлением Росреестра по Омской области на основании заявления К.И.И. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> приложенных документов (межевой план от 10 сентября 2025 г., протокол общего собрания собственников помещений в МКД от <...>) принято решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН: публичной сервитут с указанного земельного участка снят.

Со ссылками на снятие публичного сервитута с нарушением требований законодательства, отсутствие в межевом плане обоснования для снятия ограничения, указывая, что снятие публичного сервитута нарушает права собственников жилого <...>, заявлены требования о признании незаконными действие Управления Росреестра по Омской области по снятию с земельного участка с кадастровым номером: № <...>, расположенного по адресу: <...>, публичного сервитута в виде осуществления доступа неопределенного круга лиц к смежным земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером: № <...>; возложении на Управление Росреестра по Омской области обязанности осуществить действия по установлению на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, публичного сервитута в виде осуществления доступа для неопределённого округа лиц к смежным земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером: № <...>

В судебном заседании Л.Т.А. её представитель С.О.А. заявленные требования поддержали.

Представители: Управления Росреестра по Омской области - П.А.А. ППК «Роскадастр» - Ю.Х.В. заинтересованное лицо Н.В.В. её представитель Т.С.В. кадастровый инженер Ш.В.В. высказали возражения относительно административного иска, ссылаясь на осуществление государственным регистратором действий по исправлению реестровой ошибки в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Л.Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, принятии нового, вновь указывая, что сведения о публичном сервитуте в 2010 году были внесены в ЕГРН законно, поскольку доказательства того, что ограничение в виде «право прохода/проезда неопределенного круга лиц» внесено в межевой план 2010 года по реестровой ошибке, отсутствуют.

Полагает, что судом при рассмотрении дела не было учтено, что проезд к жилому дому, расположенному по адресу: <...> был сформирован исторически и необходим, так как земельный участок, расположенный под указанным МКД, находится в глубине от дороги по <...>, является тупиковым, в связи с чем требуется сквозной проезд.

Ссылается на то, что исправление реестровой ошибки нарушило право доступа административного истца к своему МКД.

Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением Росреестра по Омской области, Н.В.В. принесены возражения.

Проверив материалы дела, заслушав Л.Т.А. поддержавшую жалобу, Н.В.В. представителей: Управления Росреестра по Омской области - П.А.А. Н.В.В. – Т.С.В. выразивших согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2009 г. распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 15176-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе, земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № <...>, местоположение земельного участка установлено относительно многоэтажного жилого дома с почтовым адресом: <...>

24 мая 2010 г. кадастровым инженером муниципального предприятия г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» (далее – МП «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость») П.А.П. на основании муниципального контракта № № <...> заключённого 28 августа 2009 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и МП «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» (т.1 л.д.106 об. – 109), в связи с образованием земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, был подготовлен межевой план (т.1 л.д.86-90).

В подпункте 7 раздела 4 межевого плана «Общие сведения об образуемых земельных участках и их частей» указана информация о характеристиках земельного участка, в том числе содержится формулировка «Через земельный участок осуществляется доступ для неопределенного круга лиц к смежным земельным участкам» (т.1 л.д.88 об.).

31 мая 2010 г. З.С.Г. действуя от имени ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, приложив межевой план от <...>; указанное заявление зарегистрировано <...> с присвоением № <...> (т.1 л.д.180-183).

В отношении представленных документов ведущим инженером отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости № <...> ФГУ «ЗКП» по Омской области К.Н.В. проведена проверка, в частности, проверены полномочия заявителя, комплектность и форма документов, наличие требуемых для государственного кадастрового учета сведений, соответствие сведениям государственного кадастрового учета, в том числе графического отображения (т.1 л.д.207).

15 июня 2010 г. Отделом кадастрового учета Управления Росреестра по Омской области на основании заявления № <...> от <...> о постановке на кадастровый учет земельного участка, межевого плана от <...>, нотариальной доверенности от <...> № <...> принято решение № <...> о проведении кадастрового учета (т.1 л.д.207 об.).

Решением Отдела кадастрового учета Управления Росреестра по Омской области от <...> № <...> установлены кадастровые номера земельных участков (т.1 л.д.212).

<...> Н.В.В. действующая в интересах собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> (т.1 л.д.179).

Уведомлением Росреестра по Омской области от <...> № № <...> Н.В.В. отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>

Согласно выписки из ЕГРН от 03 марта 2025 г., земельный участок, расположенный по адресу: <...> имеет кадастровый № <...>; строка «Особые отметки» содержит сведения о том, что на указанном земельном участке имеется обременение в виде публичного сервитута, установленного на основании решения об осуществлении кадастрового учета от <...> № <...>, кроме того, участок отнесен к приаэродромной территории (т.1 л.д.14-21).

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН по состоянию на 26 июня 2025 г. (т.1 л.д.22-30).

11 сентября 2025 г. К.И.И. действующая в интересах собственников МКД, расположенного по адресу: г<...>, обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, приложив подготовленный кадастровым инженером <...> межевой план от 10 сентября 2025 г., протокол общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования от 29 января 2025 г. (т.1 л.д.74-75).

16 сентября 2025 г. по результатам правовой экспертизы поступивших документов государственным регистратором принято решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от <...> земельный участок с кадастровым номером: № <...>, расположенный по адресу: <...>, содержит ограничение прав на земельный участок, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно – земельный участок отнесен к приаэродромной территории (т.1 л.д.31-38).

Установление жильцами дома, расположенного по адресу: <...> ограждения послужило поводом для обращения Л.Т.А. и других жильцов МКД, расположенного по адресу: <...>, к кадастровому инженеру по вопросу законности установки ограждения.

Из заключения кадастрового инженера В.С.А. от 28 марта 2025 г. № <...> следует, что на земельном участке с кадастровым номером: № <...> установлен публичный сервитут – «через земельный участок осуществляется доступ для неопределённого круга лиц к смежным земельным участкам» (т.1 л.д.39-52).

Несогласие с действиями Управления Росреестра по Омской области по снятию публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: № <...>, послужило поводом для обращения Л.Т.А. с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что при совершении действий по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № <...> в части снятия ограничений в виде публичного сервитута орган государственной регистрации действовал в соответствии с требованиями закона, в том числе, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку действиями по исправлению реестровой ошибки права административного истца нарушены не были.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определены сведения об объекте недвижимости, подлежащие внесению в кадастр недвижимости, и установлен их перечень.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно пункту 5 части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости и подлежат внесению в кадастр недвижимости.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, направляют в орган регистрации прав решение об установлении или о прекращении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения (часть 15.1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации)

Согласно приведенному правовому регулированию сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах публичного сервитута подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, при этом установление сервитута возможно только решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что сведения об установлении на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, публичного сервитута для доступа неопределённого круга лиц к смежным земельным участкам, были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 24 мая 2010 г., подготовленного кадастровым инженером МП «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» П.А.П.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план является одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка.

При этом, межевой план в силу своей правовой природы с очевидностью не является нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти, в связи с чем содержащиеся в нем сведения о том, что «через земельный участок осуществляется доступ для неопределенного круга лиц к смежным земельным участкам» не устанавливают публичного сервитута.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими.

Как было установлено ранее, 11 сентября 2025 г. К.И.И. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, приложив межевой план.

Согласно заключения кадастрового инженера Ш.В.В. сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> о наличии на указанном объекте недвижимости ограничения (обременения): прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости. Срок действия – не установлен; реквизиты документа-основания: решение об осуществлении кадастрового учета от <...> № <...> выдан: Г.О.В. Содержание ограничения (обременения): через земельный участок осуществляется доступ для неопределённого округа лиц к смежным земельным участкам – являются реестровой ошибкой, поскольку данные сведения внесены в нарушение пункта 72 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от <...> № <...> «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости».

Учитывая, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Ш.В.В. содержал сведения, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, а также сведения, необходимые для её исправления, государственным регистратором правомерно было принято решение по исправлению реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам Л.Т.А. проход/проезд от <...> к земельному участку с кадастровым номером № <...> возможен не только со стороны земельного участка с кадастровым номером № <...>. Указанное следует из решения Октябрьского районного суда г. Омска от 19 сентября 2025 г., вступившего в законную силу 06 ноября 2025 г., подтверждается схемой расположения земельных участков, согласно которой проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером № <...> от <...> возможен в том числе со стороны <...> (т.1 л.д.90).

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу объективно не установлена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 06 марта 2026 г.