Решение № 12-13/2025 12-353/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2025

УИД 61RS0008-01-2024-007042-44 Дело №12-13/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГК «Чистый город» на постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 09.10.2024г. о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2024г. Административная комиссия при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № о признании ООО «Группа компаний «Чистый город», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-3C «Об административных правонарушениях», назначив административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Группа компаний «Чистый город» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что Административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону не доказаны обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области № 273-3C «Об административных правонарушениях», не доказана причинно-следственная связь и состав административного правонарушения. Кроме того, административным органом, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности юридического лица. На основании изложенного просил суд признать незаконным и отменить постановление № от 09.10.2024 г. о признании ООО «Группа компаний «Чистый город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-3C «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием и недоказанностью состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ГК «Чистый город» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении не обратился, явка не признана судом обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Ко АП РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежаще выполнение, требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Санкция указанной нормы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 25 000 до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 № 13 ОФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, ООО «Группа компаний «Чистый город» послужили приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства того, что 22 сентября 2024 года в 08 часов 56 минут по адресу: <адрес> Б ООО «Группа компаний «Чистый город» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допущено загрязнение улицы при погрузке отходов производства потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе погрузки мусора на специализированном транспорте, что является нарушением п. 4 гл. 3, п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от 24.10.2017г.

Из фотоматериалов видно допущенное загрязнение улицы.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Группа компаний «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона.

Фактические обстоятельства дела, вина юридического лица и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 26.09.2024 года; фотоматериалами.

Доводы ООО «ГК «Чистый город» суд полагает несостоятельными, поскольку фотоматериалы содержат геолокацию и привязку к местности и адресному ориентиру совершения административного правонарушения.

Кроме того, нормы Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не имеют правового значения для обстоятельств настоящего дела, поскольку какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проводился.

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об АП, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294- ФЗ.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об АП по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела. может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об АП является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об АП, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд критически расценивает позицию заявителя о нарушении административной комиссией порядка привлечения к административной ответственности, выраженного в нарушении требований к организации и осуществлению муниципального контроля в виде несоблюдения административным органом процедуры проведения проверки в отношении ООО «ГК «Чистый город».

Постановление вынесено компетентным административным органом, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Наказание назначено ООО «ГК «Чистый город» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-3C от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении от 27.04.2024 г. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица по доверенности №-Р от 15.04.2024 года ФИО1, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена, о чем имеются росписи в протоколе.

О времени и месте составления протокола юридическое лицо – ООО «ГК «Чистый город» извещено надлежащим образом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Группа компаний «Чистый город» установлено не было, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №C «Об административных правонарушениях», отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что существенных нарушении требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении допущено не было, вина юридического лица доказана, а потому принятое по делу об административном правонарушении постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 22.05.2024 года № о привлечении ООО «ГК «Чистый город» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-3C «Об административных правонарушениях» является законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 09.10.2024 года № о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-3C, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Группа Компаний «Чистый город» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья