Апелляционное постановление № 22К-1076/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 22К-1076/2018

Судья Гадисов Г.М.

Дело № 22к-1076


Апелляционное постановление

г. Махачкала 27 июня 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

при секретаре – Алиеве А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июня 2018 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Мутаевой А.С. в интересах обвиняемого Мифталиева М.Н. на постановление Кировского районного суда г.Махачкала от 13 июня 2018 г., которым в отношении обвиняемого по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ

Мифталиева М. Н., <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, не судимого -

срок содержания под домашним арестом продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 июля 2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Мутаевой А.С., просившей постановление отменить, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Мифталиев М.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Мифталиеву М.Н.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 июня 2018 г. срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО6 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 июля 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом в постановлении не приведены достаточные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, необходимые для продления ФИО1 срока содержания под домашним арестом; каких-либо данных о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, а также о том, что он может воспрепятствовать производству по делу не имеется; мера пресечения избрана по мотивам лишь тяжести деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом эти требования закона соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под домашним арестом.

Судом также учтено то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Также учтено, что ФИО1 был объявлен в розыск.

Из представленных материалов также следует, что необходимо выполнить следственные действия, направленные на завершение расследования дела, в том числе, и с участием самого обвиняемого ФИО1

В связи с изложенным, суд пришел к правильному решению о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 июня 2018 г. о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мутаевой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.