Приговор № 1-279/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-279/2021

Дело № 1-279/2021

42RS0001-01-2021-001685-35

УД № 12101320003000272


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 22 июля 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженск Кемеровской области Тарасовой С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника: адвоката Лошмановой Г.И., <...>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в 23 часу ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, строение №, обнаружил и присвоил сотовый телефон марки <...> в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ООО «<...>» с абонентским номером №, оставленный Потерпевший №1 Указанный сотовый телефон ФИО1 принес в свое жилище по адресу: <адрес>28, где <дата> в 03 часу, в найденном им сотовом телефоне марки <...> обнаружил приложение «<...>», предоставляемое ПАО <...> и подключенное к банковской карте, на счету которой находись денежные средства.

<дата> ФИО1, в осуществление своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), находясь в жилище по адресу: <адрес>28, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также достоверно зная о том, что на банковском счете Потерпевший №1, к которому подключена услуга «<...>», имеются денежные средства, при помощи сотового телефона марки <...> внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером №, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) безналичные денежные средства в сумме 2500 рублей, в 02:53 часов переведя их на банковский счет № банковской карты ПАО <...> №, эмитированной на имя своей матери ФИО9 не знавшей о преступных намерениях сына, и находящейся в его пользовании.

<дата> ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), находясь в жилище по адресу: <адрес>28, используя принадлежащий ему, сотовый телефон марки <...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером №, посредством установленного в нем приложения «<...>-Онлайн», путем ввода номера банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1 и, полученного на сотовый телефон марки <...> в виде текстового сообщения пин-кода, получил доступ к банковским счетам открытым в ПАО <...> на имя Потерпевший №1 ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), безналичные денежные средства в сумме 50000 рублей, в 19:53 часов, переведя их на банковский счет № банковской карты ПАО <...> №, эмитированной на имя своей матери ФИО9, не знавшей о преступных намерениях сына, и находящейся в его пользовании.

Таким образом, ФИО1 <дата> в 02:53 и в 19:53, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) открытого в ПАО <...> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему безналичные денежные средства в общей сумме 52500 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив следующее: он сначала перевел с банковской карты потерпевшего сначала 2500 рублей, потом 50 тысяч рублей. На данный момент он смог возместить ущерб потерпевшему только в размере 5000 рублей. Он потерпевшему в дальнейшем возместит весь ущерб. Он в настоящее время устроился на работу не официально. В день, когда он похитил денежные средства потерпевшего с последним он общался. Он приехал к потерпевшему, чтобы с ним поговорить, подошел к двери его дома, дверь была закрыта, и около двери лежал телефон, он его взял. Телефон не был заблокирован без паролей. Впоследствии он снял денежные средства в размере 52500 рублей и потратил их на свои нужды. Он проживает с мамой, детей на иждивении нет. Кроме того, он осуществляет уход за двумя родными бабушками: у одной плохо со зрением, она не видит и вторая при смерти, третья бабушка не родная, его просто попросили за ней ухаживать. <...> не имеет. Также пояснил, что ранее с Потерпевший №1 они были знакомы, у них были хорошие отношения, он занимал у него деньги. События преступления произошли <дата>. Он приехал на <адрес>, совместно с другом ФИО10, но последний не ходил к Потерпевший №1, к Потерпевший №1 ходил он один. Приехал он в ночное время. Найденный телефон был слайдер, кнопочный, черного цвета. То, что данный телефон принадлежит потерпевшему ему было известно, но он его все равно забрал с собой. Сначала он хотел приехать и отдать телефон Потерпевший №1, а потом, не знает, что ему взбрело в голову и он зашел в приложение <...> у него на телефоне. В приложение <...> он зашел так как у него был номер карты Потерпевший №1, так как он у него иногда занимал деньги, а потом, чтобы к нему не ездить, переводил долг ему на карту. Он через свой телефон зашел в <...>, ввел номер карты потерпевшего и на телефон Потерпевший №1 пришло смс сообщение с паролем с номера 900. Все эти операции им были совершены у него дома по адресу: <адрес>28. Сначала он перевел 2500 рублей, данной суммой оплатил заказ кроссовок, потом 50 тысяч рублей. Переводил денежные средства на карту своей матери, которая находилась у него, которой откуда эти денежные средства он не говорил. Переводы были осуществлены <дата>. Все денежные средства, похищенные у потерпевшего он потратил на личные нужды, обналичив. В дальнейшем он поехал к Потерпевший №1 и подкинул ему его телефон, уехал к себе домой и через некоторое время приехали сотрудники полиции к нему, он сразу все им рассказал. При опросе его сотрудниками полиции он все рассказывал добровольно. Гражданский иск, заявленный потерпевшим признает на сумму 47500 рублей, так как им потерпевшему возмещено 5000 рублей.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что он находился у себя дома, спал, а через неделю обнаружил, что были похищены денежные средства с банковской карты ПАО <...>, когда пошел снимать деньги. На его телефоне было либо нет, установлено приложение <...> он не знает. У него с банковского счета было похищено 52500 рублей. Телефон у него был марки <...>. Как его телефон оказался в чужих руках пояснить не может он ночью спал и через неделю только узнал, что были сняты его денежные средства, он поехал снимать деньги, а их не оказалось. Все произошло с 17 на <дата>, он это узнал из выписки по карты, которую взял в отделении <...> и обратился в полицию. ФИО1 ему знаком. Он ФИО1 не передавал свой телефон, к нему он никак не мог попасть. К нему кто то ночью приходил с 17 на 18 когда он спал. Его ежемесячный доход это пенсия 9600 рублей. Ущерб в размере 52500 рублей для него является значительным. Свои исковые требования он поддерживает, и с учетом возмещения подсудимым ему 5000 рублей просит исковые требования, заявленные им ранее уменьшить на указанную сумму и взыскать с подсудимого 47500 рублей. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего данных в ходе судебного следствия по делу и предварительного расследования по делу по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д.36-38) согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, один. У него в пользовании имелась банковская карта №, открытая на его имя. Эту карту он получал в отделении ПАО «<...>» по адресу: <адрес>. На этой карте у него хранилась значительная сумма денег, около 80000 рублей. Так же карта была привязана к его номеру телефона №, на этот номер ему приходили смс-сообщения обо всех операциях по карте, зачислении и снятии денег. Сим-карта с указанным номером стояла в его сотовом телефоне марки <...> Кроме того, ему лично знаком ФИО1, лично знает его с августа 2020 года (до этого знал отца того), тогда же он занимал Денису денег на автомобиль и тот периодически приезжает ему те отдавать, отношения у них были хорошие, причин оговаривать того у него нет. Так, <дата> он поехал в магазин, так как хотел купить кое-какие вещи для своей внучки, для этого он приехал к банкомату в здании <...>, где хотел снять наличных денег, но при снятии денег он увидел остаток по карте и понял, что с карты пропало около 50000 рублей. Сначала он не хотел обращаться в полицию, но 01 апреля, после того, как супруга сына уговорила его это сделать, он взял выписку по своей карте в отделении <...> и обратился в полицию. По выписке было видно точную сумму, которую у него украли с карты, а именно 52500 рублей, двумя переводами: 2500 рублей <дата> и ещё 50000 рублей <дата>, так же в выписке было видно, что деньги были перечислены на карту некой ФИО9. Позже от сотрудников полиции он узнал, что деньги с карты у него украл ФИО1, воспользовавшись его сотовым телефоном, который тот нашел на крыльце его дома поздно вечером <дата>. Сотовый телефон он действительно мог забыть на крыльце, так как перед сном выходил покурить на крыльцо и должно быть тогда оставил телефон там. Утром <дата> он пропажу телефона не заметил, а позже в тот же день, после того, как к нему приезжал Денис, чтобы обсудить возврат тем долга, после ухода того, он нашел свой сотовый телефон на кресле в зале. Так же при даче объяснения он пояснил следователю, что в ночь с <дата> на <дата> он просыпался около 02 часов 30 минут и тогда видел у кровати какого-то мужчину, который сидел и что-то набирал в каком-то сотовом телефоне, на его вопрос, что тот делает, тот предложил ему выпить, а после его отказа ушел через окно. Что это был за мужчина, как тот оказался у него в доме и что тот там делал, ему не известно, но это был не Денис, того бы он узнал в лицо. Привлекать неизвестного мужчину за незаконное проникновение в его жилище он не желает, но желает, чтобы привлекли Дениса к уголовной отнесенности за кражу его денег с карты. Ущерб на момент допроса ему не возмещен. Причиненный ущерб в сумме 52500 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет около 9000 рублей в месяц, иных источников дохода он не имеет, на эти деньги он оплачиваю коммунальные расходы, покупает продукты питания и материально помогает своей семье.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями в судебном заседании свидетелей:

- ФИО10 С.А. (л.д.33) о том? что он знаком с ФИО1, с которым он <дата> примерно в 23:00 к знакомому ФИО9 - Потерпевший №1, на <адрес>, где ФИО9 на крыльце слева от двери взял себе кнопочный сотовый телефон, сказав, что это должно быть телефон Потерпевший №1. Позже от ФИО9 ему стало известно, что тот с помощью найденного сотового телефона украл с банковской карты дяди Вовы деньги в сумме 52500 рублей, часть переведя через №, а часть авторизовавшись в приложении «<...>».

- ФИО9 (л.д.51) о том? что она проживает по адресу: <адрес>28 с сыном ФИО1 У неё есть банковская карта ПАО <...> №, открытая на её имя, которой также пользуется ее сын. Также эта карта привязана к приложению <...>, установленному в телефоне сына, к ее номеру телефона карта не привязана, она не получает смс-сообщения об операциях по карте. О том, что её сын украл деньги у Потерпевший №1, ей ничего не известно.

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не имелось на вызове свидетелей стороны не настаивали.

Заявлением Потерпевший №1 (л.д.4), согласно которому в котором он сообщает, о хищении 52500 рублей с его банковской карты в ночь с <дата> на <дата>.

Протоколом осмотра места происшествия <дата> (л.д.5-6) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.59) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: банковская карта ПАО <...> №, эмитированная на Потерпевший №1 и сотовый телефон марки <...>, принадлежащий Потерпевший №1

Протоколами выемки от <дата> (л.д.53-55), осмотра от <дата> (л.д.56-58) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.59) о том, что у подозреваемого ФИО1 изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: сотовый телефон марки <...> в котором имеется приложение «<...>».

Протоколом осмотра от <дата> (л.д.31) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.32) о том, что осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: ответ представителя ПАО <...> №SD0156887646 (л.д.28-30), согласно которому: банковская карта № (счет 40№) эмитирована на имя ФИО9 (находится в пользовании ФИО1); банковская карта № (счет 40№) эмитирована на имя Потерпевший №1. На счет 40№ со счета банковской карты № осуществлялись поступления: 2500 рублей - <дата> в 22:53 (02:53), 50000 рублей - <дата> в 15:53 (19:53). <дата> в 16:25 (20:25) осуществлено снятие 50000 рублей в банкомате АТМ60036875.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 46-50), согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: <адрес>28, в ходе которого ФИО1 пояснил, что, находясь в данном жилище, он осуществил переводы денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Ответом МР ИФНС России № по КО (л.д.79), согласно которой сведения о доходах Потерпевший №1 за период 2019-2020 отсутствуют.

Справкой ПФР по выплате пенсий в КО (л.д.45), согласно которой Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии в размере <...>

Справкой ГКУ ЦЗН <адрес> (л.д.43), согласно которой Потерпевший №1 на учете в службе занятости в качестве безработных (ищущих работу) не состоит, пособие по безработице не получает.

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении <дата> у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 52500 рублей с его банковского счета.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Показания потерпевшего о снятых с его банковского счета денежных средств в сумме 52500 рублей, показания свидетелей ФИО10 С.А., ФИО9 об известных им обстоятельствах хищения, сомнений не вызывают, так как последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимого о том, что он, используя телефон потерпевшего при помощи услуги «<...>» и номера 900, а также приложения «<...> Онлайн», установленного в своем телефоне, перевел на счет своей матери - ФИО9 <дата> в 02:53 – 2500 рублей и в 19:53 – 50000 рублей, а также с другими объективными данными из протоколов осмотров мест происшествий, предметов, выемки, вещественными доказательствами, иными документами, свидетельствующими о том, что с банковского счета 40№, открытого на Потерпевший №1, были переведены <дата> в 02:53 – 2500 рублей и в 19:53 – 50000 рублей на банковский счет ФИО9 - 40№, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд не находит оснований не доверять им, поскольку каких-либо оснований к самооговору у подсудимого не установлено. В связи с чем суд учитывает их в числе доказательств его вины.

Суд убежден, что ФИО1 при совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

Квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется с показаниями об этом потерпевшего, пояснившего, что в результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 52500 рублей, который, с учетом его дохода – 9657,9 рублей, является для него значительным, кроме того, данная сумма превышает 5000 рублей – сумму, необходимую для квалификации по указанному признаку.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил денежные средства со счета, открытого в отделении банка и прикрепленного к банковской карте, принадлежащей потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, <...> (л.д.75), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.82), наличие постоянного места жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, <...>, <...> а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: ОРМ «Опрос» в качестве явки с повинной, так как до опроса подсудимого сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о лице совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая, данные личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: банковскую карту, сотовый телефон марки <...>, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; сотовый телефон марки <...>, хранящийся у ФИО1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; ответ ПАО <...> от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производства по его гражданскому иску в части взыскания в размере 5000,00 рублей, в связи с возмещением подсудимым указанной суммы, суд в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску в части взыскания 5000,00 рублей в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного имущественного ущерба в указанном размере.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 47500,00 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. Подсудимый иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 5000,00 рублей - прекратить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 47500,00 рублей (сорок семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: банковскую карту, сотовый телефон марки <...>, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; сотовый телефон марки <...>, хранящийся у ФИО1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; ответ ПАО <...> от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик