Приговор № 1-42/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 23 июля 2021 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Городовиковского района РК: Жулябина А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация

Городовиковского района Республики Калмыкия»: Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи: Манышевой Г.Ю.,

а также с участием потерпевшего: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, отбытым ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, дополнительное наказание частично не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находился в общественном месте – центральном городском парке, расположенном по <адрес> Республики Калмыкия, где, увидев сотрудников полиции МО МВД России «Городовиковский» - полицейского Отделения патрульно-постовой службы ФИО4 и инспектора по делам несовершеннолетних ФИО3, находившихся в форменной одежде на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности и согласно Федеральному закону «О полиции», должностному регламенту и постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ осуществлявших в наряде пешее патрулирование по городу, с целью избежания административной ответственности за совершение административного правонарушения, появление в общественном месте в состоянии опьянения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, стал убегать от них, не реагируя на требования ФИО4 остановиться. Около магазина «Феникс», расположенного по <адрес> Республики Калмыкия, ФИО4 догнал ФИО1 и потребовал от него проследовать с ним в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последующего составления протокола об административном правонарушении. Однако, ФИО1 под воздействием выпитого спиртного примерно в 16 часов 40 минут того же дня, находясь на пешеходном тротуаре рядом с магазином «Феникс», игнорируя законные требования полицейского, исполнявшего свои должностные обязанности, воспользовавшись тем, что ФИО4 приблизился к нему и взял его за локоть, осознавая при этом, что последний, являясь представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, проявляя агрессию и отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО4, назначенного на должность приказом начальника МО МВД России «Городовиковский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с целью воспрепятствования его законной правоохранительной деятельности схватил полицейского за форменное обмундирование, сорвал с него бронежилет, правый погон с обозначением принадлежности ФИО4 к сержантскому составу полиции, нагрудной значок полиции, повредил шеврон на форменной рубашке, после чего, применяя в отношении представителя власти физическое насилие, не опасное для его здоровья, нанес ему не менее одного удара в область головы. ФИО4, пресекая противоправные действия ФИО1, используя приемы борьбы, повалил последнего на землю. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения: ушиб в виде припухлости мягких тканей в правой заушной области, ссадины на задней поверхности шеи и дистальной фаланге второго пальца правой кисти, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину признал полностью. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознаёт. Также пояснил, что вину свою признает, раскаивается в содеянном и критически относится к своему поведению.

Защитник адвокат Волобуев А.А., поддержав ходатайство ФИО1, пояснил, что оно было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Городовиковского района Жулябин А.В., полагая, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и проведения судебного заседания в особом порядке. При этом пояснил, что претензий к ФИО1 он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, максимальное наказание за которое, согласно санкции данной статьи, не превышает пяти лет лишения свободы.

В конце предварительного следствия, после вынесения обвинительного заключения, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Волобуев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Городовиковского района Жулябин А.В. и потерпевший ФИО4 не возражали против проведения заседания в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, указанными в обвинительном заключении.

Обсуждая квалификацию действий по обвинению ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд приходит к выводу, что она является законной.

В связи с этим суд считает, что действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, женат, работает, на иждивении имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в республиканских психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, судим приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыл дополнительное наказание 1 год 3 месяца 19 дней (л.д. 169-176, 187-188, 191, 193-194, 196, 199, 203-205, 211).

Непогашенная судимость по приговору Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1 не образует, так как согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитывается.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд полагает необходимым принять во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 после совершения преступления, давшего отрицательную оценку своим действиям и загладившего вред, причиненный потерпевшему, путем принесения ему извинения, мнение ФИО4 об отсутствии претензий к нему суд, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему условного наказания, с возложением на него, согласно ст.73 УК РФ, исполнения определенных обязанностей.

Что касается дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытого по приговору Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению, что, согласно ч.2 ст.71 УК РФ, оно подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым форменную куртку темно-синего цвета, бронежилет черного цвета, нагрудной знак сотрудника полиции, фальш-погон с тремя лычками золотистого цвета подлежащими оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнять следующие обязанности:

- не менять место постоянного жительства без уведомления Городовиковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не менее одного раза в месяц являться в Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и проведения бесед воспитательного характера.

Контроль за условно осужденным ФИО1 по месту его жительства возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ не отбытое дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу форменные куртку, бронежилет, нагрудной знак, фальш-погон - оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Хокшанова Т. А.

Копия верна: судья Хокшанова Т. А.