Постановление № 5-1940/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-1487/2020

№

42RS0№-26

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «03» ноября 2020 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты><данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия при следующих обстоятельствах.

Согласно протокола об административном правонарушении №<адрес> от 04.09.2020г. - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, на пешеходной зоне напротив администрации <адрес>, при проведении мероприятия, направленного на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по вопросу проведения транспортной реформы в <адрес> с участием ООО «Питер-Авто», несмотря на предупреждение сотрудников полиции о недопущении нарушения законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, в том числе в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции «COVID-2019», провел несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, а именно: призвал собравшихся на площади напротив Администрации <адрес> гражданам (около сорока человек), объединенных общей целью (не проведение транспортной реформы с участием ООО «Питер-Авто») к скандированию лозунга «Питер вон!», в результате чего, собравшаяся группа людей вместе неоднократно скандировала заявленный лозунг, то есть собравшиеся граждане не только открыто обсуждали общественно значимый вопрос, но и публично выражали своё негативное отношение к реформе, проводящийся в <адрес>. Какого-либо уведомления гр. ФИО1 о своем намерении провести публичное мероприятие в форме митинга по указанному адресу в Администрацию <адрес> не подавал.

Таким образом, гражданин ФИО1 нарушил п.1 ч.4 ст.5, ст. 7 ФЗ № от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КРФобАП.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 11 часов 40 минут проходил мимо здания администрации <адрес>, увидел группу людей, которые стояли на пешеходной зоне напротив Администрации города, он подошел узнать в связи с чем собрались люди, на его вопрос что здесь происходит? собравшиеся граждане ответили, что они пришли выразить своё негативное отношение к проводимой администрацией города транспортной реформе. При этом рядом находились сотрудники полиции и просили граждан прекратить несанкционированный митинг и разойтись, предупреждали, что все публичные мероприятия в настоящее время запрещены, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Однако люди не расходились и продолжали высказывать своё недовольство. Поскольку он также был согласен с тем, что транспортная реформа негативно отразиться на организации движения транспорта, в частности, удобных для него маршрутов автобусов, он решил присоединиться к митингу и начал скандировать лозунг «Питер вон!». В месте проведения несанкционированного митинга ДД.ММ.ГГГГ оказался случайно, самостоятельно данное публичное мероприятие не организовывал.

Защитник привлекаемого лица ФИО1- ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не являлся организатором митинга ДД.ММ.ГГГГг. возле здания администрации города, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> майор полиции ФИО3, будучи предупреждена по ст.ст.17.9, 25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что ФИО1 уведомление о проведении митинга в администрацию города не подавал, находился вместе с гражданами в момент проведения группового пикета, в связи с чем, ему вменяется проведение публичного мероприятия. Во время мирного пребывания граждан у администрации города ФИО1 стал призывать выкрикивать лозунг «Питер вон!». После того, как люди стали расходится после проведения пикета, ФИО1 на видео призывает выкрикивать лозунг.

Заместитель начальника отдела ООП Управления МВД России по <адрес> майор полиции ФИО4, будучи предупрежден по ст.ст.17.9, 25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что ФИО1, руководствуясь эмоциями, стал призывать собравшихся граждан провести митинг после проведения пикета, с его стороны последовал призыв скандировать лозунг «Питер вон!»

Выслушав привлекаемое лицо, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, просмотрев видео, приобщенное к материалам дела, изучив дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности на ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Закон N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Частью 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательных работ на срок до пятидесяти часов, или административного ареста на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он провел несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга, а именно: призывал собравшихся на площади напротив Администрации <адрес> гражданам (около сорока человек), объединенных общей целью (не проведение транспортной реформы с участием ООО «Питер-Авто») к скандированию лозунга «Питер вон!» в отсутствие поданного в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии, в том числе в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции «COVID-2019», ФИО1 во главе группы лиц, являющихся иными участниками мероприятия, не реагировал, собравшаяся группа людей вместе неоднократно скандировала заявленный лозунг.

При этом должностное лицо, составившее протокол инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО3 сочла ФИО1 организатором публичного мероприятия, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, осуществляющим предварительную агитацию, организацию и общее руководство, положив в основу указанного вывода в качестве доказательств объяснения ФИО1 (л.д.10), в которых он поясняет, что в ходе беседы с одним из участников группового пикета предложил кричать лозунг «Питер вон!» из за отрицательного отношения к происходящему.

Вместе с тем, из объяснений свидетеля ФИО5 ( л.д.11), предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что после разъяснения сотрудником полиции о недопущении нарушения законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, в том числе в период угрозы распространения «COVID-19», один из присутствующих граждан призвал всех кричать лозунг «Питер вон!», граждане его поддержали и скандировали «Питер вон!» около минуты.

На видео, приобщенном к материалам дела, видно как ФИО1, присоединившись к группе собравшихся напротив администрации <адрес> граждан, которым сотрудниками полиции были разъяснены требования законодательства в части организации и проведения публичных мероприятий №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также ограничений на проведение публичных мероприятий в период режима повышенной готовности Распоряжения Г. К. <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О введении режима «Повышенная готовность» на территории К. <адрес>-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ, предложил выкрикнуть лозунг «Питер вон!» и произвел несколько выкриков вместе с собравшимися у здания администрации города гражданами. При этом в момент, предупреждения о недопустимости нарушения законодательства, собравшиеся граждане озвучили цель своего пребывания у администрации <адрес>, а именно: обратить внимание администрации на то, что они против проводимой в настоящее время в <адрес> транспортной реформы до того как к ним присоединился ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - Постановление N 28 от ДД.ММ.ГГГГ), объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

При этом под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п. 21 указанного постановления).

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 фактически вменяется в вину организация публичного мероприятия, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Однако какие-либо доказательства того, что организатором несанкционированного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, в материалах дела не имеется, в протоколе не описаны конкретные действия данного лица, направленные на подготовку и проведение публичного мероприятия (оповещение участников публичного мероприятия, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации и иные действия). Не содержится информации об этом и в пояснениях ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ При этом указание им в пояснениях на то, что он предложить кричать лозунг «Питер-вон!», из-за отрицательного отношения к происходящему, не свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Таким образом, однородные административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 5 ст. 20.2 КРФобАП, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших, административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица дифференцируется в зависимости от того, является ли он его организатором или участником. При этом санкция ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса.

В связи с изложенным, в данном случае усматриваются основания для переквалификации действий ФИО1 на ч. 5 ст. 20.2 КРФобАП.

Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления N 28 от ДД.ММ.ГГГГ, участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КРФобАП является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 коАП РФ не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Санкция ч. 5 ст. 20.2 КРФобАП предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При переквалификации действий ФИО1 на ч. 5 ст. 20.2 КРФобАП суд полагает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать целям административного наказания и позволит обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по К. <адрес> (УМВД России по <адрес> К. <адрес>)

КПП 421701001, ИНН <***>

ОКТМО 32731000

Номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по К. <адрес>

БИК 043207001

КБК 18№

УИН 1888 №

Адрес суда: 654005, К. <адрес>.

Адрес взыскателя: 654027 К. <адрес>, Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам К. областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего постановления заинтересованными лицами.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«03» ноября 2020г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес> К. <адрес>