Приговор № 1-22/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-22/2024

УИД 58RS0011-01-2024-000197-28

Производство № 1-22\2024


П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 октября 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Иссинского района Пензенской области Рогожкина А.В., помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № 9957 от 30.09.2024, удостоверение № 418, при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 01.04.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст.230 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 29 марта 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в один из дней с 20 июня по 30 июня 2024 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности с координатами <адрес>., расположенном на южной окраине <адрес>, ФИО1 обнаружил не менее одного произрастающего куста дикорастущего наркосодержащего растения <данные изъяты> И достоверно зная о наркотических свойствах указанного растения, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», он, имея прямой умысел на совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступление этих последствий, отделил от куста дикорастущего наркосодержащего растения <данные изъяты> несколько ветвей с листьями и соцветиями, массой не менее 112,90 грамм, в результате чего незаконно приобрел без цели сбыта части растения, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно,незаконно приобретенные им части растения, содержащего наркотическое средство, массой не менее 112,90 грамм, положил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, и в целях дальнейшего их высушивания и употребления в личных целях перенес на территорию заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, до 03.07.2024, но не позднее 4 июля 2024 года, более точная дата и время следствием не установлены.

04 июля 2024 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыв на территорию <адрес>, в целях личного употребления незаконно приобретенных им частей наркосодержащего растения <данные изъяты> измельчил рукамивысушенные части наркосодержащего растения <данные изъяты> массой в пересчете на высушенное вещество не менее 112,90 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые поместил в принесенный им бумажный сверток печатной газеты, переложил в правый карман своих брюк и далее незаконно хранил при себе для личного употреблениядо 11 часов 38 минут 04 июля 2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками ПП МО МВД России «Лунинский».

В судебном заседании 30.09.2024 и 03.10.2024 подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении первоначально не признал и показал, что в один из дней лета этого года, точную дату не помнит, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, его встретил на улице в <адрес> начальник пункта полиции К.Д.А., который предложил ему поехать с ним в <адрес>, не сказав зачем. Они приехали в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> под управлением К.Д.А.. Там К.Д.А. показал ему коноплю, было 8-10 кустов, сказал, чтобы сорвал её чем больше, тем лучше. Тогда он и узнал, что это конопля. Он срывал коноплю с корнем. К.Д.А. сказал, чтобы он оборвал листья и сложил в пакет, который он ему дал. Он так и сделал, нарвал целый пакет. Раньше он видел коноплю, но никогда ее не курил. Пакет забрал К.Д.А.. Затем он отдал ему этот пакет и сказал, чтобы он высушил листья. Они приехали в <адрес>, где К.Д.А. предложил ему переночевать и высушить коноплю. У этого Ж. он ночевал 2-3 дня, высушил в сарае коноплю. Затем приехал К.Д.А., привез ему спиртное, сигареты. Конопля сушилась на газете. Он с газеты высыпал высушенные листья в пакет и этот пакет забрал К.Д.А., сказал, что это будет между ними только. Затем он ушел от Ж., жил в <адрес>. Коноплю он увидел первый раз тогда, а раньше ему подложили коноплю под матрац и его незаконно осудили. Об этом не говорил, поскольку было уже поздно. Потом К.Д.А. отдал ему пакет и сказал, чтобы он хранил его при себе. Когда, и при каких обстоятельствах К.Д.А. ему отдал этот пакет с содержимым, не помнит. 04 июля 2024 года он приехал в <адрес> из <адрес> и шел в магазин по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в пункт полиции, где изъяли у него указанный пакет. Были понятые. На следствии давал иные показания потому, что ему сказали так говорить, К.Д.А. говорил, что ему ничего не будет. На месте он в присутствии адвоката показывал и рассказывал о преступлении потому, что уже не мог ничего сделать.

При даче указанных показаний подсудимый ФИО1 противоречиво указывал на обстоятельства, при которых срывал коноплю, передавал пакет К.Д.А., получал от него этот пакет обратно. Вначале он указывал, что увидел коноплю в первый раз, о том, что это конопля, ему сказал К.Д.А., затем показал, что видел раньше, но не курил ее. Указывал на то, что ездил с К.Д.А. в <данные изъяты>, где тот показал ему коноплю и предложил ее сорвать. Затем показал, что перед этим ездил в <адрес> с другим сотрудником полиции - Б.А.В., но коноплю не нашли. Указывал на то, что К.Д.А. ему отдал пакет на улице в <адрес>, затем показал, что в полиции. В последующем заявил, что не помнит, при каких обстоятельствах К.Д.А. ему отдал пакет с коноплей.

После проведенной следственным комитетом по заявлению подсудимого по указанным им выше в судебном заседании обстоятельствам проверки, по результатам которой вынесено постановление от 06.10.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МО МВД России «Лунинский», подсудимый ФИО1 в судебном заседании 08.10.2024 заявил, что вину полностью признает, раскаивается.

Вина подсудимого в совершенном преступлении в судебном заседании доказана, подтверждается объективными материалами дела, показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого, данными им в качестве обвиняемого подробно в ходе предварительного следствия, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, признанием вины в судебном заседании. Показания в ходе предварительного следствия им даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.71-74), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФФ, следует, что он в июне 2024 года, примерно с 20 по 30 число, находился в поле на южной окраине <адрес>, где увидел, растущее растение - конопля. Он знал, что данное растение - конопля, является наркотическим и так же знал, что если высушить верхние листы растения и произвести раскуривание, то на организм будет оказано наркотическое опьянение. Решил попробовать употребить данное наркотическое средство. Для этого нарвал части кустов конопли, сорвал листья и соцветия с нескольких дикорастущих кустов конопли и положил их пакет и вернулся в <адрес>, где пакет с сорванными листьями конопли отнес на территорию заброшенного <адрес>, расположенного на <адрес>. Там он сорванные листья конопли из пакета вынул и положил для сушки на землю. Примерно 04 июля 2024 года, в утреннее время он вернулся к заброшенному дому № по <адрес>, чтобы проверить, высохли ли эти листья. Увидел, что эти листья высохли, размельчил их руками, после чего, листья конопля завернул в газету, который поместил в полиэтиленовый пакет и положил этот пакет в правый карман брюк. Все он это делал для личного потребления, кому-либо сбывать данные наркотические растения он не хотел. Также он понимал, что его действия являются незаконными, и он может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку хранение наркотических растений запрещено, но продолжал осуществлять свои преступные действия. Он понимал, что незаконно хранил наркотические растения при себе. В этот же день 4 июля 2024 года он приехал в <адрес> и около 10 часов шел по <адрес> в магазин, чтобы купить себе спиртного. К нему подошли сотрудники полиции и сказали, что у них имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили проехать на служебном автомобиле в пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Он согласился проехать с ними. Будучи уже в пункте полиции сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет проведен личный досмотр, досмотр вещей находящихся при нем. С этой целью были приглашены понятые К.В.Г. и Т.В.А.. В присутствии понятых ему были разъяснены права и обязанности, также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. Также ему перед началом досмотра сотрудниками полиции было предложено выдать добровольно запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, но он отказался добровольно выдать наркотикосодержащее растение конопля, хотя знал, что у него хранятся запрещенные наркотические растения и средства, но он растерялся и надеялся, что возможно сотрудники не поймут, что это наркосодержащее растения конопля. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк был обнаружен пакет из полимерного материала, внутри которого находился газетный сверток с растительным веществом зелено-коричневого цвета. Сотрудник полиции спросил, что это за сверток, и что в нем находится, а также где он его взял, он ответил, что это растение конопля, которую сорвал в поле и высушил для личного употребления, без цели сбыта в <адрес>. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО1 дал показания на месте в присутствии защитника.

Из этих показаний, данных им в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 25.07.2024 на месте полностью воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. Проехав к южной окраине <адрес>, он указал на место, в указанном им поле, расположенное по координатам <адрес>

Суд принимает во внимание и признает достоверные вышеуказанные оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, берет их за основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательства, получены в присутствии защитника, каких-либо нарушений требований УПК РФ при его допросе следователем не допущено.

Согласно постановлению старшего следователя Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Пензенской области от 06.10.2024 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч.2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях начальника ПП МО МВД России «Лунинский» К.Д.А., участкового Б.С.А., начальника участковых уполномоченных Б.А.В., следователей Ю.К.М., К.Л.Г.. В результате проведенной проверки указанные подсудимым ФИО1 факты не нашли своего подтверждения. Как и факт оказания на него какого-либо давления во время предварительного расследования по данному уголовному делу.

К показаниям подсудимого в судебном заседании, в которых он первоначально вину в совершении преступления отрицал, суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречивы, даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, а в последующем, после проведенной следственным органов по его заявлению проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не объясняя мотивов ранее данных показаний в судебном заседании, заявил, что вину признает в совершении указанного преступления, раскаивается.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается:

- показаниями свидетеля Б.А.В. - начальника ОУУП и ПДН ПП МО МВД России «Лунинский», данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 04 июля 2024 года вместе с УУП ПП МО МВД России «Лунинский» Б.С.А. находились на <адрес>, где около магазина «<данные изъяты> они увидели мужчину с неопрятной внешностью и признаками алкогольного опьянения. Предложил этому мужчине проехать в пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес> для установления его личности. Тот согласился. Приехали в пункт полиции, где установили личность мужчины. Им оказался житель д. <адрес> - ФИО1. Затем Б.С.А. сообщил ФИО1, что будет проведен его личный досмотр и для этого приглашены понятые К.В.Г. и Т.В.А.. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права, а также сущность ст.51 Конституции РФ, а также были разъяснены права понятым. ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, но он отказался, сказал, что у него таких веществ и предметов не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен пакет из полимерного материала, внутри которого находился газетный сверток с растительным веществом зелено - коричневого цвета. Б.С.А. спросил ФИО1, что это за сверток с веществом и где он его взял. ФИО1 пояснил, что это конопля, он её сорвал в поле в <адрес>, высушил для личного потребления. По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО1 и участвующие лица поставили свои подписи (л.д.41-42).

- показаниями свидетеля Б.С.А. - участкового уполномоченного полиции в ПП МО МВД России «Лунинский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Б.А.В. (л.д.43-45);

- показаниями свидетеля Т.В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.07.2024 участвовал в качестве понятого в пункте полиции в <адрес> при проведении досмотра вещей и предметов, находящихся при себе у ФИО1. Перед началом досмотра ему и другому понятому К.В.Г. сотрудником полиции были разъяснены права понятых. Затем ФИО1, были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, и что в случаи добровольной выдачи указанных предметов, лицо выдавшее их, освобождается от уголовной ответственности. На что ФИО1 пояснил, что у него таких веществ и предметов нет. Далее сотрудники полиции приступили к личному досмотру гражданина ФИО1 В ходе досмотра в правом кармане брюк ФИО1 был обнаружен пакет, внутри которого находился газетный сверток с растительным веществом зелено - коричневого цвета. После чего сотрудники полиции спросили у ФИО1, что это за вещество и где он его взял, на что ФИО1 ответил, что это конопля, которую он сорвал в поле в <адрес> и высушил для личного употребления. После окончания досмотра начальником УУП ПП МО МВД России «Лунинский» Б.А.В., был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники поставили свои подписи. Хатем следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, обнаруженный в кармане брюк ФИО1 Сверток был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан пояснительной биркой с оттиском печати. Он и второй понятой поставили свои подписи на бирке (л.д.46-48);

- показаниями свидетеля К.В.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Т.В.А. (л.д.49-51);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от 04.07.2024,согласно которому у гражданина ФИО1 в правом кармане его брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с красной надписью <данные изъяты> внутри которого находился сверток газеты с веществом растительного происхождения зелено- коричневого цвета(л.д.14-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2024 года с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № пункта полиции МО МВД России «Лунинский» изъято вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета (л.д.6-11);

- заключением эксперта № от 05 июля 2024 года, согласно которому вещество растительного происхождения зелено- коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 04.07.2024, массой 124,00 г является частями наркосодержащего растения <данные изъяты> Масса частей наркосодержащего растения конопля в пересчете на высушенное вещество составляет -112,90 г. (л.д.25-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2024, согласно которому был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала и находившееся в нем вещество растительного происхождения, которое зелено-коричневого цвета (л.д.37-39), признанное и приобщенное постановлением следователя от 09.08.2024 к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы № от 06 августа 2024 года у ФИО1, <дата> года рождения, на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У подъкспертного ФИО1 не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. В связи с тем ФИО1 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается. Лечение по поводу синдрома зависимости от алкоголя испытуемый может получать добровольно и в соответствии с законодательством по месту жительства. Принудительное лечение от алкоголизма Федеральным законом ФЗ №162 от 08.12.2003 г. не предусмотрено (л.д.33-35);

Факт того, что перед началом личного досмотра были разъяснены права, предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, и ФИО1 заявил, что таких предметов, веществ у него нет, подтверждается вышеуказанным протоколом личного досмотра, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями вышеуказанных свидетелей, с которыми в судебном заседании подсудимый согласился и указал, что они правильные, замечаний по ним не указал.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно незаконно приобрел, собрав части растения, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, высушив их, незаконно хранил на территории заброшенного дома в <адрес>, а затем при себе в кармане брюк без цели сбыта. Он отказался выдать сотрудникам полиции это наркотическое вещество после того, как ему было это предложено и разъяснены последствия добровольной выдачи, что свидетельствует о том, что у ФИО1 не было намерения выдать запрещенное наркотическое вещество, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил, не имея на это разрешения, и у него была реальная возможность это вещество выдать добровольно. Преступление является длящимся и окончено в момент обнаружения и изъятия наркотического вещества сотрудниками полиции 04 июля 2024 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения частей растений, содержащих наркотические средства, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое является тяжким преступлением.

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода и постоянного места жительства (л.д.95,97).

Преступление им совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он не имеет твердых социальных связей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, неизвестные органам следствия, показал на месте, как и где совершал преступление, то есть он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, выявлению юридически значимых обстоятельств.

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет одну судимость за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых небольшой тяжести, другое средней тяжести.

Учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности и обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание следует назначить подсудимому лишь в условиях изоляции его от общества.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип справедливости, а именно соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; а также цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом характера совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, о чем указано выше. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания следует ФИО1 назначить в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 октября 2024 года (со дня взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - вещество растительного происхождения, упакованное в пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц, оттисками печатей МО МВД России «Лунинский», «Для пакетов» ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «Лунинский» следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 октября 2024 года (со дня взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - вещество растительного происхождения, упакованное в пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц, оттисками печатей МО МВД России «Лунинский», «Для пакетов» ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «Лунинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья-