Решение № 12-183/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-183/2018

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.35 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите и прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

На данное постановление Богородским городским прокурором принесен протест, в котором он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление КДН обстоятельств дела, наличие в действиях ФИО1 состава преступления.

В судебном заседании помощник Богородского городского прокурора Иванова Т.В. доводы протеста поддержала, пояснила, что в настоящее время в отношении ФИО1 по этому же факту возбуждено уголовное дело, полагает, что в действиях ФИО1 имелись признаки жестокого обращения с детьми, выразившегося в оставлении детей без пищи длительное время.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ч.1 ст.5.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных инспектору ОДН ОМВД России по <адрес>, следует, что она детей одних надолго не оставляла, ее отсутствие в доме, где находились дети, связано с тем, что она уходила на работу.

Однако данные обстоятельства при вынесении КДН решения не проверены.

Факт длительного отсутствия в доме ФИО1 подтверждается лишь рапортом инспектора ОДН, которым данное обстоятельство, якобы установлено из разговора с неустановленными людьми.

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям процессуального законодательства, поскольку вынесено без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ если суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установит, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, он выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Однако в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента выявления правонарушения которые к настоящему моменту истекли (правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите и прав ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков