Приговор № 1-38/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-38/2024

73RS0025-01-2024-000684-69

Дело № 1-38/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Грудкина Н.Н., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 73-01-2024-02935732 от 03.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимого,

18.02.2022 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

14.07.2022 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.02.2022 года, окончательно с учетом требований ст. 71 УК РФ назначено 4 месяца 5 дней лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии;

22.09.2022 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с основным наказанием по приговору от 14.07.2022 года и полного сложения дополнительного наказания окончательного назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (зачтено в срок отбывания дополнительное наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.02.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 01.03.2022 года по 13.07.2022 года). Освободившегося 22.12.2022 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. 09.01.2023 года поставлен на учет инспекции по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 16 дней; 07.08.2023 года снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания.

Осужденного 30.10.2023 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2024 года неотбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2023 года наказание в виде 298 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.03.2024 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление на территории <...> при следующих обстоятельствах.

23 июня 2023 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление находящимся в его пользовании автомобилем ВАЗ-21140 <...>.

В тот же день, реализуя свой преступный умысел и заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно и осознавая, что по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 18.02.2022 года, вступившим в законную силу 01.03.2022 года, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и что ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, вновь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в вышеуказанный период времени сел за руль находящегося в его пользовании технически исправного автомобиля ВАЗ-21140 <...> и поехал на нем из <...> в сторону <...>, после чего, возвращаясь обратно в <...> и около 02 часов 25 минут 24 июня 2023 года, проезжая на участке автодороги расположенном в 1,5 км северо-восточнее от <...>, был остановлен сотрудниками ДПС <...>.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при прохождении им в 02 часа 54 минуты 24 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ALKOTEST 6810 прибор №ARFA - 0809, тест №... от 24.06.2023 года, согласно которому у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение - 0,58 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №... от 24.06.2023 года и чеком вышеуказанного прибора от 24.06.2023 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он также понимает характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником-адвокатом Никоноровой Е.В.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердила государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифоров Н.Л.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Никонорову Е.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, как излишне вмененное исключается из обвинения ФИО2 нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, поскольку данный пункт является общим.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства в нарушении общественного порядка не замечен, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб в его адрес не поступало.

<...>

К административной ответственности не привлекался. Судим. При этом судом не учитывается при назначении наказания привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку оно составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого ФИО2 признан виновным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие грамот и благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2, преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством.

Обсуждая возможность применения к ФИО2 условного осуждения, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимому служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что применение к подсудимому условного осуждения не будет целесообразным, поскольку цели наказания в таком случае, по мнению суда, не будут достигнуты без реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначается реально без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2, а также оснований для применения к нему положений ст.ст. 53-1, 64 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При этом учитывая, что ФИО2 совершил преступление, до постановления в отношении него 30.10.2023 Заволжским районным судом г. Ульяновска приговора по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством на определенный срок.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 4 920 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде 300 часов обязательных работ, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2023 года, более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО2 по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2023 года наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 7 дней.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора отменить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в системе ФКУ УФСИН РФ по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, ФИО2 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 26 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21140 без государственного регистрационного номера, переданный владельцу Л.В.О., оставить в распоряжении владельца; DVD-R-диск с видеозаписью за 24.06.2023 года, 1 отрезок темной дактилопленки размером 28х30 мм со следом пальца руки размером 22х13 мм. хранящиеся при материалах уголовного дела №... – хранить при материалах уголовного дела, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 4 920 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Гришин