Приговор № 1-201/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-201/2019

УИД 42RS0006-01-2019-001153-73

Дело № 1-201-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» июля 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А., с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Ворониной Л.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, , судимого:

1) 25 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Кемерово ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

10.04.2019 в период с 11.00 часов до 16.30 часов ФИО4, правомерно находясь <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что присутствующие в квартире ФИО1, ФИО1, ФИО5. и ФИО3 спят и не наблюдают за его действиями, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий на столе в комнате ноутбук марки «Леново» модели Ideapad 330-15IКBR, стоимостью 25000 рублей, и не представляющую материальной ценности компьютерную проводную мышь, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Исковые требования потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей ФИО2, высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 145), согласно которому она не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО4 должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевшей ФИО2 поддержала.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности (судим; <данные изъяты>), смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает сообщение подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, содержащееся в его объяснении (л.д. 34), которое расценивает как явку с повинной.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО4 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства (дача признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном), установленные смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлению), а также мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, приходит к выводу о возможности сохранения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово 25.04.2018 и применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Приговор Кировского районного суда г. Кемерово 25.04.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшей ФИО2 признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства не приобщались

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово 25.04.2018 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства не приобщались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: