Приговор № 1-60/2020 1-610/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Шевчик О.Б.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ходякова В.В., представившего ордер №3402 от 30.12.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

27.08.2015 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ на срок 3 года лишения свободы. Освобожден 09.06.2018 года по отбытии срока;

13.11.2019 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.11.2019 года Кировским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- задержанного в порядке ст.91 УПК РФ и содержавшегося под стражей по данному делу в период с 20.08.2019 года по 18.11.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 года около 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя вдоль дома <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытое окно квартиры <адрес>, проник в указанную квартиру, где воспользовавшись тем, что лица, проживающие в указанной квартире спят и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее НЕВ имущество: с кровати планшет <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, а также с комода похитил мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, и с журнального столика пачку сигарет и зажигалку, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей НЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 руб..

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Однако ввиду наличия возражений со стороны государственного обвинителя, особый порядок судебного разбирательства был прекращен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершенного им преступления подтвердил обстоятельства и факт проникновения в жилище – <адрес>, а также хищения из указанной квартиры планшета, мобильного телефона, пачки сигарет и зажигалки. При этом указал, что похищенное имущество он продал ранее незнакомым парням, с которыми встретился на улице. Также указал, что размер стоимости похищенного не оспаривает. До настоящего времени ущерб не возместил в связи с отсутствием у него источника доходов.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ходяков В.В. позицию своего подзащитного поддержал, при изложенных подсудимым обстоятельствах просил суд о назначении минимального наказания.

Помимо признания подсудимым своей вины по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств:

- Показаниями потерпевшей НЕВ, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с семьей по <адрес>, у нее в собственности имелись планшет <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> каждый из которых стоил примерно по 1500 руб. 18.08.2019 года когда они ложились спать, то оставили приоткрытым окно, а указанное имущество находилось у них в квартире, также на столике лежала пачка сигарет и зажигалка. Проснувшись утром 18.08.2019 года она и ее супруг обнаружили пропажу планшета, мобильного телефона, сигарет и зажигалки, а также увидели что окно было полностью распахнуто и на подоконнике имелись следы обуви.

- Показаниями свидетеля ССВ из которых следует, что он совместно с НЕВ и несовершеннолетним ребенком проживает по <адрес> у них в собственности имелись планшет <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> которые находились в их квартире когда вечером 17.08.2019 года они ложились спать. Утром 18.08.2019 года они обнаружили пропажу телефона, планшета, а также пачки сигарет и зажигалки, также на подоконнике увидели следы обуви.

- Показаниями свидетеля ЭФВ оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», в силу должностных обязанностей, работая по заявлению НЕВ по факту хищения имущества из ее квартиры, он 20.08.2019 года принял заявление о явке с повинной от ФИО1 который указал, что именно он в ночное время 18.08.2019 года похитил имущество из квартиры по <адрес>, а также указал адрес, по которому проживают незнакомые ему лица которым он продал похищенные планшет и мобильный телефон. Проехав по адресу, указанному ФИО1 – <адрес>, у проживающей там БВВ был обнаружен и изъят планшет белого цвета <данные изъяты>, который ФИО1 опознал как ранее им похищенный.

- Показаниями свидетеля БВВ из которых следует, что в конце августа 2019 года сосед из комнаты № БАС по ее просьбе дал попользоваться планшетом белого цвета, который, как он ей пояснил, он купил у незнакомого парня вместе с телефоном <данные изъяты> за 800 руб., также пояснил, что с указанным парнем они познакомились вместе с ее сыном БПЛ. Позже сын ей дал пояснения аналогичные БАС. Через несколько дней к ней в квартиру пришли сотрудники полиции с незнакомым мужчиной, как позже ей стало известно ФИО1 и сообщили о том, что планшет и телефон являются похищенными. Она сразу выдала планшет, а где был телефон ей не известно.

- Показаниями свидетеля БАС из которых следует, что в ночное время 18.08.2019 года он находился вместе с БПЛ и на улице встретили ранее не знакомого ФИО1, который предложил им купить у него планшет и телефон, на что он (БАС) согласился и передал ФИО1 800 руб. После этого они вместе с ФИО1 купили спиртное и прошли по месту жительства БАС на <адрес>, где распивали спиртное, изучали планшет и телефон. После этого ФИО1 ушел. На следующий день, по просьбе БВВ он дал ей на временное пользование (поиграть) приобретенный у ФИО1 планшет белого цвета, а телефон оставил себе в пользование, но на следующий день его потерял. Вернувшись 20.08.2019 года с работы, со слов БВВ ему стало известно, что телефон и планшет оказались похищенными, приходили сотрудники и изъяли у нее планшет.

- Показаниями свидетеля БПЛ оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям БАС о том, что в ночное время 18.08.2019 года они на улице встретили ранее не знакомого им ФИО1, который предложил купить у него телефон и планшет, БАС купил их за 800 руб, после чего они купили спиртное, проследовали по месту их жительства, где выпивали спиртное, затем ФИО1 ушел. Белый планшет брала поиграть БВВ у которой он и был изъят сотрудниками полиции.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей являются последовательными, согласующимися между собой, оснований не доверять им подсудимым не высказано, противоречий в них судом не установлено, доказательств, опровергающих указанные показания стороной защиты, подсудимым в материалы дела не представлено.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- Заявлением НЕВ от 18.08.2019 года о хищении у нее из квартиры <адрес> имущества на сумму 3000 руб (Т. 1 л.д.16)

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 года квартиры <адрес>, в ходе которого с подоконника изъят след обуви, а также с окна след руки (Т.1 л.д.17-23)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.08.2019 года, согласно которому у ФИО1 изъяты следы пальцев рук (Т.1 л.д.141-142)

- Заключением эксперта № от 25.09.2019 года согласно которому след руки на представленной дактилоскопической пленке оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (Т.1 л.д.38-43)

- Протоколом выемки от 20.08.2019 года у подозреваемого ФИО1 обуви (полуботинок) (Т.1 л.д.144-147)

- Заключением эксперта № от 30.09.2019 года согласно которому след подошвы обуви, изъятый на месте преступления, оставлен подошвой полуботинка левой ноги, из пары обуви изъятой у ФИО1 (Т.1 л.д.57-64)

- Протоколом осмотра предметов от 18.11.2019 года – дактилоскопической пленки, следа обуви, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.148-155, 158-159)

- Сведениями о среднерыночной стоимости аналогичного похищенному товара (Т.1 л.д.100-104)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.08.2019 года, в которой последний подробно изложил обстоятельства хищения им телефона, планшета, сигарет и зажигалки из квартиры по <адрес> (Т.1 л.д.130)

- Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 22.11.2019 года (Т.1 л.д.195-205)

- Детализацией телефонных переговоров с абонентского номера, находившегося в пользовании НЕВ с использованием СИМ-карты, находившейся в мобильном телефоне <данные изъяты> (Т.1 л.д.79-87, 90)

- Протоколом выемки от 06.11.2019 года у свидетеля ЭФВ планшета марки <данные изъяты> (Т.1 л.д.109-111)

-Протоколом осмотра предмета от 18.11.2019 года изъятого планшета <данные изъяты> и приобщения его в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.148-155, 158-159)

Заслушав подсудимого, изучив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, не имеет детей, не трудоустроен, не имеет адреса постоянного проживания.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, имеет заболевание «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей по ч.2 ст.61 УК РФ, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, в результате которого часть похищенного возвращена потерпевшей – по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, что следует из показаний самого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поскольку умысел направленный на совершение данного преступления у него возник именно в результате употребления спиртных напитков.

Оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду вышеустановленных судом отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья ФИО1 и его психическое состояние, при котором, суд, с учетом заключения № от 23.09.2019 года, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, оснований к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и его психическое состояние, его возраст, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным добиться исправление осужденного в условиях без изоляции от общества и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает по вышеприведенным основаниям.

Одновременно суд, исходя из характера и степени общественной опасности данного преступления, а также ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривает объективных и достаточных оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания.

Поскольку судом в ходе рассмотрения данного дела установлено наличие в отношении ФИО1 постановленных и вступивших в настоящее время в законную силу приговоров: Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.11.2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ которым назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также Кировского районного суда г.Красноярска от 14.11.2019 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ которым назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в порядке, установленном ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, ввиду того, что изначально ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (гл.40 УПК РФ), который прекращен ввиду наличия возражений со стороны государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по данному приговору с наказанием за преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.11.2019 года, а также с наказанием за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 14.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив под стражу в зале суда 27.02.2020 года, содержать в СИЗО г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по данному делу с 20.08.2019 года по 18.11.2019 года (включительно), а также с 27.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания: отбытое ФИО1 наказание по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.11.2019 года – с 13.11.2019 года по 26.02.2020 года, а также отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 14.11.2019 года – с 14.11.2019 года по 26.02.2020 года.

Вещественные доказательства хранящиеся в деле – оставить в материалах дела, находящиеся у потерпевшей – оставить ей по принадлежности, остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Н.А. Макарова