Решение № 12-1/2024 12-18/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024 УИД 32MS0040-01-2023-001549-90


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2024 года п.Комаричи

Судья Комаричского районного суда Брянской области Рузанова О.В.,

с участием защитника, лица привлекаемого к административной ответственности- адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Комаричский районный суд Брянской области инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 подана жалоба на указанное постановление, в которой он указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. Полагает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается фактический отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе путем не подписания протоколов. Указание мирового судьи на существенные недостатки в их оформлении, не могут служить доказательством отсутствия события административного правонарушения.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из содержания протокола №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в соответствующей графе процессуального документа указал номер телефона и дал согласие на извещение, что подтвердил своей подписью (л.д. 1).

По указанному им номеру телефона секретарем судебного заседания сообщено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. Также телефонограмма о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была передана инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4

Указанные лица, являясь надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В судебном заседании защитник, лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО5, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО3 без удовлетворения.

Выслушав защитника, лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО5, участвующего при рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе:

-о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела, мировым судьей были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно не приняты меры по установлению времени совершения административного правонарушения.

Так, как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в 02 часа 11 мин, тогда как ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 02 часа 25 мин.

Согласно протоколу № ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в 01 час 57 мин.

Кроме того, мировым судьей не приняты меры по установлению обстоятельств наличия признаков опьянения у ФИО1 до остановки транспортного средства.

Также мировым судьей не принята во внимания правовая позиция отраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О в котором отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что состоявшееся в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а дело - направлению в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность его рассмотрения по существу, не утрачена.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области.

Судья О.В. Рузанова