Приговор № 1-230/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-347/2019Бийский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-230/2020 Именем Российской Федерации г. Бийск 09 июля 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Голубничей В.В., при секретере ФИО1 с участием государственного обвинителя Боровских Н.В., подсудимой ФИО2 защитника Белькевич М.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени с 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, реализуя который, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, ФИО2 в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступила с неустановленными лицами, использующими в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>», в преступный сговор, направленный на совместное совершение особо тяжких преступлений: незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». Неустановленные лица, использующие в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>» совместно с ФИО2 разработали схему незаконного сбыта наркотических средств через интернет-ресурсы, исключающую визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства с их потребителями вследствие использования средств электронных и информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») посредством технических средств вычислительной техники, путем переписки посредством различных систем (программ), с использованием при общении с потребителями через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») различных логинов и никнеймов, также различных платежных систем для оплаты сбываемых наркотических средств. Передача наркотического средства потребителям должна была происходить через подысканные малозаметные места - тайники, расположенные в различных местах на территории <адрес> Согласно достигнутой преступной договоренности ФИО2 должна была в указанной группе подыскивать малозаметные места - тайники на территории <адрес> и помещать в них «закладки» с наркотическими средствами для дальнейшей продажи потребителям, сообщать адреса и описание этих тайников с наркотическими средствами вышеуказанным неустановленным лицам, которые должны были в указанной группе, получив от нее адреса и описание тайников с наркотическими средствами, продавать их покупателям. Таким образом, в период времени с 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила с неустановленными лицами, использующими в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>», в сговор для осуществления совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью извлечения материальной прибыли, распределив между собой преступные роли. Неустановленные лица, использующие в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>», согласно достигнутой договоренности в группе, должны были: -подыскивать поставщиков наркотических средств с целью их дальнейшего незаконного сбыта; - приобретать наркотические средства оптовыми партиями; -посредством интернет - магазина организовывать и осуществлять продажу наркотических средств; - незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства в специально отведенных местах - тайниках; - раскладывать в различных потайных местах - тайниках на территории <адрес> мелкооптовые партии наркотических средств для последующей передачи их ФИО2 и, используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем переписки с использованием различных систем (программ) сообщать ей об их местонахождении; - используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем переписки с использованием программы (Интернет-ресурсов) «<данные изъяты>» получать от ФИО2 сведения о точных местах расположения малозаметных мест - тайников с розничными закладками наркотических средств, хранить эти сведения и впоследствии посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") передавать их покупателям наркотических средств; - используя электронные платежные системы, получать денежные средства от незаконных сбытов наркотических средств; - определять размеры вознаграждения и посредством переводов через существующие электронные системы платежей выплачивать ФИО2 вознаграждение за выполнение отведенных ей преступных функций участника группы; - соблюдать меры конспирации и безопасности. ФИО2, согласно достигнутой договоренности в группе, должна была: - посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») получать от указанных выше неустановленных лиц сведения о местонахождении на территории <адрес><адрес> потайных мест - тайников, где забирать для дальнейшего незаконного сбыта мелкооптовые партии наркотических средств; - незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства при себе лично и в других неустановленных местах; - помещать розничные «закладки» с наркотическими средствами в специально подысканные малозаметные места - тайники на территории <адрес>, после чего создавать записи о точном месторасположении этих тайников и их описании; - используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем переписки с использованием программы (Интернет-ресурсов) «<данные изъяты>» сообщать адреса и описание подысканных ей тайников вышеуказанным неустановленным лицам; - получать от вышеуказанных неустановленных лиц за выполнение отведенных ей преступных функций денежные средства в виде вознаграждения путем переводов через существующие электронные системы платежей; - соблюдать меры конспирации и безопасности. В период с 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, использующие в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>», действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, и достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, направленной на совместный в составе группы лиц по предварительному сговору незаконный сбыт с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотических средств в крупном размере, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрели у неустановленных лиц вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 11,7 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и сообщили ФИО2 информацию о местонахождении тайника с мелкооптовой «закладкой», находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от ворот ограды дома по адресу: <адрес> вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 11,7 грамм, в целях получения его ФИО2 и формирования тайников с розничными «закладками» наркотических средств. После чего ФИО2, действуя согласно отведенной ей в группе роли, в период с 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего незаконного сбыта забрала из указанного ей неустановленными лицами, использующими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>», посредством технического устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тайника, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от ворот ограды дома по адресу: <адрес> вышеуказанное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенным на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой не менее 11,7 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта стала хранить непосредственно при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от ворот ограды дома по адресу: <адрес> ФИО2 с незаконно хранимым ей при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанным веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 11,7 грамм, была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции обследования помещений, зданий, сооружений и участка местности у дома по адресу: <адрес> автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у ФИО2 было обнаружено и изъято приготовленное для дальнейшего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 11,7 грамм, что является крупным размером. Кроме того, в период времени с 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, использующие в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>», действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, и достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, направленной на совместный в составе группы лиц по предварительному сговору незаконный сбыт с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотических средств в крупном размере, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрели у неустановленных лиц вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,87 грамма, что является крупным размером, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство (2,2,3,3-тетрамитилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой не менее 34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, наркотическое средство - гашиш массой 0,33 грамма, и сообщили ФИО2 информацию о местонахождении тайника с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,87 грамма, что является крупным размером, веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство (2,2,3,3-тетрамитилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой не менее 34 грамма, что является крупным размером, наркотическим средством - гашиш, массой 0,33 грамма. После чего ФИО2, действуя согласно отведенной ей в группе роли, в период времени с 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего незаконного сбыта забрала из указанного ей неустановленными лицами, использующими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе (Интернет-ресурсе) «Telegram<данные изъяты>», посредством технического устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тайника, находящегося в неустановленном следствием месте, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,87 грамма, что является крупным размером, веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство (2,2,3,3-тетрамитилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой не менее 34 грамма, что является крупным размером, наркотическим средством - гашиш, массой 0,33 грамма, которые с целью дальнейшего незаконного сбыта стала хранить при себе, перенесла к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранила их с целью дальнейшего незаконного сбыта до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО2 было обнаружено и изъято приготовленное для дальнейшего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,87 грамма, что является крупным размером, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство (2,2,3,3-тетрамитилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой не менее 34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, наркотическое средство - гашиш массой 0,33 грамма. Таким образом, в период с 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленные следствием лица, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), незаконно приобретали, хранили и совершали иные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию указанных выше наркотических средств. В связи с задержанием ФИО2, обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительных органов вышеуказанных наркотических средств ФИО2 в соучастии с неустановленными лицами, использующими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>», свои совместные умышленные действия, направленные на совершение с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,87 грамма, что является крупным размером, вещества, содержащего в своем составе наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство (2,2,3,3-тетрамитилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой не менее 34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, наркотического средства - гашиш массой 0,33 грамма, вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 11,7 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, пояснила о том, что наркотики, обнаруженные у нее в ходе обыска и в автомобиле, она приобретала для дальнейшего их сбыта, часть оставляла себе для личного употребления, все наркотические средства она приобретала в одном месте, у одного лица, и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний. Кроме полного признания вины подсудимой, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в т.1 на л.д.45-47, 77-79, 166-168, т.2 на л.д. 1-5, т.3 на л.д. 210-213, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний о том, что в начале сентября 2018 года она решила устроиться на работу закладчиком наркотиков. Она скачала приложение «<данные изъяты>» себе на сотовый телефон и списалась с пользователем «<данные изъяты>», чтобы устроиться «Курьером». В приложении «<данные изъяты>» она, зарегистрированная как «<данные изъяты>», вела переписку по работе с пользователем «<данные изъяты>», который в приложении «<данные изъяты>» присылал ей адреса с описанием оптовой закладки, ссылку с фотографией. После чего она забирала оптовую закладку и шла формировать разовые тайники - закладки, делала описание местности с фотографией. Адреса со сформированными тайниками и фотографии она направляла в приложении «<данные изъяты>» пользователю с ник-неймом «<данные изъяты>». За каждую сформированную тайник - закладку ей платили 250 рублей, она пользователю с ник-неймом «<данные изъяты>» скинула свой номер киви кошелька, куда и приходила зарплата. Из полученной оптовой закладки некоторое количество наркотического вещества она могла оставить себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в приложении «<данные изъяты>» пользователь с ник-неймом «<данные изъяты>» прислал ей адрес с описанием и фотографию оптовой закладки по адресу <адрес> около металлической конструкции - линии электропередачи. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Ш в автомобиле такси <данные изъяты> белого цвета поехала на <адрес> мимо <адрес>, рядом с которым находилась линия электропередач, она попросила остановить такси, вышла и прошла к конструкции, где с земли взяла фрагмент изоленты черного цвета, зная, что в нем находятся наркотики, расфасованные на мелкие дозы. В ее телефоне «Meizu» был скопирован данный адрес, а описания адреса было в телефоне Ш «honor», который он нечаянно сломал, когда ее задержали сотрудники полиции. Она иногда пользовалась его телефоном, так как ее телефон не всегда работал, с его телефона на свой телефон она пересылала адреса с закладками, а после удаляла у него данные сообщения. Когда она забрала наркотик и села в автомобиль на заднее пассажирское сидение, она быстро положила сверток в свою куртку, которая была свернута. В этот момент к автомобилю такси подошли молодые люди. Ш испугался и случайно наступил ногой на свой сотовый телефон, в котором имелась фотография с координатами места, где она забрала наркотики, она в своей преступной деятельности также использовала телефон Ш. После чего сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, пригласили незаинтересованных граждан для обследования транспортного средства. Ей предложили добровольно выдать имеющиеся наркотические средства и запрещенные предметы, на что она пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. На заднем пассажирском сиденье автомобиля такси в ее куртке был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, который был упакован, составили протокол, в котором она отказалась расписываться. Ее доставили в отдел полиции, где произвели ее личный досмотр, в ходе которого был изъят ее смартфон, произведены смывы с ее рук. Все было упаковано. ДД.ММ.ГГГГ она забрала закладку с наркотиком, если бы у нее сотрудники полиции не изъяли ее, часть наркотиков она бы оставила себе, а часть разложила бы по тайниковым закладкам на территории <адрес>. Ей был предоставлен протокол осмотра ее телефона «Meizu», в котором имеется переписка с адресами, которые она сохранила для себя, также есть сообщения от пользователя «Родной 2», которые она отправляла себе с телефона Ш. Вину в предъявленном обвинении признала полностью. В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на месте в присутствии защитника и понятых указала на металлическую конструкцию у <адрес> и пояснила о том, около металлической конструкции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она забрала оптовую закладку с наркотическим средством, которое планировала разложить по мелким тайниковым закладкам по адресам в <адрес>, после чего адреса с тайниковыми закладками предоставить пользователю программы «<данные изъяты>», за что получить вознаграждение, пояснила о том, что место хранения наркотика находилось от ворот дома в 5 метрах в западном направлении (т.2 л.д.6-11). Показаниями свидетеля Ш, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. 36-38, в т.2 на л.д. 71-72, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что он проживает на съемной квартире с сожительницей ФИО2, он является потребителем наркотиков, ФИО3 тоже употребляет наркотики. Кроме этого, ему известно, что она и распространяет их, делая закладки с наркотиком на территории <адрес>, она устроилась в интернет-магазин «<данные изъяты>» закладчицей наркотических средств синтетического происхождения. В ее обязанности курьера входило забирать мелкооптовую партию наркотического средства на территории <адрес> края, затем раскладывать на территории <адрес> края розничные закладки, после чего вместе с подробным описанием места закладки отправлять адреса сделанных ею закладок куратору интернет магазина. На ее смартфоне было установлено приложение «<данные изъяты>», в котором она вела переписку с неизвестным ему лицом. Он видел эту переписку, но участия в ней не принимал. ФИО3 иногда приносила домой наркотики, которые должна была спрятать и сформировать закладку. В основном, она получала уже расфасованные по дозам наркотики, дома она их не фасовала. За каждую закладку ФИО3 получала денежные средства в виде крипто-валюты «Биткоин». Куратор интернет-магазина отправлял ей адреса с мелкооптовой закладкой, где находилось около 20 фрагментов с изоляционной лентой, которые ФИО3 раскладывала в различных районах <адрес>, и отправляла отчет о проделанной работе по интернету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала ему, что нужно съездить за закладкой, чтобы сформировать из нее закладки. На такси Хёнде Солярис белого цвет они с ней поехали, у ФИО3 была куртка светлого цвета, которую она несла в руках. ФИО3 сказала таксисту, что нужно проехать на <адрес> они проезжали мимо <адрес>, где рядом с домом находилась линия электропередач, высокая металлическая конструкция, ФИО3 попросила остановить такси. Она вышла из автомобиля и прошла к конструкции, что-то искала в земле, вернулась в автомобиль, в этот момент к такси подошли молодые люди, он испугался и случайно наступил ногой на свой сотовый телефон. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что у них могут находиться запрещенные предметы и вещества. Были приглашены незаинтересованные граждане, ФИО3 предложили добровольно выдать имеющиеся наркотические средства и запрещенные предметы, на что она пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. На заднем пассажирском сиденье автомобиля такси в куртке ФИО3 был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, который был упакован. Ему известно со слов ФИО3 о том, что адрес с местонахождением закладки с наркотическим средством пришел ей в программу «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. В квартире, которую они арендуют с ФИО3, имеются наркотические средства, которые она хранит, как для себя, так и для формирования закладок. В период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> его участием сотрудники полиции произвели обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты футляры с пробирками с наркотическим средством, 3 полимерных пакета с рельсовой застежкой с веществом светлого цвета – наркотиком, 2 фрагмента изоленты с наркотиком, металлическая банка с наркотиком, в ней была смесь табака с наркотиком, на подоконнике были обнаружены и изъяты 2 шприца с наркотическим раствором, которые были упакованы и опечатаны, договор аренды и сотовый телефон Хонер, который принадлежит ФИО3. Был составлен протокол обыска, который был оглашен, и в котором он расписался. Изъятые наркотики принадлежат ФИО3, она их приобрела через сеть интернет для себя и для того, чтобы формировать тайники с закладками. Обыск проводился в присутствии понятых. В ходе допроса следователь предъявила ему протокол обыска, обстоятельства в котором указаны верно, имеются его подписи. Показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.150-153, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что была получена информация о том, что на территории Российской Федерации действует преступная группа, участники которой осуществляют сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> края путем формирования тайниковых закладок, используя сеть «Интернет». В роли закладчика наркотических средств выступала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО2 и Ш были задержаны, было проведено обследование транспортного средства такси «<данные изъяты>», в котором они находились. В ходе обследования автомобиля на заднем сидении такси в женской куртке светлого цвета был обнаружен сверток в изоленте черного цвета. В ходе обследования транспортного средства было изъято наркотическое средство, ФИО3 и Ш в протоколе отказались ставить подписи, были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО3 был изъят сотовый телефон «Meizu», в котором была обнаружена переписка о незаконном обороте наркотических средств путем формирования тайниковых закладок, у ФИО3 были получены смывы с рук, она была допрошена в качестве подозреваемой, после чего задержана. Они проехали по адресу места жительства ФИО3, пригласили двух понятых, соседей, в присутствии которых вместе с Ш вошли в квартиру, в ходе обыска были изъяты наркотические средства в металлической коробочке, в пластиковой коробочке бело-прозрачного цвета, шприцы. Ш пояснил, что все обнаруженное принадлежат ФИО3, она приобрела их в интернет-магазине для личного употребления и для дальнейшей продажи на территории <адрес>. Данные вещества и предметы были упакованы и опечатаны. Также был изъят договор аренды квартиры и сотовый телефон «honor» в корпусе черного цвета, который со слов Ш, принадлежит ФИО3. В судебном заседании свидетель С подтвердил оглашенные показания, пояснил о том, что на момент допроса следователем он лучше помнил события. Показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.127-129, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию. Показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.247-249. оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что он периодически употребляет различные наркотические средства, в том числе «<данные изъяты>». Примерно до ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз во время личных встреч приобретал у знакомой девушки по имени ФИО3 плотного телосложения, черные волосы чуть ниже плеч, рост около 170 см., ему известно, что она проживала со знакомым ему Ш. У ФИО3 было прозвище «<данные изъяты>» среди тех, кто приобретал у нее наркотические средства. Каждый раз перед приобретением у нее наркотического средства он предварительно звонил ей по абонентскому номеру <данные изъяты>, они договаривались о весе наркотика, после чего он на Qiwi кошелек с тем же абонентским номером перечислял ей денежные средства, после чего они с ней встречались, он вез ее на адрес, где она забирала наркотик, который передавала ему. Иногда они вместе курили приобретенный наркотик. Часто было так, что он передавал ей денежные средства, а она ему при встрече передавала наркотик, который находился у нее при себе. Дома у ФИО2 часто находились наркотики, когда он звонил ей, она говорила, что сейчас у нее есть дома, и она может ему продать наркотик. У ФИО3 он приобретал наркотическое средство около 7-8 раз в течение 2-3 недель в ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании свидетель П подтвердил оглашенные показания, пояснил о том, что забыл детали событий в связи с истечением времени. Показаниями свидетеля КЛ, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.87-89. оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в ее показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при производстве обыска, показали свои удостоверения и представились, сопроводили ее и второго понятого - соседку Ф, в <адрес>, металлическая входная дверь которой на момент осмотра была закрыта, ее открыл своим ключом парень, находившейся на лестничной площадке вместе с сотрудниками полиции. Перед началом обыска сотрудник полиции разъяснил порядок его проведения, разъяснил всем участвующим лицам права. Около кровати была обнаружена коробочка с несколькими отделениями, в которых лежали пакетики со светлым веществом, были обнаружены пакетики на столе, хозяин квартиры пояснил, что это наркотики На подоконнике в комнате была обнаружена металлическая баночка - футляр, в которой была сушеная трава, хозяин пояснил, что трава наркотического содержания. На подоконнике с правой стороны находились 2 или 3 шприца с веществом темного цвета, хозяин пояснил, что в них тоже находится наркотическое вещество. На столе в комнате были обнаружены три полимерных мешочка прозрачного цвета, со слов хозяина, с наркотическим веществом. На подоконнике в комнате находился телефон в корпусе черного цвета, молодой человек пояснил, что телефон принадлежит его сожительнице, который был изъят сотрудниками полиции. В ходе обыска был изъят договор найма жилого помещения. Все наркотические средства были упакованы и опечатаны. В ходе допроса следователь предъявила ей протокол обыска, обстоятельства в котором указаны верно, имеются ее подписи. В судебном заседании свидетель КЛ подтвердила оглашенные показания, пояснила о том, что забыла детали событий в связи с истечением времени, дополнительно пояснила о том, что в ходе обыска парень - хозяин квартиры пояснял о том, что все обнаруженное и изъятое в ходе обыска принадлежит его сожительнице. Показаниями свидетеля Ф, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.96-98, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в ее показаниях, аналогичными по содержанию. В судебном заседании свидетель Ф подтвердила оглашенные показания, пояснила о том, что забыла детали событий в связи с истечением времени, дополнительно пояснила о том, что в ходе обыска парень - хозяин квартиры пояснял о том, что все обнаруженное и изъятое в ходе обыска принадлежит его сожительнице. Показаниями свидетеля О, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.96-97, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она проводила личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО2, в присутствии двух понятых. В ходе досмотра был изъят смартфон Meizu, она произвела смывы с кистей рук ФИО2 и сделала контрольный образец. Изъятые предметы она передала ОУР С Показаниями свидетеля КЮ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.118-120, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении действия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», на что он и его брат согласились. Сотрудники полиции показали свои удостоверения, разъяснили права, обязанности, действия проходили рядом с домом № по <адрес> края. Девушке по фамилии ФИО3 предложили добровольно выдать имеющиеся при ней наркотические средства и запрещенные предметы, на что она ответила, что у нее ничего запрещенного нет. В ходе осмотра автомобиля такси на заднем сидении обнаружили женскую куртку светлого цвета, в кармане которой был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, который был упакован и опечатан, был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Показаниями свидетеля КД, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.115-117, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию. Показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.112-114, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице». В кабинет № ОП «Приобский» по адресу: <адрес> находилась девушка - сотрудник полиции и незнакомая женщина, которая представилась ФИО2. В присутствии ее и второй понятой сотрудница полиции провела личный досмотра ФИО2, до начала личного досмотра разъяснила всем права, обязанности. Затем сотрудница полиции предложила ФИО3 добровольно выдать вещества, предметы, изъятые из свободного гражданского оборота. На что ФИО3 заявила, что ничего запрещенного у нее нет. В ходе личного досмотра ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было и не изымалось. Был обнаружен и изъят смартфон «Meizu» в корпусе черного цвета, были произведены смывы с кистей рук ФИО3, которые были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Показаниями свидетеля Н данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.118-119, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию. Показания свидетеля Г, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.32-34, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в такси «<данные изъяты>» в своем автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер №. Около 13 часов 40 минут в связи с поступившим заказом он подъехал на адрес: <адрес>, в машину сели девушка и парень, попросили увезти к ТРЦ «Ривьера», сели в автомобиль на заднее пассажирское сидение, по ходу движения попросили его изменить маршрут, пояснили, что нужно проехать по <адрес>. Затем девушка попросила его остановиться около <адрес>. Остановившись напротив <адрес> по указанной улице, девушка вышла из автомобиля, парень из автомобиля не вышел. Примерно через 2-3 минуты девушка вернулась. Он видел, что около данного дома была высокая металлическая конструкция - линия электропередачи. Когда девушка села в автомобиль, подошли сотрудники полиции, открыли автомобиль и задержали девушку и парня. Когда он обернулся и посмотрел на заднее пассажирское сидение, увидел, что на сидении была куртка женская на молнии светлого цвета. Девушка и мужчина стали вести себя агрессивно, вырываться от сотрудников полиции. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых из автомобиля достали куртку, которая была свернута вдвое, развернули ее, в ней был обнаружен сверток изоленты темного цвета, который был изъят. Что было в свертке изоленты, он не видел, его содержимое продемонстрировано не было. Изъятый сверток был упакован и опечатан, был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства, с которым все участвующие лица были ознакомлены и расписались. В ходе изъятия свертка девушка кричала, что у нее ничего нет. При этом на сидении была именно та куртка, которую девушка несла в руках, когда он приехал за ней на заказ. Девушка не отрицала, что куртка принадлежит ей, когда с ней беседовали сотрудники полиции. Девушка и парень ему не были знакомы. На одной руке у девушки была светлая медицинская перчатка. Девушка говорила сотруднику полиции, что у нее на руке порез. Показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.91-92, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду квартиру, которая находится в его собственности, по адресу: <адрес>, молодому парню и девушке, арендатором в договоре был указан Ш, арендодателем был он. В договор аренды он записал, что в квартире также будет проживать ФИО2, которая пришла с Ш. Когда он заполнял договор, брал паспорта Ш и ФИО3, сравнивал фото в паспортах с их лицами, убедился, что они совпадают. Договор аренды был заключен на 6 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он ни разу квартиру не посещал, с арендаторами не встречался. Обнаруженные в его квартире вещества, которую арендовал Ш, ему не принадлежат, откуда они появились в квартире, ему не известно, он своих вещей в этой квартире никогда не хранил. Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.121-122, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что ФИО2 - <данные изъяты> всегда отрицала факт употребления наркотических средств, но она начала употреблять наркотические средства, скорее всего, вместе с тем парнем, с которым проживала 2 года назад. ДД.ММ.ГГГГ родители закрывали ее дома, чтобы она не общалась со своими друзьями, которые употребляют наркотики, но она сбежала из дома. Показаниями эксперта СЛ, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.110-111, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил материал для проведения исследования Полученные вещества были исследованы, о чем свидетельствует справка об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного исследования произошла техническая ошибка, в связи с чем, в выводах отсутствует масса вещества, которая составляет 0,05 грамма (в исследовательской части исследования указана масса вещества). После чего было назначено производство экспертизы, вместе с постановлением о назначении экспертизы были предоставлены вещества в упаковке, которая не имела нарушений, и была опечатана биркой, которую изготавливала она. После вскрытия упаковки в ходе проведения экспертизы она обнаружила, что вещества в двух виалках, массой 0,02 и 0,03 грамма, были не учтены в выводах проведенного исследования № в связи с технической ошибкой. В том числе, данная масса была указана в экспертизе и ее выводах. Таким образом, имеется разница в выводах в массах между исследованием № и заключением эксперта тех же веществ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что упаковка после исследования нарушена не была, что ею была допущена техническая ошибка в ходе проведения исследования вещества. Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств: справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО2 взята под визуальный контроль при посадке в автомобиль такси «<данные изъяты>», г/н №, у <адрес> в <адрес>, с которой находился ее сожитель Ш, автомобиль проехал до <адрес>, слева от которого на расстоянии 5 метров находилась линия электропередач, ФИО3 вышла из автомобиля и подошла к правой ближней опоре линии электропередач, наклонилась и подняла визуально неопознанный предмет, на левой руке ФИО2 была резиновая перчатка, Ш находился в автомобиле такси, после чего указанные лица были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 31); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом № припаркован автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в ходе которого обнаружен и изъят один сверток в изоленте черного цвета (т.1 л.д.7-13); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Meizu» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.15-27); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю (т.1 л.д. 5-6); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 11,7 грамма, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон (т.1 л.д. 88-90); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пакета с фрагментами изоляционной ленты черного цвета, синего цвета, пакетов с веществом в виде порошка и кристаллов бело-желтого цвета, смывов с рук ФИО2, ватного тампона (т.1 л.д. 135-138); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 11,7 грамма, контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2 (т.1 л.д.139); постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем ФИО5 принято решение о проведении обыска в жилище ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, с целью обнаружения предметов и ценностей, запрещенных в гражданском обороте, предметов, с помощью которых совершалось преступление, предметов, добытых преступным путем (т.2 л.д.47); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъяты пластиковый футляр, в котором находится 7 стеклянных пробирок, в 6 пробирках находятся сыпучие вещества светлого цвета, в 7-ой пробирке находится кусочек темного вещества, вещества светлого цвета, в 8 отсеке находится фрагмент в изоленте черного цвета, в 9 отсеке находится кусочек вещества темного цвета, 3 полимерных пакета на рельсовой застежке с веществом светлого цвета, 2 фрагмента в изоленте черного и красного цвета, металлическая банка с веществом темного цвета, 2 инъекционных шприца с веществом темного цвета, договор аренды квартиры, телефон марки «honor» в корпусе черного цвета, который, со слов Ш, находился в пользовании ФИО2 (т.2 л.д.50-57); постановлением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство обыска в жилище по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, признано законным (т.2 л.д. 57); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 34 грамма, представленное на экспертизу в шкатулке, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; вещества, массой 0,18 грамма, 0,04 грамма, 0,28 грамма, 0,08 грамма, 0,16 грамма, 0,13 грамма, 0,49 грамма, 0,13 грамма, представленные на экспертизу в ячейках контейнера, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещества, массой 1,24 грамма и 0,44 грамма, представленные на экспертизу в двух пакетах, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещества, массой 0,30 грамма, 0,23 грамма, 0,12 грамма, представленные на экспертизу в трех пакетах, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество растительного происхождения коричневого цвета, представленное на экспертизу в пакете, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила 0,01 грамма; вещество растительного происхождения коричневого цвета, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила 0,32 грамма; вещество, массой 0,03 грамма и 0,02 грамма, представленные на экспертизу в двух виалках, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д. 80-85); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр железной шкатулки фиолетового цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, фрагментов изоляционной ленты красного цвета, пакетов с веществом в виде порошка и кристаллов желтого цвета, инъекционных шприцев с иглами, изоляционных лент желтого цвета с полосами зеленого цвета, пакетов с виалой, пакета со спрессованным веществом растительного происхождения коричневого цвета; контейнера с пакетами с веществом в виде порошка и кристаллов бело-желтого цвета, с веществом в виде порошка и кристаллов голубого цвета, с прессованным веществом растительного происхождения коричневого цвета, с комком вещества белого цвета, со свертком из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, с веществом в виде порошка и кристаллов желтого цвета, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (т.1 л.д. 141-145); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,87 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство (2,2,3,3-тетрамитилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 34 грамма, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,33 грамма (т.1 л.д.146,147); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «MEIZU», в котором в приложении «<данные изъяты>» содержится переписка пользователя под никнеймом «<данные изъяты>» с пользователями под различными никнеймами, содержащей информацию о незаконном сбыте наркотических средств, фотографии с изображениями тайниковых закладок с наркотическим средством, в приложении «заметки» имеется ссылка на место, где ФИО2 была задержана, изготовлена фототаблица (т.1 л.д. 200-219); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен мобильный телефон «MEIZU» (т.1 л.д. 220); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «honor» (т.2 л.д. 20-22); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен мобильный телефон «honor 9» (т.1 л.д.23); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные результаты ОРМ, а именно: движения по счету ЗАО «<данные изъяты>» (Qiwi кошельку), зарегистрированного на абонентский № (т.1 л.д. 233-234); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены предоставленные результаты ОРМ, а именно: движение по счету ЗАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 235); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр информации о пользователях услугами связи, соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35-38); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены информация о пользователях услугами связи, соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, предоставленная ПАО «Вымпел-Коммуникации» (т.2 л.д. 39, 40-42); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 58-63); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признан и приобщен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 64, 65-70) протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель С пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО2, которая была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, появилась необходимость провести неотложный обыск по месту ее жительства в <адрес>. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты наркотические вещества, телефон, договор аренды квартиры в присутствии понятых. Ш в присутствии понятых пояснил о том, что данные наркотики принадлежат ФИО2, которые она приобрела в интернет-магазине «<данные изъяты>» в целях личного употребления, а также для дальнейшей продажи на территории <адрес>. Свидетель Ш подтвердил показания С, кроме того, что обнаруженные и изъятые наркотические вещества ФИО2 хранила для личного употребления, а не для продажи (т.2 л.д. 24-27). В судебном заседании свидетель Ш пояснил о том, что он проживал совместно с ФИО2 с 2018 года в квартире, которую они арендовали, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 ехал на такси в магазин, на <адрес> ФИО3 попросила остановить автомобиль, вышла из автомобиля, зачем, он не знает, подъехали сотрудники полиции, из автомобиля без понятых изъяли наркотическое средство. В машине лежала куртка светлого цвета, принадлежащая ФИО3. Их отвезли в отдел полиции, где составили протокол, у него ничего не обнаружили. ФИО2 задержали с наркотическим средством. В этот же день в ночное время потом по месту их проживания провели обыск с его участием. Сотрудники полиции открыли двери квартиры, зашли в нее, пытались найти понятых, и вышли. Он в квартиру не заходил. Утром опять приехали сотрудники полиции, зашли в квартиру, один сотрудник полиции лазил в квартире, потом закрыл квартиру и пригласил понятых, пришли женщины - понятые. В ходе обыска на столе изъяли пакеты с наркотическим средством, футляр для таблеток, кому принадлежали которые, не знает, также договор аренды, сотовый телефон, который принадлежал ФИО3. Составлялся протокол, с которым он знакомился, в нем все верно было указано, он находился в нетрезвом состоянии, ничего не понимал, подписал протокол, чтобы поскорее уйти, понятые расписывались в протоколе. Они употребляли наркотики совместно с ФИО3, не знает, сбывала она наркотики или нет. Он видел у нее в телефоне программу «<данные изъяты>». Они приобретали наркотики «<данные изъяты> в сети Интернет. Переписку у ФИО3 в телефоне никакую он не видел. Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснил о том, что в момент допроса находился в состоянии опьянения, подписал протокол, чтобы быстрее уйти из отдела. Анализируя показания свидетеля Ш, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен следователем в день задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно был допрошен на следующий день после проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ, то есть, практически, сразу после рассматриваемых событий, с соблюдением процессуальных требований ст.56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по окончании допроса от него никаких заявлений и замечаний не поступило, о чем свидетельствует его подпись. Показания свидетеля Ш, данные в судебном заседании об его неосведомленности о принадлежности изъятых наркотических средств, о том, что сотрудники полиции в ночное время заходили в квартиру, а обыск был проведен лишь утром, и понятые зашли в квартиру, когда в ней уже находились сотрудники полиции, о наличии у него состояния опьянения при допросе следователем, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и его же показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимой ФИО2, данными в судебном заседании, о принадлежности ей обнаруженных и изъятых в ходе обыска квартиры наркотических средств; показаниями свидетелей С и В о том, что перед проведением обыска они зашли в квартиру одновременно с Ш и понятыми, и в ходе обыска Ш пояснял, что изъятые наркотические средства принадлежат ФИО3, которые она приобретала в интернет-магазине; показаниями свидетелей КЛ и Ф о том, что, когда они подошли, квартира была закрыта, ее открыл парень, после чего они все зашли в квартиру, в ходе обыска парень пояснял о том, что все обнаруженные наркотические средства принадлежат его сожительнице; протоколом обыска, согласно которому никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и по поводу нарушения процедуры проведения обыска, не поступило, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, суд признает показания Ш в названной части не соответствующими действительности и расценивает их, как его желание помочь своей гражданской супруге избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Анализируя показания свидетелей КЛ и Ф, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает за основу их показания, данные в ходе предварительного следствия, с учетом дополнений, указанных ими в судебном заседании, в той части, в которой они подтверждены, и не опровергнуты другими доказательствами по делу, поскольку в судебном заседании они подтвердили оглашенные показания, пояснили, что забыли детали событий в связи с истечением времени, их показания дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, они допрошены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой в судебном заседании, как и заинтересованности в исходе дела, не установлено. В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в т.2 на л.д. 107-109, 136-138, в т.3 на л.д. 176-177 о том, что в октябре 2018 года она проживала по адресу: <адрес> сожителем Ш, ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По указанному адресу ее проживания у нее находились наркотические средства, купленные в интернет магазине «<данные изъяты>» через программу «<данные изъяты>» для личного употребления, которые хранились в полимерных пакетиках с рельсовой застежкой, в пластиковой коробке для таблеток с отдельными ячейками, в металлической коробке черного цвета с розовым рисунком, также были ее использованные инъекционные шприцы, которые она использовала для себя. Вину в хранении наркотических веществ, изъятых по адресу ее проживания ДД.ММ.ГГГГ, она чистосердечно признает и раскаивается в содеянном, данные наркотические средства она покупала для личного употребления и продавать их не собиралась. По факту покушения на сбыт наркотического средства «<данные изъяты>», массой 11,7 грамма, которую она подняла по адресу: <адрес>, у. Верхне-Цесовская, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вину признает полностью. Ранее данные ей показания по данному факту подтверждает в полном объеме, как в ходе допроса, так и ходе проверки показаний на месте. По факту предъявленного обвинения в покушении на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых по адресу ее места проживания в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, вину не признает, так как данные наркотические средства она хранила у себя по месту жительства с целью личного употребления, поскольку употребляла наркотические вещества. Считает, что вменяемый ей вес в размере 34 грамма, в составе которого имеется наркотик, основной массой его является табак, который не запрещен в гражданском обороте, следовательно, вес наркотика в смеси, является незначительным. Вес наркотического вещества, хранившихся и обнаруженных у нее по месту жительства, она хранила для личного употребления. Не может ответить на вопрос о том, при каких обстоятельствах у нее в квартире появились наркотические средства, поскольку в ходе обыска она не участвовала, сотрудники полиции не предлагали ей принять участие в обыске, как и не предлагали ей добровольно выдать наркотические средства, она проживала совместно с Ш, который, как и она, являлся потребителем наркотических средств. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2 не подтвердила их, пояснила о том, что они являются недостоверными, в настоящее время вину в совершенных преступлениях она признает в полном объеме, обнаруженные наркотические средства по месту ее проживания в квартире в ходе обыска она хранила, в том числе и для последующего их сбыта. Оглашенные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, о ее непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту ее проживания, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше, в том числе ее же показаниями, данными в судебном заседании, и ее показаниями в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия в т.3 на л.д.210-213 о признании ею вины в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в полном объеме, в связи с чем, суд расценивает ее показания, данные в ходе предварительного следствия в указанной части, как избранную ей форму защиты в ходе предварительного следствия. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания перечисленных выше свидетелей, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, также и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимой преступления, в судебном заседании не установлено. Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений экспертиз у суда не имеется. Показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, о признании ею вины в совершенном преступлении, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимой в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в связи с чем, суд считает, что признательные показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств при постановлении приговора. В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами, произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в судебном заседании установлено, что предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» условия проведения оперативно-розыскных мероприятий и требования ст.9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, а полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам. Допросив подсудимую, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд отмечает, что органами предварительного расследования ее действия были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств при обнаружении и изъятии у ФИО2 в ходе обследования транспортного средства наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств при обнаружении и изъятии наркотических средств в ходе обыска по месту проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд учитывает, что из предъявленного органами предварительного следствия обвинения ФИО2 следует, что в период времени с 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, реализуя который, она вступила с неустановленными лицами, использующими в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>», в преступный сговор, направленный на совместное совершение особо тяжких преступлений: незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в ходе реализации которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства, на котором передвигалась ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотические средства, полученные от неустановленных лиц, и приготовленных ФИО2 для дальнейшего сбыта. В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила инкриминируемые ей преступления в короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства были получены подсудимой от одних и тех же лиц, из одного источника, часть из них была аналогична по составу, соответственно, обстоятельства содеянного ею объективно свидетельствуют о наличии у нее единого умысла на совершение тождественных преступных действий по незаконным приобретению, хранению в целях сбыта и сбыт наркотических средств, поскольку под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, установленных в судебном заседании, предъявленного ей обвинения органами предварительного следствия, анализируя и оценивая приведенные доказательства, которые суд считает объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО2 в совершенном преступлении установленной и считает правильным квалифицировать ее действия по факту обнаружения и изъятия у нее в ходе обследования транспортного средства наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и по факту обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе обыска по месту проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как единое продолжаемое преступление, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельства задержания ФИО2, количество, расфасовка запрещенных веществ, а также сведения о намерениях ФИО2 сбыть их, при полном признании ею вины в инкриминируемом преступлении, бесспорно свидетельствуют о направленности ее умысла именно на сбыт наркотических средств, который подтверждается, как оптовым количеством приобретенного наркотического средства, масса которого составила крупный размер, так и фактом получения указаний от неустановленных лиц о расфасовке наркотического средства и помещении его в тайники. Довести свой умысел до конца ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции. Учитывая положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы верно, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, так как она по независящим от ее воли обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 при совершении преступления осознавала противоправность своих действий в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», поскольку вещества, изъятые у ФИО2 в ходе обследования транспортного средства и в ходе обыска, входят в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен. При этом у подсудимой не имелось специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическими средствами, соответственно, она действовала в нарушение требований закона. В судебном заседании установлено в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления. В судебном заседании исследованными доказательствами установлен факт предварительной договоренности ФИО2 и неустановленных лиц о совместном сбыте наркотических средств, поскольку ФИО2 вступила с неустановленными лицами в преступный сговор о незаконном сбыте наркотических средств, после чего приобрела оставленные неустановленным следствием лицом наркотические средства, хранила их, однако, по независящим от нее обстоятельствам не передала указанные средства приобретателю, так как была задержана сотрудниками полиции. Суд считает установленным в действиях подсудимой и наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановления правительства Российской Федерации от 22 июня 2018 года № 718 крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается его количество свыше одного грамма, а крупным размером 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и его производных признается его количество свыше 0,25 грамма. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено и изъято приготовленное для дальнейшего незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 11,7 грамм, что является крупным размером, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО2 были обнаружены и изъяты приготовленные для незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,87 грамма, что является крупным размером, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство (2,2,3,3-тетрамитилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой не менее 34 грамма. Вместе с тем, суд отмечает, что органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Между тем, по смыслу уголовного закона лицо может быть осуждено по названному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления. Само же по себе использование сети «Интернет» лишь для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, и факт приобретения наркотических средств для последующего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовалась сеть «Интернет». Как установлено в судебном заседании, ФИО2, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, осуществляла действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, как указано в обвинении, она должна была согласно предварительной договоренности, используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от указанных выше неустановленных лиц сведения о местонахождении на территории <адрес> края тайников, забирать для дальнейшего незаконного сбыта мелкооптовые партии наркотических средств; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства при себе лично и в других неустановленных местах; помещать розничные «закладки» с наркотическими средствами в специально подысканные малозаметные места - тайники на территории <адрес> края, после чего создавать записи о точном месторасположении этих тайников и их описании; используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем переписки с использованием программы (Интернет-ресурсов) «<данные изъяты>» сообщать адреса и описание подысканных ей тайников вышеуказанным неустановленным лицам; получать от вышеуказанных неустановленных лиц за выполнение отведенных ей преступных функций денежные средства в виде вознаграждения путем переводов через существующие электронные системы платежей. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО2 не выполнила все действия, которые согласно предварительной договоренности с неустановленными лицами в группе посредством сети Интернет должна была выполнить, поскольку она не успела сформировать закладки с наркотическими средствами и, соответственно, передать информацию о местах сформированных закладок с наркотическим средством неустановленным лицам посредством сети Интернет, от которых, соответственно, и не получила денежных средств в виде вознаграждения за выполнение отведенных ей преступных функций путем переводов через существующие электронные системы платежей, так как была задержана сотрудниками полиции, наркотические средства не были получены иными лицами, а были изъяты сотрудниками полиции. В связи с чем, квалификацию действий ФИО2 по указанному квалифицирующему признаку «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», нельзя признать законной и обоснованной. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Доводы защиты о необходимости признания протокола обыска недопустимым доказательством по делу в связи с наличием процессуальных нарушений в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 в связи с тем, что из показаний понятых следует, что в момент их прихода в квартиру в ней уже находились сотрудники полиции и парень, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей КЛ и Ф, данными в ходе предварительного следствия, которые, в том числе суд принял за основу при постановлении приговора, следует, что, когда они подошли в <адрес>, металлическая входная дверь квартиры была закрыта, ее открыл своим ключом парень, находившейся на лестничной площадке вместе с сотрудниками полиции, после чего они вошли в квартиру. Противоречия в показаниях указанных свидетелей, данных в судебном заседании, были устранены в судебном заседании, после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетели КЛ и Ф подтвердили оглашенные показания, пояснили о том, что забыли детали событий в связи с истечением времени. Кроме того, в судебном заседании представленными доказательствами установлено, что по месту проживания ФИО2 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты запрещенные к обороту предметы, на основании постановления следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в котором основания производства такого обыска приведены, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых и свидетеля Ш, проживавшего в квартире вместе с ФИО2, и являвшегося арендатором квартиры согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением положений ст. 182, 165 УПК РФ и оформлением протокола в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ (т.2 л.д. 50-56), о производстве неотложного обыска в жилище ФИО2 был уведомлен прокурор <адрес><адрес>, перед началом обыска постановление о производстве обыска было предъявлено Ш, о чем имеется его собственноручная запись, с последующим признанием Бийским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ законности произведенного следственного действия по результатам проверки ходатайства следователя о признании обыска законным в жилище по адресу: <адрес>, который был проведен без судебного решения в связи с его неотложностью. Указанное постановление суда обжаловано не было. Соответственно, обнаружение и изъятие запрещенных к обороту предметов и закрепление их в качестве доказательств произведены надлежащим образом. Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами обыска, осмотра изъятых предметов, порядок производства указанных следственных действий, предусмотренный ст. 177 и ст. 182 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах у суда не имеется. Оснований для наличия сомнений фактического участия в следственных действиях указанных в протоколах лиц не установлено. Отсутствие ФИО2 в квартире в ходе проведения обыска в связи с тем, что она была задержана в период его проведения, не свидетельствует о незаконности его проведения, поскольку обыск был проведен с участием Ш, проживавшего в квартире вместе с ФИО2, и являвшегося арендатором квартиры согласно договору аренды, и с участием понятых. Что касается доводов защиты о том, что сотрудниками полиции ФИО3 не было предложено добровольно выдать наркотические средства перед производством обыска, суд отмечает, что ФИО2 была задержана в связи с подозрением в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности лишь за преступление, предусмотренное статьей 228 УК РФ. На преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, указанное основание прекращения уголовного преследования не распространяется. В связи с чем, заявленные защитником требования о признании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу являются безосновательными, соответственно, суд признает протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57) допустимым доказательством по настоящему делу. В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она впервые совершила особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, судимостей <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и в указании ею в ходе проверки показаний места приобретения наркотических средств, <данные изъяты>. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не установил. С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не находит. Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление, и, учитывая наличие активного способствования расследованию преступления, признанного судом в качестве смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимой в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за неоконченное преступление ниже низшего предела без указания на применение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать требованиям закона. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказание ФИО2, с учетом полного признания вины подсудимой в совершенном преступлении и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа. Учитывая, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты>"3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. В соответствии с указанной нормой закона подлежит зачету в срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы время со дня фактического ее задержания Из протокола задержания подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д.42-44) следует, что она была задержана в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО2 согласилась с датой ее задержания. ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> избранная мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 была изменена на домашний арест, она была освобождена из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.100-103). В соответствии с ч.ч.3.2, 3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, и время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, а также в части обеспечения взыскания штрафа судом было разрешено наложение ареста на мобильный телефон «Meizu», принадлежащий ФИО2, стоимостью 4000 рублей, до принятия процессуального решения органом предварительного следствия и судом в соответствии с ч.1-3 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Обоснование принятого по нему решения должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (пункт 5 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В судебном заседании установлено, что подсудимая использовала в своей преступной деятельности указанный мобильный телефон, изъятый у нее в ходе личного досмотра, поскольку посредством указанного телефона она осуществляла переписку с неустановленными лицами с целью приобретения наркотических средств, о чем свидетельствуют, в том числе и ее показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, как и отсутствие процессуальных издержек, связанных с участием в производстве по уголовному делу защитника, поскольку защиту интересов ФИО2 осуществляла адвокат Белькевич М.Н., действующая на основании соглашения с подсудимой, суд считает необходимым снять арест с мобильного телефона «Meizu», принадлежащего ФИО2, стоимостью 4000 рублей, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» <адрес> который в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым уничтожить. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, массой 11,7 грамма, массой 3,87 грамма, массой 34 грамма, 0,33 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, суд считает необходимым уничтожить; договор аренды квартиры, информацию о движении по счету ЗАО «<данные изъяты>» (Qiwi кошельку), хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; мобильный телефон марки «honor», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, суд считает необходимым возвратить ФИО2 по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, и время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Снять арест с мобильного телефона «Meizu», принадлежащего ФИО2, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, который уничтожить. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, массой 11,7 грамма, массой 3,87 грамма, массой 34 грамма, 0,33 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, уничтожить; договор аренды квартиры, информацию о движении по счету ЗАО «<данные изъяты>» (Qiwi кошельку), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, мобильный телефон марки «honor», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, возвратить ФИО2 по принадлежности Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях в письменном виде, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции. Судья Голубничая В.В. Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Голубничая Виктория Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-347/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-347/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
