Решение № 2-4164/2024 2-4164/2024~М-3469/2024 М-3469/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4164/2024

Дело №

УИД 68RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 161 735,97 руб., суммы величины утраты товарной стоимости в размере 30 509, 82 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 10000 руб., суммы арендных платежей по договору аренды в размере 50090 руб., неустойки по договору аренды в размере 117000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 11 733 руб. и на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с истцом договор аренды транспортного средства без права выкупа №, по которому ответчик получил в аренду автомобиль LADA GRANTA 219040 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Автомобиль был передан ответчику без повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик должен платить арендную плату еженедельно в размере 9000 руб., за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 1300 руб. за каждый день просрочки. ФИО2 арендовал автомобиль на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который оплаты только часть арендной платы, в общей сумме 100150 руб., задолженность по арендной плате составляет 50090 руб., неустойка – 117000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик бросил автомобиль по адресу: <адрес> отказался подписывать акт приема-передачи автомобиля со списком повреждений. В связи с имеющимися у автомобиля повреждениями, для оценки повреждений истец обратился в ООО «Оценка собственности», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 161 735,97 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30509,82 руб., стоимость проведения экспертизы – 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

Поскольку до настоящего времени требования ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец и его представитель ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленному письменному заявлению, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу ответчика, однако конверты вернулись в адрес суда. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе, в соответствии ч. 2 ст. 307 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор аренды транспортного средства без права выкупа №, по которому ответчик получил в аренду автомобиль LADA GRANTA 219040, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает арендатору указанное в акте приема-передачи автомобиля транспортное средство (приложение к договору) во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство. Договор является рамочным, условия аренды конкретных транспортных средств согласовываются сторонами в актах приема-передачи транспортного средства, с правом использования предаваемого транспортного средства в деятельности такси, в том числе с правом совершения с транспортным средством всех предусмотренных законодательством действий, необходимых для его использования в деятельности такси.

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендодатель предает арендатору автомобиль в момент подписания договора по акту приема-передачи, подписанием акта приема-передачи арендатор подтверждает, что на момент передачи ему автомобиля, автомобиль находится в технически исправном состоянии, является годным к эксплуатации, все агрегаты и дополнительное оборудование в наличии и исправны.

Согласно п. 2.2. договора, в акте приема-передачи стороны указывают оценочную стоимость передаваемого автомобиля, на которую стороны будут ориентироваться в случае причинения ущерба автомобилю.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендатор обязан вернуть автомобиль арендодателю по адресу, указанному в акте приема-передачи.

В пункте 2.4. указано, что в случае, если автомобиль вместо передачи его арендодателю, будет брошен арендатором на стоянке или рядом с месторасположением арендодателя, либо оставлен бесхозным, возврат автомобиля не считается состоявшимся до момента его фактического возврата арендатором арендодателю в соответствии с условиями договора, в связи с чем такие действия будут расценены как просрочка возврата автомобиля и влекут за собой предусмотренную договором ответственность, а также арендатор будет обязан оплатить весь период аренды до подписания акта приема-передачи, а также штрафы за просрочку возврата автомобиля.

Пунктом 2 приложения № к договору аренды определены: срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата – 9000 руб. еженедельно по предварительной оплате, путем полной предварительной оплаты недели аренды, за которую у арендатора возникла обязанность по оплате аренды.

Пунктом 3 приложения № к договору аренды определено место возврата автомобиля: <адрес>.

За нарушение срока оплаты (пункт 5 приложения № к договору аренды) предусмотрен штраф в размере 1300 руб. за каждый день просрочки и штраф за нарушение срока возврата ТС – 1300 руб. за каждый день просрочки сверх суммы арендной платы.

Таким образом, все существенные условия договора аренды о предмете, размере арендной платы, сроках её уплаты и сроке действия договора сторонами согласованы. Ответчик согласился с условиями договора аренды, и обязался исполнять их надлежащим образом.

Автомобиль был передан ответчику без повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал Ответчику транспортное средство в рамках вышеуказанного договора по акту приема-передачи автомобиля LADA GRANTA 219040, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, в технически исправном состоянии и не имеет повреждений, не указанных в данном акте.

Таким образом, обязательства по договору со стороны ИП ФИО1 были выполнены надлежащим образом, автомобиль был передан в пользование ФИО2

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он своевременно в срок, указанный в договоре возвратил автомобиль истцу и полностью погасил арендную плату.

Судом установлено, что в период действия договора аренды, ответчиком нарушены условия договора, плата за аренду производилась не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету ответчик произвел оплату части арендной платы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., а всего – 100150 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 50090 руб.

Судом проверены представленные истцом расчеты и признаны арифметически верными, альтернативные расчеты ответчиком не представлены.

По мнению суда, факт заключения договора аренды транспортного средства, с условиями которого ответчик согласился, а также факт передачи транспортного средства в пользование ответчика, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, размером, порядком и условиями уплаты арендной платы, при этом какой-либо возможности освобождения ответчика от уплаты арендной платы в договоре аренды не содержатся, а дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

В материалах дела отсутствуют сведения об уплате ответчиком арендной платы по договору за указанный истцом период.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 452, 453, 614, 642 ГК РФ, и принимая во внимание, что все существенные условия договора аренды сторонами согласованы, транспортное средство было передано ФИО2, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты арендной платы в определенном сторонами в договоре аренды размере и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства в заявленном размере 50090 руб.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости устранения повреждений транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 5.3 договора аренды арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и за свой счёт производить текущий и капитальный ремонт имущества, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом аренды.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ ответчик бросил автомобиль по адресу: <адрес> отказался подписывать акт возврата автомобиля арендодателю со списком повреждений.

В связи с тем, что Арендатор отказался передать транспортное средство арендодателю по акту возврата автомобиля арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ, документы со списком повреждений транспортного средства LADA GRANTA 219040, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, были подписаны присутствии двух свидетелей.

Вместе с тем, как установлено судом ранее, транспортное средства LADA GRANTA 219040, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, передано Ответчику по акту приема-передачи автомобиля, в исправном состоянии. Отметок о наличии каких-либо повреждений на транспортном средства, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом можно прийти к выводу, что указанные в акте возврата автомобиля арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в экспертном заключении № повреждения были образованы в период нахождения автомобиля LADA GRANTA 219040, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, в пользовании ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Оценка собственности». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA 219040, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, составляет 161 735,97 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30509,82 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 19 под Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство передано ответчику в исправном состоянии, без каких-либо повреждений.

В период действия договора аренды и нахождения транспортного средства в пользовании ответчика, автомобилю были причинены повреждения, отраженные в актах осмотра.

Ответчиком доказательств того, что имеющиеся на автомобиле LADA GRANTA 219040, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, повреждения образовались не по его вине в материалы дела не представлено.

Истцом в обоснование размера заявленных требований представлено экспертное заключение ООО «Оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта не содержит.

Ответчиком возражений относительно размера причиненного ущерба не приведено, доказательств иного размера ущерба, не представлено.

Таким образом, в результате действий ответчика, истцу причинен ущерб в связи с повреждением автомобиля. Факт причинения ущерба установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате эксплуатации ответчиком транспортного средства, а также сумму величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30509 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 приложения № к договору аренды, за нарушение срока оплаты договором аренды предусмотрен штраф в размере 1300 руб. за каждый день просрочки и штраф за нарушение срока возврата ТС – 1300 руб. за каждый день просрочки сверх суммы арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 117000 рублей за период с 29.42.2024 по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет и период проверен судом и признан верным, не противоречащим условиям договора, а также положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком в материалы дела не представлено, погашения задолженности полностью или в части, а также не приведено доводов, доказывающих наличие оснований для освобождения от ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 117000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 733 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные судебные расходы по оплате заключения эксперта 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере 5 000 рублей за юридические услуги является разумной и справедливой суммой, подлежащей взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, сумму арендных платежей по договору аренды транспортного средства без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50090 руб., неустойку по договору аренды транспортного средства без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.42.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117000 руб., сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 161 735,97 руб., сумму величины утраты товарной стоимости в размере 30 509, 82 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11 733 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Б. Стародубова