Приговор № 1-66/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1- 66/2020 ( уг. д. №)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 10 июля 2020 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

при секретаре – Лиманской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Гапуненко О.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено им в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

29.04.2016 года постановлением Смирныховского районного суда гражданин <данные изъяты> ФИО1 (он же ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В этот же день ФИО1 (он же ФИО2) был уведомлен о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении него Управлением ФМС России по Сахалинской области принято решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком до 09.05.2021.

04.05.2016г. ФИО1 (он же ФИО2) убыл за пределы Российской Федерации через пункт пропуска КПП «аэропорт Толмачево» г.Новосибирска.

Достоверно зная о запрете ему въезда на территорию РФ до 09.05.2021 года, в нарушение ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, согласно которой, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; ст. 24, ч. 2 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о том, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, в случае, если: … в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ; ст. 11 Закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, имея умысел на незаконный въезд в Российскую Федерацию и незаконное пересечение Государственной границы, ФИО1 (он же ФИО2) 02.06.2016 года, находясь на территории <адрес>, изменил свои биографические данные по паспорту гражданина Республики <данные изъяты> с данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на паспорт №, выданный 02.06.2016 года, с биографическими данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

13.06.2016 года по новым установочным данным гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 предпринял попытку въезда в Российскую Федерацию через пункт пропуска КПП «Кулунда» <адрес>, однако, не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации и письменно был уведомлен о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 09.05.2021г., предупрежден об уголовной ответственности, после чего ФИО2 последовал в <адрес>.

Находясь на территории <адрес>, ФИО2, будучи уведомленным под роспись о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, решил предпринять повторную попытку пересечения государственной границы РФ и, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, 01.07.2016 года в 18 часов 39 минут (время Курганское), ФИО2, являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, зная об отсутствии у него субъективного права – разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории <данные изъяты> на территорию Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Петухово» (<адрес>), расположенного по <адрес>», после чего последовал в Сахалинскую область.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также, с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО2, данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Республики <данные изъяты> (л.д. 19-20); по данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области и ГИАЦ МВД России не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.177-181); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176); <данные изъяты>, является единственным кормильцем в семье (л.д. 117-122); по месту работы в <адрес> характеризуется положительно (л.д. 161-167); в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» и ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» на учете не состоит (л.д. 182, 183, 184, 185); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 193).

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении дочери-студентки, матери-пенсионерка, неработающей жены, трудоспособный возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих и отсутствием отягчающих его вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему нормы ч.6 ст.15 УК РФ – для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения, либо назначения ему наказания в минимальных размерах санкции статьи, по которой он признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положительное поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, выраженное им раскаяние в содеянном, а также, учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого сведений, в том числе, что он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении <данные изъяты>, является единственным кормильцем в семье, от совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, поэтому, считает возможным не определять подсудимому наиболее суровые из предусмотренных санкцией статьи видов наказания, то есть, лишения свободы или принудительные работы и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения как самого подсудимого, который является единственным кормильцем в семье, так и его семьи, без ущемления их прав.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и, в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, избранную в ходе дознания, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов, изготовленные в формате А4 - копия паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО2 серия №, персональный №, на 2 листах, копия миграционной карты гражданина Республики <данные изъяты> на ФИО2 серия №, на 1 листе, копия бланка временной регистрации (прописки) гражданина Республики Кыргызстан ФИО2, на 2 листах – надлежит вернуть ФИО2.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (Служба в г.Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650531001, л/с <***>, р/с <***>, БИК 046401001, ОКТМО 64728000, код бюджетной классификации 18911613000017000140.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, изготовленные в формате А4 - копия паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО2 серия №, персональный №, на 2 листах, копия миграционной карты гражданина Республики <данные изъяты> на ФИО2 серия №, на 1 листе, копия бланка временной регистрации (прописки) гражданина Республики Кыргызстан ФИО2, на 2 листах – надлежит вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : П.Н. Рыкова