Решение № 2-2509/2018 2-2509/2018~М-1919/2018 М-1919/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2509/2018

Дело № 2-2509/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просило взыскать с него в свою пользу долг по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 3.1. договора займа в размере 9 750 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 3.4. договора займа в размере 135 000 рублей, пени за не возврат заемных средств в размере 11 506,85 рублей, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 747,95 рублей, уплаченную за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 12 270 рублей, а так же, 20 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, а всего взыскать 339 274,79 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: <данные изъяты>; тип: легковой, категории: В, год изготовления: xx.xx.xxxx, модель № двигателя: __, кузов: __ шасси: отсутствует, цвет кузова: светло-серо-зеленый, (VIN) __ определить начальную продажную цену автомобиля в размере 321 000 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком) Жилой В.Ю. и ним (заимодавцем) ООО МКК «Партнер Инвест», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 52 000,00 рублей, на срок до xx.xx.xxxx года под процентную ставку за пользование займом __% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа с ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля: марки <данные изъяты>; г/номер __, xx.xx.xxxx г.в., принадлежащего ответчику на праве собственности.

Далее между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения, по которым сумма займа увеличивалась в следующем порядке: xx.xx.xxxx года выдано 6 000 рублей; xx.xx.xxxx года – 18 000 рублей; xx.xx.xxxx года – 24 000 рублей; xx.xx.xxxx года – 36 000 рублей; xx.xx.xxxx года – 14 000 рублей, общая сумма займа составила 150 000 рублей. Срок погашения долга по договору займа и дополнительным соглашениям xx.xx.xxxx года.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту своего проживания.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком) Жилой В.Ю. и истцом (заимодавцем) ООО МКК «Партнер Инвест», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 52 000,00 рублей, на срок до xx.xx.xxxx года под процентную ставку за пользование займом __% процентов в месяц от суммы займа.

Далее между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения, по которым сумма займа увеличивалась в следующем порядке: xx.xx.xxxx года выдано 6 000 рублей; xx.xx.xxxx года – 18 000 рублей; xx.xx.xxxx года – 24 000 рублей; xx.xx.xxxx года – 36 000 рублей; xx.xx.xxxx года – 14 000 рублей, общая сумма займа составила 150 000 рублей. Срок погашения долга по договору займа и дополнительным соглашениям xx.xx.xxxx года.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на xx.xx.xxxx года сумма задолженности по основному долгу составила 150 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 9 750 рублей.

В силу п.1.4 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.1.3., заем считается выданным бессрочно и подлежит возврату в течение 7 дней с момента требования займодавца. Моментом получения требования считается день его направления заказным письмом или любым другим способом. В этом случае размер процентов за пользование займом определяется в порядке, установленном п.3.4. настоящего договора.

На основании п.3.4. договора займа в том случае, если заем является выданным бессрочно (до востребования) в силу п. 1.4. настоящего договора, размер процентов за пользование займом составляет __% в день от основной суммы займа и начисляется со дня, следующего за датой указанной в п. 1.3. настоящего договора, то есть с xx.xx.xxxx года.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование займом в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составляет 135 000 рублей.

Кроме того, п. 4.2., 4.3. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета __ процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, что согласно представленного истцом расчета на xx.xx.xxxx года составляет 11 506,85 рублей – пеня за несвоевременно возвращенную сумму основного долга, 747,95 рублей – пеня за несвоевременно возвращенную сумму процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора займа, заёмщик не ответил на предложение о добровольном исполнении обязательств по нему, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что xx.xx.xxxx года в качестве меры обеспечения займа с ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля: <данные изъяты>; тип легковой, категории В, год изготовления xx.xx.xxxx, модель № двигателя: __, кузов: __ шасси: отсутствует, цвет кузова: светло-серо-зеленый, (VIN) __ принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно п.1.2. договора залога имущество, указанное в п. 1.1. договора залога, остается у залогодателя на вест срок действия настоящего договора и находится по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ... (гараж). При этом право залога у залогодержателя возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Согласно п. 1.4. договора залога на момент заключения настоящего договора имущество, передаваемое в залог, принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями договора займа, договора залога, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль: <данные изъяты>; тип легковой, категории В, год изготовления xx.xx.xxxx, модель № двигателя: __, кузов: __ шасси: отсутствует, цвет кузова: светло-серо-зеленый, (VIN) __

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости права собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, составленным ООО «<данные изъяты>», итоговая стоимость объекта оценки составляет 321 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учел фактические обстоятельства дела, при этом исходил из рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, доверенностью на имя представителя, а также копией расходного кассового ордера __ от xx.xx.xxxx года.

Суд, приняв во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 12 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» 339 274,79 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки: <данные изъяты>; тип: легковой, категории: В, год изготовления: xx.xx.xxxx, модель № двигателя: __, кузов: __ шасси: отсутствует, цвет кузова: светло-серо-зеленый, (VIN) __ определить способ реализации заложенного имущества виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 321 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец