Приговор № 1-218/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А.

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Ринчинова Б.С.

потерпевшего ФИО1

защитника Чиркова К.И.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- 17.05.2018 года Шилкинским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час 00 мин 16 ноября 2017 года по 11 часов 00 минут 19 ноября 2017 года у ФИО2, находящегося в г. Шилка Забайкальского края, достоверно знавшего, что в гараже расположенном по адресу: <адрес> находятся мотоцикл и мопед, принадлежащие ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение указанных мотоцикла и мопеда путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 час 00 мин 16 ноября 2017 года по 11 часов 00 минут 19 ноября 2017 года ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью удовлетворения своих личных потребностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия металлического предмета, разбил стекло в окне гаража и незаконно проник в гараж расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил мопед марки «ALPHA» ABM ZW50Q-2 без государственного регистрационного знака, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО1., который выкатил на улицу, открыв изнутри ворота гаража. С похищенным мопедом ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 час 00 мин 16 ноября 2017 года по 11 часов 00 минут 19 ноября 2017 года ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью удовлетворения своих личных потребностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертые ворота незаконно проник в гараж расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил мотоцикл марки ИЖПЗ регистрационный знак №, стоимостью 20000 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным мотоциклом и аккумуляторной батареей ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 час 00 мин 16 ноября 2017 года по 11 часов 00 минут 19 ноября 2017 года ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью удовлетворения своих личных потребностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертые ворота незаконно проник в гараж расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мясо говядина массой 39 килограмм, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 7800 рублей, принадлежащее ФИО1. С похищенным мясом ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2, ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 55800 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует <данные изъяты>, а также <данные изъяты> (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, явку с повинной, а также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Поскольку ФИО2 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал о событиях преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не просившего суд о строго наказании подсудимому.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Учитывая совершение данного преступления до вынесения приговора Шилкинского районного суда от 17.05.2018 года, наказание по которому признавалось условным, положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, приговор Шилкинского районного суда от 17.05.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 7800 рублей, который признан подсудимым в полном объеме.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего в размере заявленных исковых требований, поскольку виновность подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества потерпевшего и причинения ему ущерба в указанном размере установлена судом.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7800 рублей 00 копеек.

Приговор Шилкинского районного суда от 17.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл, мопед, аккумуляторную батарею – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.