Постановление № 5-165/2023 5-5/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-165/2023

Дело №5-5/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Октябрьское 02.02.2024 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Магкаева М.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении председателя СПК «Фермер» ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

... в 13 час. 20 мин., РСО-Алания, ... «В» в ходе внеплановой выездной проверки, согласно распоряжения ... от ..., в деятельности СПК «Фермер» зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., 10-й километр, выявлено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно СПК «Фермер» в лице председателя, ФИО1 ... заключен трудовой договор в устной форме с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ... года рождения, однако в нарушение порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от ... .... СПК «Фермер» не уведомил УВМ МВД по РСО-Алания в течении трех рабочих дней о заключении трудового договора. В результате чего СПК «Фермер» совершено правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Председатель СПК «Фермер» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд приходит к убеждению о возможности рассмотреть дело в отсутствие председателя СПК «Фермер» ФИО3

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Эти же требования изложены в Приложении № 7, № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 13 час. 20 мин., РСО-Алания, ... «В» в ходе внеплановой выездной проверки, согласно распоряжения ... от ..., в деятельности СПК «Фермер» зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., 10-й километр, выявлено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно СПК «Фермер» в лице председателя, ФИО1 ... заключен трудовой договор в устной форме с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ... года рождения, однако в нарушение порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от ... .... СПК «Фермер» не уведомил УВМ МВД по РСО-Алания в течении трех рабочих дней о заключении трудового договора. В результате чего СПК «Фермер» совершено правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., уведомлением о составлении административного протокола от ..., объяснением ФИО1, объяснением ФИО2 и иными документами.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия председателя СПК «Фермер», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суд считает вину председателя СПК «Фермер» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у председателя СПК «Фермер» ФИО3 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности должного уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином согласно установленной форме, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения и освобождения его от административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также то, что председатель СПК «Фермер» ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, судья считает возможным назначить должностному лицу – председателю СПК «Фермер» ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав все обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

должностное лицо – председателя СПК «Фермер» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья М.Д. Магкаева