Постановление № 1-187/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017

КОПИЯ

Дело № 1-187/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 июня 2017 года

Суд Центрального района г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Николенко В.И.,

при секретаре Труляевой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявко Е.О.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова П.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < ИЗЪЯТО >

копию обвинительного заключения получившего 24 мая 2007 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 5 мая 2017 года, зная, что у дома № 27 «а» по ул. Докука в г. Калининграде находится автомобиль марки < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО3, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комплектующих запасных частей с указанного автомобиля.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанный период времени подъехал к дому № 27 «а» по ул. Докука в г. Калининграде, после чего с целью совершения кражи, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на стоянке у вышеуказанного дома, и, убедившись, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил со штатного места рулевое колесо стоимостью 2448 рублей, радио антенну стоимостью 5755 рублей, принадлежащие ФИО4

Далее ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, вышел из салона автомобиля, вновь убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, с использованием мускульной силы, тайно похитил со штатного места автомобиля два задних стоп-сигнала стоимостью 112, 50 рублей за штуку и общей стоимостью 225 рублей, также принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8428 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Иванов П.П. и подсудимый ФИО1 просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 и потерпевший ФИО4 примирились, ущерб потерпевшему возмещен полностью. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Настаивал на прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поддержал, поскольку примирился с подсудимым, извинения ему принесены, ущерб возмещен в полном объеме, похищенные комплектующие возвращены, также ФИО1 ему выплачена денежная компенсация.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ФИО1 возмещен полностью.

Рассматривая заявленное сторонами ходатайство, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб, положительно характеризуется, гражданский иск по делу не заявлялся, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого, его защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – рулевого колеса, фар стоп-сигналов, радио антенны, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возложив их возмещение на средства федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рулевое колесо, фары стоп-сигналов, радио антенну, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: