Приговор № 1-350/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-350/2024

№

№
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прохладный, КБР 09 октября 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания Догове А.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладный КБР Маховой А.Р,

защитника – адвоката ЦПКА по КБР ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 21 минуту, ФИО2 находясь в служебном кабинете №Б102, в административном здании МОМВД России «Прохладненский», по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, будучи в устной форме и письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» и ч.1 ст.144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о. преступлениях, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, имея умысел на сообщение заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении в отношении него преступления, сообщил помощнику оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Прохладненский» младшему лейтенанту полиции ФИО5 заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 20 минут на территории «<адрес>ной больницы г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района» по <адрес>, в <адрес> КБР, у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чём помощником оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Прохладненский» ФИО5 было принято заявление, которое им (ФИО2), осознававшим ложность сообщаемых им сведений, было собственноручно написано. Далее, в подтверждение своего заявления, ФИО2, находясь в служебном кабинете следственного отдела МОМВД России «Прохладненский», по адресу: КБР, <адрес>, при письменном опросе, произведённом следователем СО МО МВД России «Прохладненский» лейтенантом юстиции ФИО6 подтвердил вышеуказанное ложное заявление и пояснил обстоятельства якобы совершенной кражи.

Далее, после регистрации указанного заявления в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОМВД России «Прохладненский» за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 сотрудниками полиции была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. В ходе процессуальной проверки было установлено, что изложенные в заявлении ФИО2 факты не соответствуют действительности, то есть являются ложными, о чем он заведомо зная, обратился с письменным заявлением в отдел полиции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД Россйи «Прохладненский» ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, незаконными действиями ФИО2 была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «Прохладненский», работники которого были вынуждены осуществлять свою служебную деятельность без законных на то в действительности поводов и оснований.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержанный своим защитником ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами собранными следствием.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 является наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания с назначением наказания в виде штрафа.

В силу ст. 81 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.46 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращенный ФИО2 оставить ему по принадлежности; заявление и объяснение ФИО2, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Прохладненский», возвращенную свидетелю ФИО7, оставить по принадлежности МОМВД России «Прохладненский».

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам МОМВД России «Прохладненский»: <данные изъяты> в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев