Приговор № 1-298/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019Дело № 1-298/19 (№11901040034000639, 24RS0017-01-2019-002958-54) Именем Российской Федерации 08 августа 2019 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Морозова В.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Суш А.А., при секретаре Макаревич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 31.10.2018 г., вступившим в законную силу 13.11.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и по состоянию на 15.06.2019 г. являлся лицом, повергнутым административному наказанию. 15.06.2019 г. в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Mercedes-Benz E 220 CDI», г/н №, привел автомобиль в движение и стал управлять им до 08 час. 22 мин. 15.06.2019 г. когда на территории АЗС «25 часов», расположенной по пр. Свободный, д. 44б г. Красноярска, был задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское». 15.06.2019 г. в 11 час. 24 мин. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», показатели которого составили 0,68 мг/л. Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. В ходе предварительного расследования ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния мог, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым определить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения ФИО2 от предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания по делу не установлено. Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Вещественные доказательства: автомобиль «Mercedes-Benz E 220 CDI», г/н №, оставить в распоряжении собственника ФИО1 письменные материалы и DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.А. Иванов Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Иванов Иван Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-298/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-298/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |