Приговор № 1-590/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-590/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО9, ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>36, — ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день там же с 17-05 до 17-35, у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в себе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, — расфасованные в 2 свертка массой 0,51 г. и 0,42 г., общей массой 0,93 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. В данной связи в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении у него наркотического средства, для чего он осуществил перевод на его банковскую карту, а после приехал к дому ФИО2 по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 передал ему 3 свертка с наркотическим средством и ушел. Далее ФИО1 из одного свертка употребил путем курения наркотическое средство полностью, один их свертков он убрал в сумку, которая находилась при нем, а второй — в правый карман штанов. После он перешел дорогу в неположенном месте и пошел в сторону <адрес>, где привлек внимание сотрудников полиции. Они задержали его, подвергли личному досмотру в присутствии понятых. Перед началом личного досмотра у него спросили о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных к обороту, на что он ответил утвердительно. Далее в ходе личного досмотра в сумке, находившейся при нем, у него был обнаружен первый сверток с наркотическим средством, в правом кармане штанов — второй, которые были изъяты и упакованы. Также в сумке были обнаружены, изъяты и упакованы мобильный телефон и банковская карта. После сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали (т. 1 л.д. 40-44, 76-78, 101-104).

Указанные показания ФИО1 подтвердил.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом — достаточности для разрешения дела.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 нес патрульную службу на территории ОП № УМВД России по <адрес>. Около 16-40 около <адрес> их внимание привлек неизвестный, который имел признаки опьянения (невнятная речь, дезориентация в пространстве). В данной связи неизвестный был задержан. Неизвестный представился ФИО1, представил документы, удостоверяющие его личность. В связи с необходимостью доставления ФИО1 в органы полиции для составления протокола об административном правонарушении тот был подвергнут личному досмотру на месте. Перед началом личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности, также ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных к обороту, на что он ответил отрицательно. После в ходе личного досмотра в сумке, находившейся при нем, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а в правом кармане штанов — второй сверток с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы. Далее в сумке ФИО1 были обнаружены мобильный телефон и банковская карта, которые были изъяты и упакованы. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который все участвующие лица подписали (т. 1 л.д. 67-69).

Оглашенные показания ФИО6 в целом аналогичны оглашенным показаниям ФИО5 (т. 1 л.д. 70-71)

Из показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-55 он был привлечен в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенного к обороту, на который он ответил, что ничего подобного при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра в сумке ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а в правом кармане штанов — второй сверток с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы. Далее в сумке ФИО1 были обнаружены, изъяты и упакованы мобильный телефон и банковская карта. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 172-174).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-05 до 17-35 у <адрес> в <адрес> у ФИО1 в сумке, находившейся при нем, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. Далее у ФИО1 в правом кармане штанов был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. Далее в сумке ФИО1 были обнаружены мобильный телефон Samsung и банковская карта ПАО «Сбербанк», которые также были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 8).

Согласно заключению эксперта № вещество в свертках массой 0,51 г. и 0,42 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 29-32).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57-61).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на левой верхней конечности по ходу движения крупных подкожных вен обнаружены множественные рубцы и раны точечного характера, которые могли образоваться от многократного воздействия иглы для медицинских манипуляций. Срок образования 1-3, 3-5 и более суток до момента осмотра (т. 1 л.д. 25).

Согласно постановлению зам. начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1 л.д. 11).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд исключил из описания преступного деяния указание на приобретение ФИО1 наркотических средств, поскольку изложенная диспозиция статьи не несет в себе указания о приобретение последним наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер вышеприведенного наркотического средства массой 0,93 г. является крупным.

При изложенном, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день там же с 17-05 до 17-35 у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,93 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Уточняя время задержания ФИО1, суд исходит из постановления зам. начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля ФИО5, согласно которым административное правонарушение по данному адресу ФИО1 было совершено в 16-40 ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в это же время он был задержан. Данное постановление, равно как и показания свидетеля ФИО5, суд кладет в основу приговора.

При этом, исходя из показаний ФИО1, показаний ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколов личного досмотра и осмотра предметов, которые согласуются между собой, уже на момент задержания у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство. При этом ФИО1 согласно его показаниям и показаниям приведенных лиц знал о природе и существе находящегося при нем свертков. На неправомерные действия сотрудников полиции подсудимый не ссылался, оснований критической оценки действий и показаний указанных лиц в данном аспекте суду не представлено. Более того, ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением зам. начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за его совершение.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, из которых также следует, что свертки с наркотическим средством были изъяты у ФИО1 непосредственно в ходе его личного досмотра.

Кроме того, в основу приговора суд кладет протокол осмотра предметов, заключение эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в себе наркотические средства в вышеприведенной массе.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Так же суд в действиях ФИО1 не усматривает отказа от совершения преступления, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции и, соответственно, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 113, 115, 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого, его близких и родственников, наличие 2 малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, социально обустроен, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления.

Между тем, указанные смягчающие обстоятельства, а также их совокупность, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В данной связи суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого суд также полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, наказания в виде ограничения свободы — со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотические средства с упаковкой — уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон Samsung с 2 сим-картами — возвратить последнему по вступлении приговора в законную силу;

· сумку, возвращенную ФИО1, — оставить последнему по принадлежности;

· выписку, детализацию — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.